2 июля приехали файлы первой карты (Город-государство и окрестности). «Художественная» карта волшебно прекрасна, её хочется разглядывать часами, преисполняясь игрового вдохновения. «Техническая» карта тоже в целом хороша, но потребует некоторого привыкания. Холмы и горы обозначены «спреем» разной плотности, что несколько непривычно. Равнины даны затемнением, что делает их несколько похожими на горы. При этом, если покрытые травой равнины типа Свартлада и Гвалиона специально обозначены, встаёт вопрос о том, что представляет собой дефолтный зелёный террейн, который получается не степь, не холмы и не лес. Неужто это всё сельхозтерритории? Наконец, джунгли обозначены тёмно-синим, что как-то контр-интуитивно.
Поэтому то, чего нет в официальных материалах, изданных фирмой-правообладателем, не должно присутствовать в играх, которые я провожу у себя дома в кругу своих друзей?
Для начала, в OD я создаю мир без подготовки сам, по табличкам; в AW — он создаётся в ходе беседы с остальными игроками. Для меня второе уже мощный фактор в пользу того, чтобы предпочесть AW.
— Механика отражающая жизнь поселений и их отношения.
Достаточно в плейбуках hardholder'а и operator'а.
— Механика поиск лута для скэвенджеров.
Есть в плейбуке ruin runner'а. И вообще мне кажется, что скэвенджер — малоинтересная роль в рамках того геймплея, в расчёте на который создан AW.
— Дополнительные уникальные ходы для пост-апок ситуаций. Например, даже в днд (!!!) сделали такое когда персонажи начинают сходить с ума от того что заканчивается вода.
А зачем для этого дополнительные уникальные ходы?
— Механика для путешествий, события в пути
Не очень нужно и вполне покрывается общими правилами МЦ.
— Крафт
В смысле?
— Шаблоны отражающие разные стили пост-апокалипсиса изменяющие и добавляющие ходы: автомобильные войны, ад мутантов, зомби-апокалипсис, ретропокалипсис, ну вы поняли
Если кому-то надо, это интереснее делать собственными ходами. А как минимум автомобильные войны и зомби-апокалипсис вообще не нужны. Они не очень вписываются в геймплей.
Other Dust хорошая, спору нет, и Кроуфорд большой молодец. Но они с AW поддерживают несколько разный геймплей, так что я бы не торопился сравнивать их по шкале «лучше/хуже». Кстати, прежде чем начать свой текущий кампейн, я обсудил с игроками, в каком жанре/антураже мы хотим играть, и когда все сошлись на постапокалипсисе, предложил на выбор как раз AW и OD. После обсуждения выбрали первое, о чём нисколько не жалеем.
AW — вполне готовая и законченная игра от разработчика, который может сказать по существу вопроса больше, чем кто бы то ни было ещё в индустрии. Она великолепно работает «из коробки», надо просто делать ровно то, что написано в книге (ака в плейбуке МЦ).
Я продолжаю настаивать, что в вопросе о практической транскрипции иноязычной фамилии аргумент «он сам так себя произносит» может использовать только полный дилетант. Прошу прощения.
Во-вторых, причём здесь ГОСТ 7.79?
Есть в плейбуке ruin runner'а. И вообще мне кажется, что скэвенджер — малоинтересная роль в рамках того геймплея, в расчёте на который создан AW.
А зачем для этого дополнительные уникальные ходы?
Не очень нужно и вполне покрывается общими правилами МЦ.
В смысле?
Если кому-то надо, это интереснее делать собственными ходами. А как минимум автомобильные войны и зомби-апокалипсис вообще не нужны. Они не очень вписываются в геймплей.
AW — вполне готовая и законченная игра от разработчика, который может сказать по существу вопроса больше, чем кто бы то ни было ещё в индустрии. Она великолепно работает «из коробки», надо просто делать ровно то, что написано в книге (ака в плейбуке МЦ).