Ну, это была ирония по поводу определённых дискурсов, которые отстаивают «сюжетные данжи» на том основании, что хотя в них геймплей порезан, зато там типа СЮЖЕТ, которого иначе не добиться. Хотя на практике мы регулярно видим в сюжетах подобных продуктов дыру на дыре, что с блеском показывают и твои отчёты.
Короче, в твой личный огород я не целился, если ты об этом.
Идея заключается в том, что самый главный вирмлорд Азар-Кул проводит мега-ритуал для того, чтобы открыть перманентный портал в Авернус для армии дьяволов. И… это не имеет никакого смысла, потому что почему он это делает после осады?
И зачем ему вообще какая-то армия гоблиноидов, если на 65-м дне приключения главгад откроет портал с буквальной армией дьяволов?
И почему в итоге портал он частично-откроет (СПОЙЛЕР: когда его добьют), но вместо армии дьяволов оттуда просто выпадет Аспект Тиамат?
И как вообще это связано с тем, что происходило до того? То есть игроки и персонажи знают, что Орда поклоняется Тиамат, но призыв армии дьяволов звучит в общем-то первый раз, если, в отличие от Каммерера, вы это не форшадовите, или они не допросили Улвай.
Алсо, независимо от календаря, от осады Бриндола до неизбежного открытия портала будет всего несколько дней.
Не то, что эти наши песочницы, в которых сплошной хаос и никакого сюжета, правда?
А здесь обсуждается третий тип счётчиков, что-то идейно близкое к Chaos Index в Slumbering Ursine Dunes, но попроще. То есть это, в некотором роде, велосипед, но не тот, который вам видится.
Да, разумеется, отличие есть. Могу развёрнуто ответить, в чём оно, но позже, наверное.
В той моей классификации оно, очевидно, не должно напрямую отражаться, поскольку классификация про другое (пресловутую «художественность»). Однако оно имеет некоторое отношение к тому обстоятельству, что OSR-игры в ней попадают в No Story, а AW — в Story Now.
Да, это понятное рассуждение и не новое. Мне кажется, что все эти страхи выноса нубов за дверь сильно преувеличены. Действительно массово минусуют всё-таки не за несогласие или неопытность, а за явный неадекват.
Про зависимость решений от целей существования онлайн-сообщества в высшей степени справедливо. Мне кажется, что подразумеваемая или даже озвучиваемая иногда некоторыми из нас цель — «болтать языком как можно больше, не важно, как и о чём, потому что в реальной жизни я с людьми общаться не умею» пдохо сочетается с какими-то другими целями. И тут, видимо, волей-неволей нужно так или иначе огораживаться.
Неужели непонятно? «Реакция других участников на эти комментарии» не ограничивается их ответами на эти комментарии. Собеседники даже в ответах, адресованных мне, незаметно начнут ссылаться на какие-то сущности, аргументы и точки зрения, появившиеся в рамках (невидимого мне) трэш-шапито, устроенного условным Эрфаром. А я буду гадать, откуда взялась вся эта хрень, к чему всё это и почему разговор постоянно норовит свернуть в какую-то странную сторону.
Если у тебя на полу грязь, можно стараться не смотреть на неё, а избирательно смотреть только на чистые участки. Но это не тот же эффект по сравнению со взять и вымыть пол.
Попробовать попросить не реагировать ничего не мешает. Скорее всего, эта попытка не сработает. Если вдруг сработает — отлично. Ну, а если уж не сработала — хорошо иметь ещё один рубеж обороны.
Тут проблема в том, что появление обдолбанного клоуна типа Эрфара или Пигмеича рискует пустить под откос интересный и потенциально полезный тред. И игнор тут не очень помогает: я-то, допустим, не вижу его комментариев, но остальные участники на них реагируют, отвлекаются от темы, ввязываются в пустопорожнее перекрикивание, и так далее. Игнор помог бы, если бы обозначенный клоун был заигнорен более-менее всеми, участвующими в дискуссии. Но возможность заминусовать как раз и даёт некоторое приближение к этому.
Придумали тут тоже, «душный». Если не хотите разговаривать — зачем тогда вообще форум?
Чтобы разговаривать конструктивно, взвешенно и по делу. Некоторые люди к этому патологически неспособны и своим стилем общения очень этому мешают. Мне бы хотелось, чтобы у сообщества были средства защиты от таких.
Вот опять по новому кругу.
Пойми, либо ты теряешь пользователей, которых заминусуют, либо ты теряешь пользователей, которых выжили своим душным долбоебизмом те, кого нельзя заминусовать. Мне кажется, с первой потерей проще жить. Без минусов мы уже потеряли Рэдрика, практически потеряли Циркумфлекса — людей, которые реально создают новый, нетривиальный контент. Зато у нас теперь есть Эрфар.
Как именно — от конкретной ситуации зависит, разумеется. Для начала — сделать паузу, перечитать ветку и задуматься.
Один минус может быть чьей-то личной вкусовщиной. Чем больше минусов от разных людей — тем более это надёжное свидетельство того, что ты в чём-то не совсем прав, и тем более весомый повод, чтобы задуматься, в чём именно.
А какая разница, что не понравилось в каком-то комментарии какому-то отдельно взятому пользователю? Зачем вообще на это обращать внимание?
Вот если тебе человек 5 накидали минусов к одному и тому же комментарию, это уже повод взять паузу и задуматься, а что со мной не так и не надо ли мне как-то пересмотреть своё поведение в данной ветке. Это так работает.
Короче, в твой личный огород я не целился, если ты об этом.
www.indiegamereadingclub.com/indie-game-reading-club/clocks-forged-in-the-darks-underappreciated-killer-app/
А здесь обсуждается третий тип счётчиков, что-то идейно близкое к Chaos Index в Slumbering Ursine Dunes, но попроще. То есть это, в некотором роде, велосипед, но не тот, который вам видится.
В той моей классификации оно, очевидно, не должно напрямую отражаться, поскольку классификация про другое (пресловутую «художественность»). Однако оно имеет некоторое отношение к тому обстоятельству, что OSR-игры в ней попадают в No Story, а AW — в Story Now.
Про зависимость решений от целей существования онлайн-сообщества в высшей степени справедливо. Мне кажется, что подразумеваемая или даже озвучиваемая иногда некоторыми из нас цель — «болтать языком как можно больше, не важно, как и о чём
, потому что в реальной жизни я с людьми общаться не умею» пдохо сочетается с какими-то другими целями. И тут, видимо, волей-неволей нужно так или иначе огораживаться.Если у тебя на полу грязь, можно стараться не смотреть на неё, а избирательно смотреть только на чистые участки. Но это не тот же эффект по сравнению со взять и вымыть пол.
Попробовать попросить не реагировать ничего не мешает. Скорее всего, эта попытка не сработает. Если вдруг сработает — отлично. Ну, а если уж не сработала — хорошо иметь ещё один рубеж обороны.
По-моему, я только что написал об этом в комментарии, на который ты отвечаешь.
Что-то я не верю, что это сработает.
Чтобы разговаривать конструктивно, взвешенно и по делу. Некоторые люди к этому патологически неспособны и своим стилем общения очень этому мешают. Мне бы хотелось, чтобы у сообщества были средства защиты от таких.
Пойми, либо ты теряешь пользователей, которых заминусуют, либо ты теряешь пользователей, которых выжили своим душным долбоебизмом те, кого нельзя заминусовать. Мне кажется, с первой потерей проще жить. Без минусов мы уже потеряли Рэдрика, практически потеряли Циркумфлекса — людей, которые реально создают новый, нетривиальный контент. Зато у нас теперь есть Эрфар.
Один минус может быть чьей-то личной вкусовщиной. Чем больше минусов от разных людей — тем более это надёжное свидетельство того, что ты в чём-то не совсем прав, и тем более весомый повод, чтобы задуматься, в чём именно.
Вот если тебе человек 5 накидали минусов к одному и тому же комментарию, это уже повод взять паузу и задуматься, а что со мной не так и не надо ли мне как-то пересмотреть своё поведение в данной ветке. Это так работает.