Не я, во всяком случае.
Я всего лишь имел в виду, что принятие решения о том, бросить или спасать союзника или как делить припасы, не показывает какого-то глубокого внутреннего мира.
Разные системы предполагают разные стили игры, это так. Но я не помню ни одну систему, которая бы рубила возможность отыгрыша в принципе.
Ну, если под «отыгрыш не зависит от системы» следовало читать «ни одна система не делает отыгрыш невозможным в принципе», то да, спору нет. Но твоя привычка постоянно говорить одно, подразумевая другое, очень мешает с тобой разговаривать.
Во время данжнкраула могут создаваться ситуации, благоприятные для отыгрыша. Например, когда перед героями встаёт выбор, бросить или спасать союзника, или делиться друг с другом припасами, и так далее.
Да, это ситуации, благоприятные для отыгрыша. Но не для демонстрации глубокого внутреннего мира персонажей — им в такие моменты немножко не до этого, имхо.
Моё мнение: данихера. Отыгрыш зависит исключительно от игрока.
Мне кажется, это категорически не так, потому что разные системы очевидным образом предполагают разную долю «отыгрыша» (в твоём определении).
Отыгрыш может не поощряться мастером или стилем игры — например, играем в зачистку подземелья, возможно показать глубокий внутренний мир своего персонажа минимум — но для него не нужны некие системные кнуты и пряники.
Если мы играем в зачистку подземелья (куда персонажи спустились ради наживы и где каждая дверная ручка норовит их убить), показывать глубокий внутренний мир своего персонажа — это поведение, диаметрально противоположное отыгрышу в твоём определении, нет?
Ну, это была ирония по поводу определённых дискурсов, которые отстаивают «сюжетные данжи» на том основании, что хотя в них геймплей порезан, зато там типа СЮЖЕТ, которого иначе не добиться. Хотя на практике мы регулярно видим в сюжетах подобных продуктов дыру на дыре, что с блеском показывают и твои отчёты.
Короче, в твой личный огород я не целился, если ты об этом.
Идея заключается в том, что самый главный вирмлорд Азар-Кул проводит мега-ритуал для того, чтобы открыть перманентный портал в Авернус для армии дьяволов. И… это не имеет никакого смысла, потому что почему он это делает после осады?
И зачем ему вообще какая-то армия гоблиноидов, если на 65-м дне приключения главгад откроет портал с буквальной армией дьяволов?
И почему в итоге портал он частично-откроет (СПОЙЛЕР: когда его добьют), но вместо армии дьяволов оттуда просто выпадет Аспект Тиамат?
И как вообще это связано с тем, что происходило до того? То есть игроки и персонажи знают, что Орда поклоняется Тиамат, но призыв армии дьяволов звучит в общем-то первый раз, если, в отличие от Каммерера, вы это не форшадовите, или они не допросили Улвай.
Алсо, независимо от календаря, от осады Бриндола до неизбежного открытия портала будет всего несколько дней.
Не то, что эти наши песочницы, в которых сплошной хаос и никакого сюжета, правда?
А здесь обсуждается третий тип счётчиков, что-то идейно близкое к Chaos Index в Slumbering Ursine Dunes, но попроще. То есть это, в некотором роде, велосипед, но не тот, который вам видится.
Да, разумеется, отличие есть. Могу развёрнуто ответить, в чём оно, но позже, наверное.
В той моей классификации оно, очевидно, не должно напрямую отражаться, поскольку классификация про другое (пресловутую «художественность»). Однако оно имеет некоторое отношение к тому обстоятельству, что OSR-игры в ней попадают в No Story, а AW — в Story Now.
Да, это понятное рассуждение и не новое. Мне кажется, что все эти страхи выноса нубов за дверь сильно преувеличены. Действительно массово минусуют всё-таки не за несогласие или неопытность, а за явный неадекват.
Про зависимость решений от целей существования онлайн-сообщества в высшей степени справедливо. Мне кажется, что подразумеваемая или даже озвучиваемая иногда некоторыми из нас цель — «болтать языком как можно больше, не важно, как и о чём, потому что в реальной жизни я с людьми общаться не умею» пдохо сочетается с какими-то другими целями. И тут, видимо, волей-неволей нужно так или иначе огораживаться.
Неужели непонятно? «Реакция других участников на эти комментарии» не ограничивается их ответами на эти комментарии. Собеседники даже в ответах, адресованных мне, незаметно начнут ссылаться на какие-то сущности, аргументы и точки зрения, появившиеся в рамках (невидимого мне) трэш-шапито, устроенного условным Эрфаром. А я буду гадать, откуда взялась вся эта хрень, к чему всё это и почему разговор постоянно норовит свернуть в какую-то странную сторону.
Если у тебя на полу грязь, можно стараться не смотреть на неё, а избирательно смотреть только на чистые участки. Но это не тот же эффект по сравнению со взять и вымыть пол.
Попробовать попросить не реагировать ничего не мешает. Скорее всего, эта попытка не сработает. Если вдруг сработает — отлично. Ну, а если уж не сработала — хорошо иметь ещё один рубеж обороны.
Тут проблема в том, что появление обдолбанного клоуна типа Эрфара или Пигмеича рискует пустить под откос интересный и потенциально полезный тред. И игнор тут не очень помогает: я-то, допустим, не вижу его комментариев, но остальные участники на них реагируют, отвлекаются от темы, ввязываются в пустопорожнее перекрикивание, и так далее. Игнор помог бы, если бы обозначенный клоун был заигнорен более-менее всеми, участвующими в дискуссии. Но возможность заминусовать как раз и даёт некоторое приближение к этому.
Я всего лишь имел в виду, что принятие решения о том, бросить или спасать союзника или как делить припасы, не показывает какого-то глубокого внутреннего мира.
Да, это ситуации, благоприятные для отыгрыша. Но не для демонстрации глубокого внутреннего мира персонажей — им в такие моменты немножко не до этого, имхо.
Если мы играем в зачистку подземелья (куда персонажи спустились ради наживы и где каждая дверная ручка норовит их убить), показывать глубокий внутренний мир своего персонажа — это поведение, диаметрально противоположное отыгрышу в твоём определении, нет?
Короче, в твой личный огород я не целился, если ты об этом.
www.indiegamereadingclub.com/indie-game-reading-club/clocks-forged-in-the-darks-underappreciated-killer-app/
А здесь обсуждается третий тип счётчиков, что-то идейно близкое к Chaos Index в Slumbering Ursine Dunes, но попроще. То есть это, в некотором роде, велосипед, но не тот, который вам видится.
В той моей классификации оно, очевидно, не должно напрямую отражаться, поскольку классификация про другое (пресловутую «художественность»). Однако оно имеет некоторое отношение к тому обстоятельству, что OSR-игры в ней попадают в No Story, а AW — в Story Now.
Про зависимость решений от целей существования онлайн-сообщества в высшей степени справедливо. Мне кажется, что подразумеваемая или даже озвучиваемая иногда некоторыми из нас цель — «болтать языком как можно больше, не важно, как и о чём
, потому что в реальной жизни я с людьми общаться не умею» пдохо сочетается с какими-то другими целями. И тут, видимо, волей-неволей нужно так или иначе огораживаться.Если у тебя на полу грязь, можно стараться не смотреть на неё, а избирательно смотреть только на чистые участки. Но это не тот же эффект по сравнению со взять и вымыть пол.
Попробовать попросить не реагировать ничего не мешает. Скорее всего, эта попытка не сработает. Если вдруг сработает — отлично. Ну, а если уж не сработала — хорошо иметь ещё один рубеж обороны.
По-моему, я только что написал об этом в комментарии, на который ты отвечаешь.
Что-то я не верю, что это сработает.