«В неопределённости беспределье возможностей». Старинная орлесианская поговорка. ) Хаос в Мире Тьмы даёт возможность придумать свою трактовку. Тем более что слова демона о многослойной реальности позволяют всё совместить, используя укуренный довод, что этот мир имеет несколько «слоёв», которые проецируются друг на друга не полностью.
Хотите, расскажу страшилку? )
На прошлой игре у нас было девять человек. Девять. Все едва за столом помещались. Правда, в один момент времени в игре участвовало три-четыре человека, остальные (поскольку их персонажи находились в другом месте) занимались тем, что комментировали действия этих трёх-четырёх. Понятное дело, произведением искусства эту игру трудно было назвать. Разве что артхауса какого-нибудь. )
Другое дело, что я к такому уже привыкла, тем более что водить я наотрез отказалась и справляться с этим хаосом выпало на долю других, так что мне в такой обстановке даже весело. Я просто сажусь рядом с теми игроками, которые мне нравятся, и мы «ведём свою партию», так сказать, пока остальные вытворяют чёрте что. Клуб не может себе позволить такую роскошь, как маленькие пати. Так что для меня оптимальное количество-- пять человек. Их нормально удаётся удерживать от того, чтобы их персы разбрелись в разные стороны. Больше-- разбредаются и начинают творить непотребства. Да, именно это-- основная проблема, а спотлайт игроки обычно сами на свою пятую точку находят, к ужасу ДМа (которым, слава Андрасте, в этот раз была не я!).
Ещё большой проблемой в большой компании является растягивание элементарных действий. Например, ночёвка в таверне из-за того, что один из персов непонятно почему пошёл на задний двор таверны закапывать своё золотой крест, а второй за ним следил, затянулась на одну сессию. По мне, так тут мастеру нужно было быть построже: «Ты где спишь ночью? А ты? Так, отлично. Ночь прошла, наступило утро, игра продолжается»-- и всё.
Занзарах! Любовь моя! Суть спёрта из покемонов, даже шарики такие же, игровой процесс однообразный, но есть в этой игре нечто, что когда-то покорило моё сердце. Атмосфера, вот что. Настоящей сказки.
Кто-нибудь с прокачанной харизмой и социальными скилами. Которые в итоге использует полтора раза за модуль. И с прокачанной в ущерб телосложению и силе ловкостью. Из-за чего скромно торчит в сторонке и постреливает из лука/арбалета. В общем, бесполезный бард (хоть петь умеет не далеко обязательно и не обязательно имеет класс барда).
Мне нравятся правила, нравится сама идея моделировать реальность через формулы. Нравится делать хоумрулы, писать свои системы. Другое дело, что у меня всё это получается из рук вон плохо. Как с человеком, у которого слуха нет, а петь он любит. )
А ты думаешь, почему у меня развилась правилофобия? Потому что я вечно запутывалась в правилах и подсчётах. В то время как без правил любителей поводиться нет, да и я опасаюсь, что получится ещё хуже, чем с правилами.
А кто сказал, что я словесочник? ) В той компании, в которой я играю, словески никто не водит, а я водить не рискую. Потому что в итоге начнётся спор насчёт того, как толковать тот или иной результат, и на игре можно ставить крест. Так что мне приходится крепко держаться за системы.
И, да, сменить компанию я не могу по личным причинам.
Ноунейм1147, если тебе показалось, что я доказываю, что необходимо всё водить по одной системе с хоумрулами-- тебе показалось. Если тебе показалось, что я утверждаю, что подобный подход самый удобный-- тебе тоже показалось. Я просто хотела сказать, что разным компаниям игроков и мастеров могут быть удобны разные вещи. Кто-то привык забивать гвозди микроскопом, у кого-то для каждого гвоздя свой молоток.
Лично у меня самые лучшие игры в жизни были словесками с правилами типа «так, я кидаю д6… Нет, пусть лучше будет д8… Выпадет больше 4-- успех, иначе-- провал, ОК?», а правила ассоциируются в основном с «Где эта хренова страница… Опять бонус к защите забыла прибавить, надеюсь, никто не заметил… Мать вашу, где листок с инициативами?», и это наложило отпечаток. И, да, я ничего не имею против тех, кто быстро осваивает новые системы-- я им просто тихо завидую, потому что у меня правилофобия )
Не в порядке дискуссии, а в порядке дополнения-- что-де я думаю по этому поводу. Я религию рассматриваю прежде всего как попытку человека объяснить себе устройство мира и выработать в связи с этим законы общества. Таким образом, любая религия для меня-- это философская часть, свод неких моральных законов (не убий, не укради и пр.) + мистический пласт, который объясняет, откуда возникли эти законы. Мистический пласт я в расчёт не принимаю, только мораль. Так вот, теперь по теме:
1.Согласна. Христианство-- явление более позднее, а потому его философия центрирована на человеке и людском обществе, а не на природе.
2. Согласна. Вообще, это-, по-моему, главное отличие. Язычество в определённой степень-- культ силы. Сила-- добродетель, слабый умирает. Христианство ставит во главу угла сострадание и совесть. Я говорю об «идеальном» христианстве, на деле-то большинство и после принятия христианства жило по праву сильного, но именно христианство выдвинуло парадоксальную для языческого мировоззрения идею о том, что можно быть униженным и мёртвым, но победившим.
3. Не совсем. Римский папа, как митрополит, обладали большим влиянием на светскую власть. Я бы не сказала, что в этом отношении язычество и христианство сильно отличаются. Есть духовная власть (священники и волхвы), есть светская (князья), есть сложные отношения между ними.
4. Я бы сказала иначе: у христиан есть фигура, которая олицетворяет абсолютное зло-- дьявол. У язычества система более сложная и более приземлённая: даже «злые» боги-- часть мироздания.
5. По мне, так в этом отношении христианство и язычество не особо различаются. Особенно в случае славян.
6. Христиане отличаются в основном тем, что не приносят в жертву животных и людей.
7. Да. Для христиан есть одна истина, остальное-- ложь. Язычество в этом отношении менее придирчиво. На деле люди просто-напросто научились оправдывать шкурные интересы некой «истиной» и нашли это очень удобным.
Тут скорее дело в мастере и игроках, которые не смогли договориться, во что будут играть. Чего мешает кому-то провести по ВтМ боевик с детективным уклоном, не задействуя, скажем, систему человечности и воли? Нравится этому человеку, например, система кланов, а проблемы сохранения человечности абсолютно не интересуют. Конфликт с системой? Помилуйте. Система-- это кучка формул. Ничего не мешает выкинуть или просто не задействовать часть правил. Ничего не мешает использовать сторителлинг для игры по Чужому, ничего не мешает играть по Маскараду по д20. Другое дело, что это нужно делать грамотно.
А, ещё есть игроки. Конечно. Если игроки хотят играть в боевичок с вампирами, а мастер готовится к печальной личной истории о борьбе со Зверем, то ничего хорошего у них не выйдет. Разумеется. Вот почему мне так нравится данжонмастер-- там каждый пишет, что ждать от его модуля. «Выживание с высокой смертностью», «Захотелось лёгкое и весёлое приключение» и пр.
Так если игрокам удобно с хоумрулами или с МП относительно конкретной системы-- то они взаимодействуют с системой без проблем. Им на фиг не нужно переходить на что-то другое или думать о границах. Вот если бы аффтар позвала их на игру по фейт, а они б обижались отсутствию хитов (хотя я и не помню, есть ли в фейт хиты)-- могла бы идти речь о недопонимании. А так…
Иначе говоря, ДнД-- это ни в коем случае не система «для ванильного дженерик фентези с драконами». Это система с такими особенностями как классы, абстрактное представление ранений, левер-апы и т.д. Если что-то из этого не подходит для избранного мастером сеттинга, то да, нужно менять систему. Или пилить хоумрул. Только чего по этому поводу такой хай-то разводить? (это я про аффтара статьи) Как будто её лично обидели те, кто спокойно «отыгрывает» детальные ранения в ДнД или кому они в играх просто не нужны.
Не поняла. Если выколоть кому-то глаз важно для мастера или игроков-- то будет важно, и без разницы, какая это система. Конечно, если мастер и игроки не могут договориться по этому поводу-- это проблема.
Видишь ли. Выкалывание глаз-- это, прямо скажем, слишком узкое действие, чтобы его отцифровка была важна для системы. Не думаю, что найдётсямного любителей гуро, которые будут посвящать модули выколотым глазам. Аффтар же статьи носится с этим глазом, как кое-кто с писаной торбой, не в силах внятно выразить мысль. А речь идёт, как я понимаю, что ДнД все раны и увечья, которые получат персонаж, выражаются абстрактно-- в потере хитов. Иначе говоря, если кому-то понадобится система с более реалистичным подходом к ранениям, то ему лучше ДнД не брать.
Но. Это мало связано с жанром и стилем. По ДнД водят как хай фентези, так и всяческие ужасы. Абстрактность ранений почему-то не мешает существовать ни ужастику-Равенлофту, ни палп-фикшн-Эберрону.
ДнД обладает инструментарием, который позволяет поставить цель в положение, когда действие «выкалывание глаза» не будет требовать усилий. ДнД обладает инструментарием выразить такой физический недостаток, как «выколотый глаз», в штрафах в определённых ситуациях. Здесь нет выхода за пределы ДнД. Единственное, чего нет-- единого правила насчёт штрафов… Да и то я в этом не уверена. У меня на жёстком лежит несколько гигов книг по ДнД. Откуда я знаю, может, в какой из них и содержатся правила для отцифровки физических увечий.
А тут уже решает мастерский произвол. ) Штраф к харизме в определённых обстоятельствах, штраф к броску на действия, которые требуют зрения-- тоже в определённых обстоятельствах.
Так. Я понимаю, что в игромеханике ДнД нет возможности выколоть глаз точным ударом в бою. Особенно если это делает противник, а глаз принадлежит игровому персонажу-- игрок потребует от мастера обоснования, какого хрена он, мастер, калечит его героя, и на какой странице книги правил есть правило для выкалывания глаз. Но к тому, чтобы выколоть глаз обездвиженному персонажу, нет абсолютно никаких препятствий. Ограничения по жанру? Одно слово: Равенлофт. Домен ужаса, где полно всяческой расчлененки и пыток. Эберрон менее очевидный пример, но там тоже атмосфера явно отличается от ванильного фентези. Да и никто не мешает создать собственный «дарковый» мир, используя механику ДнД.
На прошлой игре у нас было девять человек. Девять. Все едва за столом помещались. Правда, в один момент времени в игре участвовало три-четыре человека, остальные (поскольку их персонажи находились в другом месте) занимались тем, что комментировали действия этих трёх-четырёх. Понятное дело, произведением искусства эту игру трудно было назвать. Разве что артхауса какого-нибудь. )
Другое дело, что я к такому уже привыкла, тем более что водить я наотрез отказалась и справляться с этим хаосом выпало на долю других, так что мне в такой обстановке даже весело. Я просто сажусь рядом с теми игроками, которые мне нравятся, и мы «ведём свою партию», так сказать, пока остальные вытворяют чёрте что. Клуб не может себе позволить такую роскошь, как маленькие пати. Так что для меня оптимальное количество-- пять человек. Их нормально удаётся удерживать от того, чтобы их персы разбрелись в разные стороны. Больше-- разбредаются и начинают творить непотребства. Да, именно это-- основная проблема, а спотлайт игроки обычно сами на свою пятую точку находят, к ужасу ДМа (которым, слава Андрасте, в этот раз была не я!).
Ещё большой проблемой в большой компании является растягивание элементарных действий. Например, ночёвка в таверне из-за того, что один из персов непонятно почему пошёл на задний двор таверны закапывать своё золотой крест, а второй за ним следил, затянулась на одну сессию. По мне, так тут мастеру нужно было быть построже: «Ты где спишь ночью? А ты? Так, отлично. Ночь прошла, наступило утро, игра продолжается»-- и всё.
И, да, сменить компанию я не могу по личным причинам.
Лично у меня самые лучшие игры в жизни были словесками с правилами типа «так, я кидаю д6… Нет, пусть лучше будет д8… Выпадет больше 4-- успех, иначе-- провал, ОК?», а правила ассоциируются в основном с «Где эта хренова страница… Опять бонус к защите забыла прибавить, надеюсь, никто не заметил… Мать вашу, где листок с инициативами?», и это наложило отпечаток. И, да, я ничего не имею против тех, кто быстро осваивает новые системы-- я им просто тихо завидую, потому что у меня правилофобия )
1.Согласна. Христианство-- явление более позднее, а потому его философия центрирована на человеке и людском обществе, а не на природе.
2. Согласна. Вообще, это-, по-моему, главное отличие. Язычество в определённой степень-- культ силы. Сила-- добродетель, слабый умирает. Христианство ставит во главу угла сострадание и совесть. Я говорю об «идеальном» христианстве, на деле-то большинство и после принятия христианства жило по праву сильного, но именно христианство выдвинуло парадоксальную для языческого мировоззрения идею о том, что можно быть униженным и мёртвым, но победившим.
3. Не совсем. Римский папа, как митрополит, обладали большим влиянием на светскую власть. Я бы не сказала, что в этом отношении язычество и христианство сильно отличаются. Есть духовная власть (священники и волхвы), есть светская (князья), есть сложные отношения между ними.
4. Я бы сказала иначе: у христиан есть фигура, которая олицетворяет абсолютное зло-- дьявол. У язычества система более сложная и более приземлённая: даже «злые» боги-- часть мироздания.
5. По мне, так в этом отношении христианство и язычество не особо различаются. Особенно в случае славян.
6. Христиане отличаются в основном тем, что не приносят в жертву животных и людей.
7. Да. Для христиан есть одна истина, остальное-- ложь. Язычество в этом отношении менее придирчиво. На деле люди просто-напросто научились оправдывать шкурные интересы некой «истиной» и нашли это очень удобным.
А, ещё есть игроки. Конечно. Если игроки хотят играть в боевичок с вампирами, а мастер готовится к печальной личной истории о борьбе со Зверем, то ничего хорошего у них не выйдет. Разумеется. Вот почему мне так нравится данжонмастер-- там каждый пишет, что ждать от его модуля. «Выживание с высокой смертностью», «Захотелось лёгкое и весёлое приключение» и пр.
Но. Это мало связано с жанром и стилем. По ДнД водят как хай фентези, так и всяческие ужасы. Абстрактность ранений почему-то не мешает существовать ни ужастику-Равенлофту, ни палп-фикшн-Эберрону.