Так никакой жёсткой скрипт-сцены нет. Просто описано одно из последствий, с которыми герои могут столкнуться. О чём я и говорю: расписанное приключение — вовсе не скрипт, а подробная заготовка.
(Мои игроки, помнится, вообще первыми нашли и загасили бандитов)
Ну, например, первая кампания, которую я водила по пятёрке. «Наследие тёмного кристалла» или как-то так. Привожу в пример потому что её очень легко переложить на фронт PbtA: есть Долина Ледяного Ветра, есть несколько фракций, каждая из которых хочет подмять долину под себя: лич, злой маг из Лускана, и избранная Ориль. У каждого свои планы, своя тактика — если избранная Ориль напускает на города йети и огров, то лусканец плетёт политические интриги с тем чтобы получить власть в Брин Шандере, а лич распространяет сводящий людей с ума Чёрный Лед. В приключении описано, как и что каждый из этих плохишей предпринимает, что могут сделать герои, чтобы им помешать, и как будут развиваться события, если герои не помешают. Всё. для фронта этого хватит.
Но поскольку у нас не фронт, описание этим не ограничивается. Описываются сцены, посредством которых героев вводят в курс дела: вот в Брин Шандере казнят за воровство варвара, который твердит, что он невиновен; так-то и так-то герои могут попытаться его спасти, тогда их атакуют наёмные убийцы; если они направятся в горный город дварфов, они встретятся с теми-то и теми-то дварфами, которые расскажут им о проблемах в шахтах; карта шахт, если герои хотят туда пойти, прилагается… И так далее. Это значит, что у ведущего есть набор сцен, которые он может использовать. А может и не использовать.
Импровизация — нелёгкое дело. Для неё нужно обладать объёмной базой: прочитанные книги, просмотренные фильмы по теме, и быстро дёргать из этой базы нужные ходы и образы. С бухты-барахты ты импровизировать не научишься. Лучше всего как раз учиться на готовых приключениях, которые показывают, как, собственно, может выглядеть история, как вовлечь в неё персонажей, как довести до кульминации и какую сделать развязку. Более того — готовое приключение можно внимательно перечитать несколько раз, пометить красной ручкой, где ты хотел бы что-то изменить, что-то добавить, где нужна таблица случайных столкновений, и так далее. Ты можешь собственными глазами увидеть, где модуль слишком коридорный, где нужно добавить выбора. Учиться импровизировать сначала помаленьку, потом всё больше и больше. И вот когда ты познал дзен — можешь от прописанных модулей отказаться.
Сейчас я читаю «Иней ледяной девы» (тоже долина ледяного ветра). Столько интересных зацепок я на импровизации точно не рожу! Но благодаря модулю они у меня в голове.
Опытный ведущий и так поймёт, где надо импровизировать, а вот неопытному (зачастую с неопытными игроками, которые ещё не сообразили, что с тропки мейн квеста можно сверрнуть) могут пригодиться прописанные варианты.
Я бы сказала, что события прописывать стоит если ты хочешь, чтобы модуль могли использовать другие люди. При этом прописывать, понятное дело, самые вероятные способы развития событий.
Форма записи фронтов позволяет — даже, скорее, заставляет — делать это максимум коротко и чётко, плюс мастер ясно видит, сколько у него фракций, не надо ли добавить какие-то ещё, или понимает, что вот тут не помешал бы ещё один участник действа.
Пересекающиеся планы там тоже можно помечать.
О чём ты? Я вроде всю жизнь писала со смайлами, коверканьем слов, зачёркнутым текстом, очепятками, смехуечками и прочими феминитивами, и стилем изложения который на «Войну и мир» не тянул.
*Некромпостинг mode on*
Я уже не помню, когда водила собственное приключение. Потому что я ленивая жопа и мне легче переделать под себя готовый модуль, нежели писать с нуля.
Хотя вру. Помню. Приключение под Scum&Villianly писала сама, но только потому что запал для охотников за головами был слишком похож на завязку сериала «Мандалорец».
Только что скачала пиратку эхосферы. Милая игрушка, которую прикольно было бы переделать под соседние советы. Только там по крайней мере паре типажей (гик и рокер) нужны сильные изменения.
Вот именно связка между способностями персонажей и игромеханикой пока слабая. Потому что игромеханика не мешает книжкнику убивать орков книгами, потому что вот этого…
и у него не будет никакой возможности «отмазаться» от последующего риска пострадать за общее дело. Думаю, я бы в такой ситуации сказал «ок, но книгу ты потерял, вычёркивай».
… В правилах нет. Тут игрок может закономерно возмутиться: сказано ведь, что я описываю, как чуть не пострадал за общее дело, а не ты!
И если у нас 0 кубиков, мы хотим укрыться в кустах. Нам не хватает 1 кубика для успеха, поэтому укрыться не получилось — нас заметили, мы убежали.
Ок, это ещё более-менее. Однако тут вырастает нагрузка на ДМа — он должен следить за ресурсом игроков и давать им возможность избежать неприятностей с минимальными потерями (выставляя сложность 1), если этого ресурса не осталось…
И не такой уж ресурс маленький, ведь у каждого игрока по три кубика. Большую, трёхкубиковую сцену можно легко разбить на три этапа-препятствия, на каждое из которых нужно потратить кубик или пропустить.
Учитывая, что пропуск этапа ведёт к тому, что ситуация складывается не в пользу героя и возникают новые проблемы, которые нужно решать — я бы не сказала, что ресурса достаточно. Да и три этапа-препятствия для большой сцены — слишком мало. Тут даже нет смысла во время эпичной битвы музыку включать для атмосферы, с большой вероятностью трек не успеет закончится )
Более того, на мой взгляд, с таким количеством ресурса трудно реализовать разницу между персонажами. Точнее, пока её вообще нет: что знахарка, что воин, что учёный-нижник имеют одинаковое количество кубиков. Нельзя показать, что твой персонаж ловкий, но тупой, или слабый, но умный. Как я понимаю, ты работаешь над этим аспектом? Или у тебя вообще не будет архетипов?
Не, ну если хочется именно интересных тактических выборов на уровне игромеханики, а не на уровне фикшена, то данные правила не про это.
В том-то и дело, что на уровне приведённого куска игромеханики интересное решение на уровне фикшена не на что не повлияет. Ну, позволит разве что кинуть синий кубики вместо красного.
Мне не слишком нравится и то, что даже при успехе герои отгребают неприятные последствия. По крайней мере, в описании последствий сделан упор на негатив. Я понимаю, что это сделано для того, чтобы двигать фикшн — но в этой функции оно тоже как-то не особо смотрится.
«Красный успех» — один из игроков должен будет описать, как чуть не пострадал за общее дело… Или постарадал. Если выберет второе и будет ходить раненый, например, или с пробитой бронёй, это двинет действие вперёд. А если он опишет, как орк чуть не отрубил ему голову, но он точным ударом меча отрубил ему руку? Никуда это ничего не двинет.
«Зелёный успех» — вы спрятались в засаде и нашпиговали орков стрелами, окей. Сняли с их трупов ценные трофеи. Всё отлично. ДМ на листке помечает, что надо подкинуть игрокам какую-нить гадость. Нуу… Это двинет нарратив вперёд… Но учитывая, что ресурсов у игроков мало, а даже успех может дать негативные последствия… Это так себе решение.
*Синий успех" — самый интересный вариант, который реально может куда-то нарратив двинуть.
Но всё равно — в текущем виде это пока симулятор неудачника, который идёт навстречу своей гибели. Давай предположим, что, потратив все кубики, герои сталкиваются с проблемой высокой сложности, провал которой имеет катастрофические (disaster) последствия. И что они могу сделать? Ничего, потому что у них нет кубиков! Они могут описать, как прячутся от патруля орков — но если кубиков у них нет, персонажи не могут это сделать. Это не очень-то хорошо отражает упор на фикшн, а, наоборот, ему мешает. Более того, это будет заставлять ведущего сводить большую, эпичную сцену к одной-двум проверкам — ведь у игроков очень маленький ресурс.
(Мои игроки, помнится, вообще первыми нашли и загасили бандитов)
Но поскольку у нас не фронт, описание этим не ограничивается. Описываются сцены, посредством которых героев вводят в курс дела: вот в Брин Шандере казнят за воровство варвара, который твердит, что он невиновен; так-то и так-то герои могут попытаться его спасти, тогда их атакуют наёмные убийцы; если они направятся в горный город дварфов, они встретятся с теми-то и теми-то дварфами, которые расскажут им о проблемах в шахтах; карта шахт, если герои хотят туда пойти, прилагается… И так далее. Это значит, что у ведущего есть набор сцен, которые он может использовать. А может и не использовать.
Импровизация — нелёгкое дело. Для неё нужно обладать объёмной базой: прочитанные книги, просмотренные фильмы по теме, и быстро дёргать из этой базы нужные ходы и образы. С бухты-барахты ты импровизировать не научишься. Лучше всего как раз учиться на готовых приключениях, которые показывают, как, собственно, может выглядеть история, как вовлечь в неё персонажей, как довести до кульминации и какую сделать развязку. Более того — готовое приключение можно внимательно перечитать несколько раз, пометить красной ручкой, где ты хотел бы что-то изменить, что-то добавить, где нужна таблица случайных столкновений, и так далее. Ты можешь собственными глазами увидеть, где модуль слишком коридорный, где нужно добавить выбора. Учиться импровизировать сначала помаленьку, потом всё больше и больше. И вот когда ты познал дзен — можешь от прописанных модулей отказаться.
Сейчас я читаю «Иней ледяной девы» (тоже долина ледяного ветра). Столько интересных зацепок я на импровизации точно не рожу! Но благодаря модулю они у меня в голове.
Пересекающиеся планы там тоже можно помечать.
зачёркнутым текстом, очепятками, смехуечками и прочими феминитивами, и стилем изложения который на «Войну и мир» не тянул.Я уже не помню, когда водила собственное приключение. Потому что я ленивая жопа и мне легче переделать под себя готовый модуль, нежели писать с нуля.
Хотя вру. Помню. Приключение под Scum&Villianly писала сама, но только потому что запал для охотников за головами был слишком похож на завязку сериала «Мандалорец».
… В правилах нет. Тут игрок может закономерно возмутиться: сказано ведь, что я описываю, как чуть не пострадал за общее дело, а не ты!
Ок, это ещё более-менее. Однако тут вырастает нагрузка на ДМа — он должен следить за ресурсом игроков и давать им возможность избежать неприятностей с минимальными потерями (выставляя сложность 1), если этого ресурса не осталось…
Учитывая, что пропуск этапа ведёт к тому, что ситуация складывается не в пользу героя и возникают новые проблемы, которые нужно решать — я бы не сказала, что ресурса достаточно. Да и три этапа-препятствия для большой сцены — слишком мало. Тут даже нет смысла во время эпичной битвы музыку включать для атмосферы, с большой вероятностью трек не успеет закончится )
Более того, на мой взгляд, с таким количеством ресурса трудно реализовать разницу между персонажами. Точнее, пока её вообще нет: что знахарка, что воин, что учёный-нижник имеют одинаковое количество кубиков. Нельзя показать, что твой персонаж ловкий, но тупой, или слабый, но умный. Как я понимаю, ты работаешь над этим аспектом? Или у тебя вообще не будет архетипов?
В том-то и дело, что на уровне приведённого куска игромеханики интересное решение на уровне фикшена не на что не повлияет. Ну, позволит разве что кинуть синий кубики вместо красного.
Мне не слишком нравится и то, что даже при успехе герои отгребают неприятные последствия. По крайней мере, в описании последствий сделан упор на негатив. Я понимаю, что это сделано для того, чтобы двигать фикшн — но в этой функции оно тоже как-то не особо смотрится.
«Красный успех» — один из игроков должен будет описать, как чуть не пострадал за общее дело… Или постарадал. Если выберет второе и будет ходить раненый, например, или с пробитой бронёй, это двинет действие вперёд. А если он опишет, как орк чуть не отрубил ему голову, но он точным ударом меча отрубил ему руку? Никуда это ничего не двинет.
«Зелёный успех» — вы спрятались в засаде и нашпиговали орков стрелами, окей. Сняли с их трупов ценные трофеи. Всё отлично. ДМ на листке помечает, что надо подкинуть игрокам какую-нить гадость. Нуу… Это двинет нарратив вперёд… Но учитывая, что ресурсов у игроков мало, а даже успех может дать негативные последствия… Это так себе решение.
*Синий успех" — самый интересный вариант, который реально может куда-то нарратив двинуть.
Но всё равно — в текущем виде это пока симулятор неудачника, который идёт навстречу своей гибели. Давай предположим, что, потратив все кубики, герои сталкиваются с проблемой высокой сложности, провал которой имеет катастрофические (disaster) последствия. И что они могу сделать? Ничего, потому что у них нет кубиков! Они могут описать, как прячутся от патруля орков — но если кубиков у них нет, персонажи не могут это сделать. Это не очень-то хорошо отражает упор на фикшн, а, наоборот, ему мешает. Более того, это будет заставлять ведущего сводить большую, эпичную сцену к одной-двум проверкам — ведь у игроков очень маленький ресурс.