Что-то как-то прямо потоки предвзятости выливаются на DSA на Имке. Это что, новый тренд?
.
Система поинтовая и это для меня очень хорошо, ибо очень не люблю классово-левельные. За нереалистичность и косность(можете кидаться помоями). Система может и тяжёлая, кранчевая, но зато она позволяет детально и более-менее реалистично (уж во всяком случае гораздо лучше ДнД) передать особенности боя, фехтования и т.п. Хотя кое-какие моменты можно было было бы и убрать, но они остаются, видимо, как дань традиции. Что-ж, у каждого свои священные коровы.
Система не является чем-то оригинальным, но здесь и не зачем изобретать велосипед, как мне кажется. «Уровень силы», это наследие тяжёлого хартбрейкерного прошлого, есть также и в M&M, например, и работает он точно также.
.
Вообще, как-то совсем не очень написаны эти обзоры. Как уже сказал выше, каждый абзац так и сочится предвзятостью. И что меня удивляет: эта предвзятость находит широкий отклик у местной публики. Я что-то упускаю? И теперь каждая система, набравшая на Кикстартере меньше 1.300K денег объявляется ущербной? DSA собрала 1475% нужной суммы, и это более чем достаточно, как мне кажется.
С добрым утром, как говорится. Это Сальваторе. Каждый новый его графоманский опус хуже предыдущего. Если «ТЭ» в 10 лет читался неплохо, то уже та книга, в которой встречается описываемый вами эпизод, в те же 10 лет вызвала лишь недоумение, раздражение и град фейспалмов.
Вообще шикарно получается, конечно: жили себе гоблины на болоте, никого не трогали. Потом пришли «добрые» люди, выгнали и частично перебили «злых» гоблинов, загнали их в клоаку мира, а потом удивляются: чего это гоблины на них нападать пытаются.
Вспомнилось:
Добро, должно быть, с кулаками,
С хвостом и острыми рогами,
С копытами и с бородой.
Колючей шерстию покрыто,
Огнем дыша, бия копытом,
Оно придет и за тобой!
Ты слышишь — вот оно шагает,
С клыков на землю яд стекает,
Хвост гневно хлещет по бокам.
Добро, зловеще завывая,
Рогами тучи задевая,
Всё ближе подползает к нам!
Тебе ж, читатель мой капризный,
Носитель духа гуманизма,
Желаю я Добра — и пусть
При встрече с ним мой стих ты вспомнишь,
И вот тогда глухую полночь
Прорежет жуткий крик: «На помощь!»
А дальше — чавканье и хруст…
Д. Багрецов.
Point taken. Просто как-то вспомнилось, но приплёл я это зря.
Тем не менее я всеми конечностями ЗА возможность поиграть некромантом.) Конан это в конце концов не пуп Хайборийской эры, с ин-юниверс точки зрения. Конаны там ведь не бегают табунами, да и одним и тем же архетипом играть не интересно.
Вот только уже в раннем S&S были ГГ колдуны. Да тот же Конан с магами якшался — взять хотя бы «Четыре стихии», где одним из могучей кучки Конана был белый маг.
Эмм… В 70-х не было киберпанка. «Ноя» о смерти жанра здесь не было, я сказал, что классический киберпанк плавно переродился в постклассический. Киберпанк всегда был НФ, что не отменяет того, что Гибсон использовал типичную для антиутопии гиперболизацию.
Жанр не ограничивается одним представителем обычно. GitS я привёл в качестве примера.
Тогда важно отметить, что ПК-игры создаются конторой, во главе которой находится Джордан Вайсман, собственно и запиливший Shadowrun ещё в 80-е, и что игры целенаправленно делаются «под классику», под 80-е, то есть это такой ретрофутуризм. Настольный же Shadowrun с 4-й и 5-й редакции во многом «осовременился».
Вообще-то у киберпанка есть два основных подвида. Классически киберпанк и постклассический. Вся эта показная чернушность и тэдэ — особенности как раз КК, и он исчерпал себя, по большому счёту, ещё в восьмидесятые, просто потому, что почти всё, что можно было написать в его рамках уже было написано отцами-основателями жанра. А вот ПК цветёт и пахнет. Сохраняя основную проблематику КК, ПК исследует эти вопросы не прибегая к откровенному гротеску, с более реалистичных позиций, а также затрагивает и исследует более широкие темы. Пример КК — трилогия Гибсона, пример ПК — «GitS». Это если очень-очень кратко.
Shadowrun же — подражание КК. Это особенно касается ПК=игр, которым старательно придают классический вид.
И кстати, вы неверно используете термин «Мери Сью». Эпичный герой — не «мерисью». Ни Конан, ни Элрик, ни Сигурд, ни Артур не были «мерисью».
Конан — часто оказывался бит, периодически тупил и попадал в переделки из-за своей несдержанности, иногда под конец истории он едва успевал унести ноги.
Элрик — тщедушный альбинос, который не может обойтись без своего меча, персонаж скорее трагический.
Список можно продолжать, но суть в том, что «великий герой» НЕ РАВНО «Мери Сью». Вы можете погуглить определение и историю появления «Мери Сью» для более точной инфы, но как пример могу привести Ривер из ДК. Вот она как раз больше похожа на классическую «Мери Сью». Так что «мерисьюфобия» вполне оправдана.)) А то, что вы описали это скорее «эпичногероефобия».) В общем, не путайте «Эпичных Героев» и «Мери Сью».
Изображу Кэпа.
Тут зависит от системы и, собственно, того, как хотят играть. Если вы жалуетесь, что ваши игроки в ДынДе не заявились Конанами напополам с Сигурдами, то скорее всего проблема в том, что они не хотят играть мегагероями. Вы уже нарисовали себе эпичную картину, как партия пойдёт бить морды богам, а игроки, может, хотят играть в средней руки приключенцев и исследовать мир. Просто сразу разберитесь, во что играете.
Ну и конечно есть системы чисто про сотрясателей мироздания, вроде Scion и Exalted, тут уж сложно создать кого-то калибром меньше, чем герой тысячелетия.))
Уточнение. Мужчины СРЕДНЕСТАТИСТИЧЕСКИ обладают большей мышечной массой, а женщины СРЕДНЕСТАТИСТИЧЕСКИ более выносливые и ловкие. Но когда мы говорим о конкретных людях, на «среднюю статистику» лучше не опираться. Совсем. К тому же, различия по большей части нивелируются тренировками. По факту вон та девушка вполне может быть способна гнуть подковы двумя пальцами.
Ну окай. Как я написал выше, мидихлорианы для меня не принципиальны, но и ничего против них я не имею. И честно говоря, не понимаю: откуда к ним столько ненависти. Эвоки — вот кого нужно ненавидеть. Маленькие засранцы изгадили 6 эпизод.
.
Система поинтовая и это для меня очень хорошо, ибо очень не люблю классово-левельные. За нереалистичность и косность(можете кидаться помоями). Система может и тяжёлая, кранчевая, но зато она позволяет детально и более-менее реалистично (уж во всяком случае гораздо лучше ДнД) передать особенности боя, фехтования и т.п. Хотя кое-какие моменты можно было было бы и убрать, но они остаются, видимо, как дань традиции. Что-ж, у каждого свои священные коровы.
Система не является чем-то оригинальным, но здесь и не зачем изобретать велосипед, как мне кажется. «Уровень силы», это наследие тяжёлого хартбрейкерного прошлого, есть также и в M&M, например, и работает он точно также.
.
Вообще, как-то совсем не очень написаны эти обзоры. Как уже сказал выше, каждый абзац так и сочится предвзятостью. И что меня удивляет: эта предвзятость находит широкий отклик у местной публики. Я что-то упускаю? И теперь каждая система, набравшая на Кикстартере меньше 1.300K денег объявляется ущербной? DSA собрала 1475% нужной суммы, и это более чем достаточно, как мне кажется.
Вообще шикарно получается, конечно: жили себе гоблины на болоте, никого не трогали. Потом пришли «добрые» люди, выгнали и частично перебили «злых» гоблинов, загнали их в клоаку мира, а потом удивляются: чего это гоблины на них нападать пытаются.
Вспомнилось:
Добро, должно быть, с кулаками,
С хвостом и острыми рогами,
С копытами и с бородой.
Колючей шерстию покрыто,
Огнем дыша, бия копытом,
Оно придет и за тобой!
Ты слышишь — вот оно шагает,
С клыков на землю яд стекает,
Хвост гневно хлещет по бокам.
Добро, зловеще завывая,
Рогами тучи задевая,
Всё ближе подползает к нам!
Тебе ж, читатель мой капризный,
Носитель духа гуманизма,
Желаю я Добра — и пусть
При встрече с ним мой стих ты вспомнишь,
И вот тогда глухую полночь
Прорежет жуткий крик: «На помощь!»
А дальше — чавканье и хруст…
Д. Багрецов.
Тем не менее я всеми конечностями ЗА возможность поиграть некромантом.) Конан это в конце концов не пуп Хайборийской эры, с ин-юниверс точки зрения. Конаны там ведь не бегают табунами, да и одним и тем же архетипом играть не интересно.
Жанр не ограничивается одним представителем обычно. GitS я привёл в качестве примера.
Shadowrun же — подражание КК. Это особенно касается ПК=игр, которым старательно придают классический вид.
Конан — часто оказывался бит, периодически тупил и попадал в переделки из-за своей несдержанности, иногда под конец истории он едва успевал унести ноги.
Элрик — тщедушный альбинос, который не может обойтись без своего меча, персонаж скорее трагический.
Список можно продолжать, но суть в том, что «великий герой» НЕ РАВНО «Мери Сью». Вы можете погуглить определение и историю появления «Мери Сью» для более точной инфы, но как пример могу привести Ривер из ДК. Вот она как раз больше похожа на классическую «Мери Сью». Так что «мерисьюфобия» вполне оправдана.)) А то, что вы описали это скорее «эпичногероефобия».) В общем, не путайте «Эпичных Героев» и «Мери Сью».
Тут зависит от системы и, собственно, того, как хотят играть. Если вы жалуетесь, что ваши игроки в ДынДе не заявились Конанами напополам с Сигурдами, то скорее всего проблема в том, что они не хотят играть мегагероями. Вы уже нарисовали себе эпичную картину, как партия пойдёт бить морды богам, а игроки, может, хотят играть в средней руки приключенцев и исследовать мир. Просто сразу разберитесь, во что играете.
Ну и конечно есть системы чисто про сотрясателей мироздания, вроде Scion и Exalted, тут уж сложно создать кого-то калибром меньше, чем герой тысячелетия.))