У меня в необозрённых сеттингах уже давно лежит Nyambe — африканское фэнтези под ДнД трёхсполовинной редакции. Там, кажется, количество человеческих племён, каждое со своими особенностями (для них даже характерные/традиционные виды искусства и еды описаны!) в разделе о расах и народах превышает число доступных нечеловеческих рас более чем вдвое. Потому что делал, если я не ошибаюсь, натурально, «афроамериканец».
Может я дождусь, что президенты будут вместо войн решать конфликты партией в настолку? =D
Если кому вдруг интересно, есть про это манга. %) (Увы, не могу вспомнить оригинального названия). В которой главным героем является Дзюнъитиро Коидзуми (бывший премьер-министр Японии), а действие происходит в альтернативном мире, где политические споры решаются за партиями… нет, не в ДнД, но в маджонг. Последняя сюжетная арка, до которой я дочитал, было посвящена тому, как героическая команда из Коидзуми, Владимира Путина, Джорджа Буша-старшего, Папы Римского (не помню точно, ещё Иоанна Павла и Бенедикта, но если вы подумали, что выборы нового папы на самом деле решаются игрой в маджонг, то вы правильно подумали) и Юлии Тимошенко (!) должна была, натурально, отыграть в маджонг планету Земля у окопавшихся на Луне нацистов во главе с вечномолодым фюрером.
Блин, даже если считать, что мы с вами, господа, в данной ситуации ведём себя некрасиво, то… вот эта конкретная цитата заставила мой глаз дёргаться.
Так и представляю себе эту картину: 2030 год ознаменуется выходом седьмой редакции ДнД и сразу же её изданием на русском языке, появлением в продаже электронных голографических дайсов (и более совершенных антигравитационных дайсов, способных не только падать на стол тем или иным числом вверх, но и зависать в воздухе), очередной революцией в гейм-дизайне от инди-игроделов… и выходом второй редакции VTNL, целенаправленно пропустившей мимо себя более полувека эволюции настольных ролевых игр.
Ну, если я неправ насчёт «позволяющего добавить один-два модификатора», то я правда очень хотел бы узнать, как иначе учёт ветра при снайперского стрельбе должен выглядеть за столом…
Ну вот смотри. Допустим, мы хотим при снайперской стрельбе учитывать скорость и направление ветра — я в целом согласен с тем, что ветер может оказывать влияние на игровую ситуацию множеством способов, но. Как мы можем определить, каковы скорость и направление ветра в игре иначе, нежели тупо броском кубика и решением левой пятки мастера? Ладно, допустим, если мы не хотим отдавать этот вопрос на откуп рандому, мы закопались в метеорологию и написали правила по определению направление/скорости ветра, учитывающие рельеф местности, окружающий климат, время суток и много чего ещё… и в результате мы получили проработанный блок правил, состоящий из нескольких таблиц и формул, позволяющий нам при снайперской стрельбе добавить один-два модификатора к броску на попадание. Стоит ли результат труда?
сложной и долгой пошаговой боёвки как в варгеймах;
сложной прокачки с ворохом разнообразных опций из кучи различных книг;
линейных коридорных приключений.
Я как-то ожидал, что если в обзоре есть пункты «система подходит для/не подходит для», то в них действительно рассмотрят достоинства и недостатки системы. А тут это выглядит как «если вам не нравится DW, то вы — грязные варгеймохолопы и любители линейных коридорных приключений».
Кроме того, я до сих пор не видел ни одной системы, которая бы адекватно моделировала снайперскую стрельбу с учетом расстояния, ветра и оптики (как минимум).
Влезу: тут, вообще-то, вопрос, что считать «похожим на результаты перестрелки в реальном мире». Если у человека нет реального опыта участия в перестрелках (а я так подозреваю, что у большинства, кхм, ролевиков такой опыт отсутствует), то неизбежно вместо «результата, похожего на результаты перестрелок в реальном мире» получится «результат, похожий на результат перестрелок в реальном мире, как их представляет себе наш гипотетический ролевик». Всё-таки представления о «реализме» у разных людей могут отличаться и не обязательно соответствовать пресловутой реальности…
Представь что по результатам броска на попадание у тебя было бы:
1. Попал.
2. Попал, но оружие заклинило.
3. Попал, но отвалился магазин.
4. Попал, но патрон взорвался и затвор летит тебе в лицо…
5.…
Может, я не в том направлении думаю, но мне кажется, что в мире, где господствует «тотальная ксенофобия», для партии персонажей, состоящей из представителей разных рас, будет остро стоять вопрос о том, что держит их вместе, раз уж их расы недружественно настроены по отношению друг к другу. (И чем менее дружественны друг к другу их расы, тем острее будет стоять этот вопрос).
Хм… Наверное, понимаю… и понимаю преимущественно то, что у тебя всё сложно, и я не вижу полной картины…
Но всё же мне кажется, что обычно игроки уделяют много времени тому, что вызывает у них интерес, а то, что им скучно, стараются побыстрее проскочить. И если «будничная социалка» у игроков «проходит долго и скучно», то почему получается так, что они на этой самой будничной социалке топчутся подолгу? Если у них злая и некомандная партия, где каждый стремится сделать гадость соседу, — значит, им так или иначе интересно играть в делание гадостей соседу, но им нужен «повод не убивать друг друга» — повод не делать именно то, что, по их мнению, соответствует концепциям их персонажей. Как это?
У меня складывается ощущение, что у вас в партии как-то так получается, что игроки и мастер уделяют много времени тому, что не приносит удовольствия ни игрокам, не мастеру. Не любят драться — но идут в данж (я подозреваю, что это просто пример, но я это как пример и привожу). Хотят делать подлости персонажам других игроков — но при этом категорически не желают иметь дело с последствиями. Может, вам в консерватории надо что-то подправить? Или я всё ещё чего-то не понимаю?
Вот именно «Луну — суровую хозяйку» я у Хайнлайна не читал…
Интересные идеи и ценные замечания! Честно говоря, я у своей идеи, изложенной в головном посте, видел одно довольно слабое место: если человечество, клюнутое жареным петухом, научится строить полностью самостоятельные колонии на планетах типа Марса и астероидах, то освоение «зелёных» планет… станет не таким уж жизненно важным, если можно жить и в городах-куполах. Разве что… разве что у землян в криосне лежат сотни миллионов людей, которых надо куда-то пристроить, и без терраформирования или обнаружения пригодных для жизни планет это никак не сделать…
Ну, может быть, им этот НПЦ чем-то понравился (так или иначе), раз они решили его лечить? Возможно, самим игрокам это кажется интересным?
А что, собственно, здесь должно было занимать 2-3 игровые сессии? Что мешает сказать им «Окей, вы вылечили этого самого НПЦ, не будем отыгрывать это в подробностях — каковы ваши дальнейшие действия?».
Ценное замечание… про инопланетные болезни-то я и забыл, так что, очевидно, совершенно неподготовленному человеку так сразу прогуляться по зелёным лугам Новой Земли не получится…
Так и представляю себе эту картину: 2030 год ознаменуется выходом седьмой редакции ДнД и сразу же её изданием на русском языке, появлением в продаже электронных голографических дайсов (и более совершенных антигравитационных дайсов, способных не только падать на стол тем или иным числом вверх, но и зависать в воздухе), очередной революцией в гейм-дизайне от инди-игроделов… и выходом второй редакции VTNL, целенаправленно пропустившей мимо себя более полувека эволюции настольных ролевых игр.
Нет, не видел.
Я как-то ожидал, что если в обзоре есть пункты «система подходит для/не подходит для», то в них действительно рассмотрят достоинства и недостатки системы. А тут это выглядит как «если вам не нравится DW, то вы — грязные варгеймохолопы и любители линейных коридорных приключений».
Но всё же мне кажется, что обычно игроки уделяют много времени тому, что вызывает у них интерес, а то, что им скучно, стараются побыстрее проскочить. И если «будничная социалка» у игроков «проходит долго и скучно», то почему получается так, что они на этой самой будничной социалке топчутся подолгу? Если у них злая и некомандная партия, где каждый стремится сделать гадость соседу, — значит, им так или иначе интересно играть в делание гадостей соседу, но им нужен «повод не убивать друг друга» — повод не делать именно то, что, по их мнению, соответствует концепциям их персонажей. Как это?
У меня складывается ощущение, что у вас в партии как-то так получается, что игроки и мастер уделяют много времени тому, что не приносит удовольствия ни игрокам, не мастеру. Не любят драться — но идут в данж (я подозреваю, что это просто пример, но я это как пример и привожу). Хотят делать подлости персонажам других игроков — но при этом категорически не желают иметь дело с последствиями. Может, вам в консерватории надо что-то подправить? Или я всё ещё чего-то не понимаю?
Интересные идеи и ценные замечания! Честно говоря, я у своей идеи, изложенной в головном посте, видел одно довольно слабое место: если человечество, клюнутое жареным петухом, научится строить полностью самостоятельные колонии на планетах типа Марса и астероидах, то освоение «зелёных» планет… станет не таким уж жизненно важным, если можно жить и в городах-куполах. Разве что… разве что у землян в криосне лежат сотни миллионов людей, которых надо куда-то пристроить, и без терраформирования или обнаружения пригодных для жизни планет это никак не сделать…
А что, собственно, здесь должно было занимать 2-3 игровые сессии? Что мешает сказать им «Окей, вы вылечили этого самого НПЦ, не будем отыгрывать это в подробностях — каковы ваши дальнейшие действия?».
Простите, вырвалось. :) Действительно, мало ли почему болота могли так называться… %)