Метод-то нормальный, но применять его ко ВСЕМ игромеханическим системам я бы не рекомендовал. Как говорил слон Хортон, «по-моему, мысль моя очень проста»: разные игромеханические системы построены по разным принципам, и подходить к одной системе с точки зрения принципов другой… ну, примерно так же разумно, как пытаться читать Кафку как Донцову или Конан Дойла как Пелевина.
Специально с этой целью — никогда, наверное. Но иногда осмысление своего собственного, с позволения сказать, творчества даёт мне пищу для размышлений.
И вообще, я считаю свою склонность к самокопаниям скорее достоинством, чем недостатком. По крайней мере, человек без критического взгляда на самого себя (как некоторые) — зрелище жуткое.
Вот тут я выкладывал обзор. Там в Testament была система «благочестия» (Piety), выраженная специальными очками, дававшимися за проявление, собственно, благочестия или снимавшимися за грехи. Аналогичная система была и в другой книге той же серии, посвящённой Троянской войне, но модифицированная под гомеровский сеттинг.
*отпивая чай из пиалы* Дао, выраженное словами, не есть истинное Дао. Точно также ванталосеттинг, будучи детализированным, перестаёт быть ванталосеттингом.
И вообще, я считаю свою склонность к самокопаниям скорее достоинством, чем недостатком. По крайней мере, человек без критического взгляда на самого себя (как некоторые) — зрелище жуткое.
Да оно, в общем-то, и не должно… У меня самые абстрактные сеттингоидеи примерно такие и есть. :[