Попробуй поставить вопрос как «как мне надо расставить цифирки и адвантаджи чтобы вышло то что я хочу, если по текущей расстановке цифр выходит то что мне не нравится».
Тут мастер может или сказать что демонов Кхорна-хиппи не бывает, а ОЯШи-ИП обрастают гаремами без исключений, или сказать что надо изменить.
Так что ты предлагаешь делать в случаях:
а) Нет запрета на разговор с зашитым ртом (разрешить/запретить)
б) Не оцифрована возможность перелезания и ломания заборов(включить в тактику боя переносной забор по колено или ввести что-то на лету)
Так в этом-то и весь сок передачи нарративных прав игрокам. После входа в белое пятно (которое мастеру лень продумывать)
М: «Дорогу вам преградил...» (начинает тыкать в игроков пальцами, выдавливая из них нарратив)
И1: «Холм»
И2: «На котором живет гордое племя хомяков-слоноедов»
А если оно важно игрокам? Например родная деревня партийного файтера?
А вот для этого у игроков есть нарративные права, а на карте — пустые места.
(указывая на каплю кофе на карте) Ух ты, мою родную деревню отметили!
(указывая на 50 миль к югу от Холма Мвнезапных Медведей, обиженно) Вот всякие холмы отмечают, а родину величайшего воина в королевстве забыли.
Пока мне не отписали в личку, напишу как понял ситуацию )
Мастер хочет вести на заданную тему. Чтобы впихнуть в нее, нужно слегка изменить концепт, сделаный игроком.
Мастер использует термин «ОВП» как «игрок представляет то же что и мастер», не предполагая что есть места где мастер может изменить свое видение мира в угоду игроку.
рядом рассматривается вариант «знать, как сделать вариантное решение самому»
Это как раз и есть ситуация когда текущее решение в системе хуже или аналогично словеске с кубиком. Сделать можно всегда. Но использовать готовое проще и иногда удобней (лично я сомневаюсь в том что всегда способен сделать не-вырвиглазную систему правил для той или иной ситуации за 1-5 минут)
G-проблема — это проблема, возникающая при конкретном подходе к решению 0-проблемы через базу готовых совместимых решений под ситуации.
То есть наличие в базе решений Г-проблемы есть недостатком базы (в несуществующем идеале после каждого блока правил идут альтернативные правила или ссылки на них).
Если есть необходимость хоумрулить — то в этом месте система не лучше словески с кубиком. Если нет возможности узнать что на Х есть альтернативные правила — это тоже серьезный недостаток.
Теория заговора подтверждающаяся фактами — не тру.
НА САМОМ ДЕЛЕ правительство имплантирует воспоминания о военных базах случайным людям и платит Гуглу за то чтобы те вставили следы монтажа на пустыри, чтобы скрыть то, что военные расходы на самом деле уходят в их рептилоидские оффшоры на планете Нибиру.
Чуть не забыл: отличнейшая повесть о вопросах ксеноэтики — «Тройной контакт».
Примеры Лазаря — в моем понимании как раз показывают относительность. Есть набор ценностей (цели и правила) и соотношения между ними.
«Мое здоровье», «соблюдение личного пространства», «жизнь чужого человека», «жизнь собаки», «жизнь еврея», «вкусно покушать», «делать шестиугольники», «секс», «обращать вспять энтропию», «служить рукой Императора», «прийти домой к восьми».
В зависимости от вида, культуры и личных особенностей эти приоритеты разбросаны в порядке важности. Скажем, у здоровый человек не станет нападать на другого просто потому что тот подошел. А у психически здорового морского клоуна атака собрата по виду — один из основных инстинктов. И если предположить, что умные морские клоуны смогут подавлять внутривидовуюагрессию для отличных от размножения целей, от именно ненападение на собрата будет «необходимым злом». Ну или сравним расстановку ценностей «вкусно поесть», «жизнь теленка», «жизнь еврея» у австрийского художника Адольфа и нашего соседа Васи.
Максимум что мы можем сделать — выделить у себя основные ценностей и отхождение от них считать «злом». И если представить этические системы различных рас в виде точек в н-мерном пространстве, где Н — количество ценностей, являющихся значимыми хотя бы для одной расы. Расы, находящиеся в таком пространстве достаточно близко — скорей всего будут считать друг друга добрыми.
Для одной расы все проще, т.к. меньше значимых ценностей. Все расы, попадающие в окна Овертона (т.е. не выходящие за грани приемлемого) по всем осям от наблюдаемой считаются добрыми или «почти добрыми». Но это не гарантирует того что мы будем добрыми для рас, которых считаем добрыми мы.
Чуждая и Неописуемая НЕХ страшна тем, что каждый представляет свое. Хорошее современное использование — в проекте «SCP foundation» в следующем духе.
После контакта объекта с бруском алюминия крышка открылась и [ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ], в результате чего 6 сотрудников погибло, 4 ранено и 37 [ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ]. Зона 307 была обработана согласно протоколу «Лютик».
Итак, мы имеем хтоническое или просто очень страшное НЁХ:
— Близкий контакт, позволяющий более-менее связное наблюдение грозит окончательным и бесповоротным безумием, смертью или хуже.
— Опосредованный контакт дает крайне обрывочные, разрозненные и неточные данные (рассказ безумца/след/видимая часть НЕХ в какой-то из моментов/силы культистов).
Стоит:
— Делать опосредованые контакты разнообразными, опасными, пугающими и оставляющими место для воображения (все что вы вспомнили об увиденном перед тем как пещера обрушилась — серебристая сфера, поглощающая жреца и произывающий ужас от отразившегося в ней существа)
— Расплывчатые и свободно толкуемые намеки на суть и цели НЁХ, из которых ясна только его опасность. (Он — Врата и Ключ. И для Тех, Кто За Вратами наш мир — лишь досадная помеха)
Не стоит:
— Подробно описывать НЁХ. Страшнее чем игроки сами себе придумают его не сделать, а вот превратить древний ужас в кавайного осьминожика вполне можно.
— Воспроизводимые и предсказуемые эффекты («в зеркала не смотрим, у культистов в зеленых капюшонах отрастает довитое жало, осторожней. Ну, понеслась!»). Пусть все наблюдаемые проявления объединены общим мотивом. Пусть некоторые из них повторяются. Но не надо делать из Ужасных Последствий Поклонения Хмвоыыс список абилок и мутаций как функцию от левела культиста.
Тут ИМХО лучше отойти от бобров с ослами для избежания путаницы в терминах.
У каждой расы есть обусловленая историческими и биологическими особенностями этическая система.
В случае с «добрыми» она основана на альтруизме или взаимном альтруизме. «близкие» и «дальние» прицелы — всего лишь частные случаи умения делать точные прогнозы и перебарывать инстинкты в пользу совершения этичных поступков.
У «злых» — старый-добрый эгоизм (способный на псевдоальтруистичные поступки как более эффективную форму поведения, ибо все-таки разумные).
«Третий вид добра», направленый на поддержание «гармонии» или иной трудноформулируемой ценности и работающий на особом дзене — ой какая хитрая штука. Потому что сегодня, как и последние 3700 лет лучше способствуют созданию систем с наименьшей энтропией няшезайки, а завтра ВНЕЗАПНО шипонасильники. Отличный, кстати, поворот сюжета: «Отсутствие кровавых жертвоприношений и пыток в массовой культуре не имеет никакого отношения к Гармонии, мой пушистый друг. Разуму Кхтан не важно, что вы там себе о нас придумали».
С базовыми правилами опять-таки все не так просто — 5 страниц хватает, чтобы прочесть про основные проверки, но очень редко достаточно, чтобы врубиться в основной процесс, скажем, боёвки, не говоря уже о других подсистемах.
Ну да,5 стр. базовые броски, 5 страниц основная боевка, 5 страниц подсистемы социалки, и 5 страниц правила грэпла )
Ну, это дефолтный подход. Но в условиях дефицита игроков приходится прибегать ко всяческим ухищрениям. Я вообще считаю, что фраза «хендбук в 300 страниц и еще три книги по 200 с опциями» — очень большое преувеличение касательно того сколько надо прочитать для того чтобы начать играть.
1) Кэп. ИМХО, корень проблемы тут как раз в (2).
2) Если честно, то не знаю как лечится синдром «я выучил одну систему и больше мне ничего не надо». Как вариант — дать человеку преген, облегченную версию правил на пальцах и запустить в прошареную группу.
Самое забавное, что чаще такое видел как раз-таки у адептов ДнД (я потратил год жизни на чтение рульбуков АДНД/3.5/4ки. Что, теперь учить НОВУЮ систему?)
С расизмом/видизмом/магизмом/сексизмом обычно разница между «хорошими» и «плохими» парнями заключается в объективности основополагающих утверждений. Скажем, если жители Антарктиды пофиксили у себя имеющиеся у остального чел-ва баги внутривидовой агрессии — то расисты будут куда интересней чем идиоты, оправдывающиеся библией.
Тут мастер может или сказать что демонов Кхорна-хиппи не бывает, а ОЯШи-ИП обрастают гаремами без исключений, или сказать что надо изменить.
а) Нет запрета на разговор с зашитым ртом (разрешить/запретить)
б) Не оцифрована возможность перелезания и ломания заборов(включить в тактику боя переносной забор по колено или ввести что-то на лету)
М: «Дорогу вам преградил...» (начинает тыкать в игроков пальцами, выдавливая из них нарратив)
И1: «Холм»
И2: «На котором живет гордое племя хомяков-слоноедов»
(указывая на каплю кофе на карте) Ух ты, мою родную деревню отметили!
(указывая на 50 миль к югу от Холма Мвнезапных Медведей, обиженно) Вот всякие холмы отмечают, а родину величайшего воина в королевстве забыли.
Мастер хочет вести на заданную тему. Чтобы впихнуть в нее, нужно слегка изменить концепт, сделаный игроком.
Мастер использует термин «ОВП» как «игрок представляет то же что и мастер», не предполагая что есть места где мастер может изменить свое видение мира в угоду игроку.
То есть наличие в базе решений Г-проблемы есть недостатком базы (в несуществующем идеале после каждого блока правил идут альтернативные правила или ссылки на них).
НА САМОМ ДЕЛЕ правительство имплантирует воспоминания о военных базах случайным людям и платит Гуглу за то чтобы те вставили следы монтажа на пустыри, чтобы скрыть то, что военные расходы на самом деле уходят в их рептилоидские оффшоры на планете Нибиру.
Примеры Лазаря — в моем понимании как раз показывают относительность. Есть набор ценностей (цели и правила) и соотношения между ними.
«Мое здоровье», «соблюдение личного пространства», «жизнь чужого человека», «жизнь собаки», «жизнь еврея», «вкусно покушать», «делать шестиугольники», «секс», «обращать вспять энтропию», «служить рукой Императора», «прийти домой к восьми».
В зависимости от вида, культуры и личных особенностей эти приоритеты разбросаны в порядке важности. Скажем, у здоровый человек не станет нападать на другого просто потому что тот подошел. А у психически здорового морского клоуна атака собрата по виду — один из основных инстинктов. И если предположить, что умные морские клоуны смогут подавлять внутривидовуюагрессию для отличных от размножения целей, от именно ненападение на собрата будет «необходимым злом». Ну или сравним расстановку ценностей «вкусно поесть», «жизнь теленка», «жизнь еврея» у австрийского художника Адольфа и нашего соседа Васи.
Максимум что мы можем сделать — выделить у себя основные ценностей и отхождение от них считать «злом». И если представить этические системы различных рас в виде точек в н-мерном пространстве, где Н — количество ценностей, являющихся значимыми хотя бы для одной расы. Расы, находящиеся в таком пространстве достаточно близко — скорей всего будут считать друг друга добрыми.
Для одной расы все проще, т.к. меньше значимых ценностей. Все расы, попадающие в окна Овертона (т.е. не выходящие за грани приемлемого) по всем осям от наблюдаемой считаются добрыми или «почти добрыми». Но это не гарантирует того что мы будем добрыми для рас, которых считаем добрыми мы.
Итак, мы имеем хтоническое или просто очень страшное НЁХ:
— Близкий контакт, позволяющий более-менее связное наблюдение грозит окончательным и бесповоротным безумием, смертью или хуже.
— Опосредованный контакт дает крайне обрывочные, разрозненные и неточные данные (рассказ безумца/след/видимая часть НЕХ в какой-то из моментов/силы культистов).
Стоит:
— Делать опосредованые контакты разнообразными, опасными, пугающими и оставляющими место для воображения (все что вы вспомнили об увиденном перед тем как пещера обрушилась — серебристая сфера, поглощающая жреца и произывающий ужас от отразившегося в ней существа)
— Расплывчатые и свободно толкуемые намеки на суть и цели НЁХ, из которых ясна только его опасность. (Он — Врата и Ключ. И для Тех, Кто За Вратами наш мир — лишь досадная помеха)
Не стоит:
— Подробно описывать НЁХ. Страшнее чем игроки сами себе придумают его не сделать, а вот превратить древний ужас в кавайного осьминожика вполне можно.
— Воспроизводимые и предсказуемые эффекты («в зеркала не смотрим, у культистов в зеленых капюшонах отрастает довитое жало, осторожней. Ну, понеслась!»). Пусть все наблюдаемые проявления объединены общим мотивом. Пусть некоторые из них повторяются. Но не надо делать из Ужасных Последствий Поклонения Хмвоыыс список абилок и мутаций как функцию от левела культиста.
У каждой расы есть обусловленая историческими и биологическими особенностями этическая система.
В случае с «добрыми» она основана на альтруизме или взаимном альтруизме. «близкие» и «дальние» прицелы — всего лишь частные случаи умения делать точные прогнозы и перебарывать инстинкты в пользу совершения этичных поступков.
У «злых» — старый-добрый эгоизм (способный на псевдоальтруистичные поступки как более эффективную форму поведения, ибо все-таки разумные).
«Третий вид добра», направленый на поддержание «гармонии» или иной трудноформулируемой ценности и работающий на особом дзене — ой какая хитрая штука. Потому что сегодня, как и последние 3700 лет лучше способствуют созданию систем с наименьшей энтропией няшезайки, а завтра ВНЕЗАПНО шипонасильники. Отличный, кстати, поворот сюжета: «Отсутствие кровавых жертвоприношений и пыток в массовой культуре не имеет никакого отношения к Гармонии, мой пушистый друг. Разуму Кхтан не важно, что вы там себе о нас придумали».
2) Если честно, то не знаю как лечится синдром «я выучил одну систему и больше мне ничего не надо». Как вариант — дать человеку преген, облегченную версию правил на пальцах и запустить в прошареную группу.
Самое забавное, что чаще такое видел как раз-таки у адептов ДнД (я потратил год жизни на чтение рульбуков АДНД/3.5/4ки. Что, теперь учить НОВУЮ систему?)