+1568.60
Рейтинг
218.35
Сила

flannan

  • avatar flannan
  • 2
А вообще у меня дело обстоит проще — авторы моей любимой системы, GURPS, честно говорят, что её можно вывернуть в самые разные стороны, чтобы получить то, что мне и моей группе нужно.
  • avatar flannan
  • 1
Я только что его упомянул :)
imaginaria.ru/p/zerno-zdravogo-smysla.html#comment138782

И Обезьяний Король тоже упомянул:
imaginaria.ru/p/zerno-zdravogo-smysla.html#comment138763
  • avatar flannan
  • 2
Мне кажется скоро можно будет делать красную книгу, так как ролевые всё дальше и дальше смещаются в сторону самопала собранного на коленке.
Ролевые игры всегда были самопалом, собранным на коленке. Одна из самых популярных (среди меня) ролевых систем — это просто конструктор для сборки на коленке.
А сейчас появилось больше хороших систем, поэтому временами создаётся впечатление, что возможно обойтись без такой самодеятельности и просто найти подходящую систему.
  • avatar flannan
  • 2
Есть известный в узких кругах втмщиков пример игрока, который выставил 4 точки в стрельбе, обосновав это тем, что хорошо играл в шутеры и по ним учился.
tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/IKnowMortalKombat
^_^

Хотя я согласен, я бы не дал за шутеры больше начального навыка стрельбы в мире, где нет HUD'ов как стандартной части стрельбы.
  • avatar flannan
  • 1
Но мне по-прежнему непонятно, причем тут образ игрока, который не хочет это понимать? Вот эти вот «мышки», «полтора центнера», «безработность»?
@мышка:
Существует мнение, что некоторые вещи можно понять, только испытав их самому, а любая попытка познать их теоретически — абсолютно бесполезна. И человек, который убивал только монстров за экраном, не может понять чувств человека (или вампира), который в самом деле кого-то убил.
Я не понимаю, как можно с таким мнением вообще играть в НРИ, тем более в урбан-фентези, где с персонажами регулярно происходит что-то, чего в жизни не бывает.

@безработность и избитость школьниками:
Полагаю, здесь автор указывает на нежелание игроков примерить свои стандарты на себя, потому что по этим стандартам и самих игроков жалеть нечего.

@полтора центнера:
Это просто ad hominem, да. Возможно, он вспоминает какого-то конкретного человека.

Тут я задумался, эти описания говорящих — это игроки или персонажи?
  • avatar flannan
  • 9
Вовремя прояснённое недопонимание стоит десяти отвеченных вопросов.
  • avatar flannan
  • 1
И напомни мне как там работают «Advantage/disadvantage» в ГУПСРе? А то не помню я перебросов.
Механика «Advantage/disadvantage» из ДнД5 соответствует ситуационным модификаторам из GURPS, только проще в использовании, потому что там нет цифр. Вместо этого она использует механику переброса.
  • avatar flannan
  • 5
Ситуация: наше время
Они перешли какую-нибудь границу, и должны объясняться с таможенниками?
  • avatar flannan
  • 2
Мы с тобой с понями и магией дружбы неэффективны с точки зрения большинства NE.
Это не имеет значения. Даже если каждый отдельный NE хитрее, шустрее и больше нас, возможность собираться большим числом и не разваливаться из-за внутренних противоречий хотя бы пока враг не разбит — она дорогого стоит.
  • avatar flannan
  • 1
Опять таки, по статистике, большая часть обывателей, в рамках днд, будет NE мировоззрения, которые не творят ничего такого, потому как это грозит наказанием.
Насколько я понимаю, большинство людей — нейтральны, и не способны на столько зла, чтобы быть NE. Конечно, те, кто считают, что люди в целом NE, обвиняют меня в том, что у меня мир состоит в основном из розовых пони и дружбы, но я-то знаю, что NE вид не может пережить эволюцию.
  • avatar flannan
  • 3
Тогда чем они отличаются от зла?
1) Это глубокий, философский вопрос…
2) Детект ивилом. Или просто посмотреть в монстрятник.
3) В свободное от войн друг с другом время добро и зло ведут себя совсем по-разному. Добрые переводят старушек через дорогу, злые едят младенцев…
  • avatar flannan
  • 1
Доброе мировоззрение вообще убийства не подразумевает.
Не в ДнД. Не в фентези. Фентези обычно использует более интуитивный, чем христианская мораль, подход к добру и злу, согласно которому, убивать плохих — это правильно. Потому что как ещё побеждать зло?
  • avatar flannan
  • 3
И вы таки может быть поймете, что люди не такие уж и «правильные». И как вариант совсем не вписываются в систему ВтМ и ее шкалу человечности.
Насколько я помню, у типичного человека, согласно правилам мира тьмы, не максимальное значение человечности. А после N времени войны и революций — у них наверное даже меньше, чем у типичного человека. И это довольно трагично.
  • avatar flannan
  • 1
По моему в данном случае и так очевидно, что глаза выкалываем мы человеку обездвиженному…
Эээ… я не знаю, почему тебе это очевидно.
Возможно, из-за опыта игры в ДнД4. Потому что в GURPS заявка «стреляю тем двоим слева в глаз» бывает вполне игромеханически оправдана.
А достаточно оптимизированный ассассин может захотеть подкрасться к цели сзади и воткнуть ему кинжал в глаз, потому что опасается, что не сможет пробить череп или кольчугу. (мастер будет в растерянности, достаточно ли неотвратима эта атака, причём в качестве аргументов наверное будут приводить ассассинс крид)
  • avatar flannan
  • 6
Конечно, если мастер и игроки не могут договориться по этому поводу-- это проблема.
Причём это именно та проблема, для решения которой существуют системы.
  • avatar flannan
  • 9
… ведь это был живой человек! Пусть плохой, пусть злой, но живой! А я, эльф, из расы, превыше всего ставящей жизнь, его укокошил!
Мастер явно не понимает суть(тм) системы алайнментов в ДнД. Потому что это в первую очередь именно цвета команд, и убивать людей и других существ из противоположной команды — заведомо правильно.
А разница между добром и злом в том, что злым персонажам желательно зверски замучать до смерти, а добрым — убить быстро, чтобы не мучался.

P.S. а GURPS'овые эльфы из ДФ всегда могут убивать людей без зазрения совести — он (человек) наверняка когда-нибудь дерево срубил или зайца подстрелил на охоте!
  • avatar flannan
  • 1
P.P.S. Помню, как мне, начинающему игроку, мастер объяснил и обосновал crack alignment у моего персонажа-эльфа, впервые в жизни убившего человека.
Странная ситуация. Неужели тот человек был очень хорошим человеком, и твой эльф очень хорошим эльфом, но они вдруг начали биться насмерть?
  • avatar flannan
  • 15
Базовый Набор, страницы 420-422, раздел Crippling Injury.
Эта часть правил потребуется в случае использования правил из раздела Hit Location (стр. Б398), которые позволяют атакой попасть именно в глаз.
  • avatar flannan
  • 5
Потому что система потери Sanity в мифосах не похожа на реальность от слова вообще, и, кроме Лавкрафта, в неё никто не верит. Впрочем, возможно, он тоже не верил, я не знаю.
В то время как человечность достаточно похожа на то, что считают правильным настоящие люди.
  • avatar flannan
  • 2
Большинство описанных тобой действий — имеют нулевую сложность, и не должны обсчитываться игромеханикой. Если игрок заявляет, что хочет это сделать — его персонажу это просто удаётся.

Готовка и рисование во многих системах (в том числе в ДнД, вроде) — это проверка подходящих навыков (да, жарка картошки может не удастся, и можно нарисовать картинку настолько плохо, что никто не поймёт, что там нарисовано). Если нет — то в большинстве случаев можно считать их действиями, которые автоматически удаются.

Так вот, выкалывание глаз попадает в эти категории при одном условии — что обладатель глаза не сопротивляется. То есть мёртв.