Имажинария

Будь славен, Астион, раз его потуги приводят к таким результатам)
Все очень здорово, только иллюзии немного разочаровали. Возможно, это королевство будет чем-то напоминать страну зачарователей, сместившуюся в сторону общества потребления. Не так важно, пошиты твои портки из шелка или из мешковины, имеет значение только, каков радиус их светозарной ауры и какова частота смены принтов. Ну и фамилия мага-автора, конечно же.

Паровозы и шестеренки — это не просто красивые атрибуты. И прогресс тоже не совсем про это. Тут важнее ощущение всесилия науки, за которой не поспевает человеческая мораль. Отсюда и раззорившиеся крестьяне, о которых просто никто не подумал, вводя новые тезнологии, и всякие Франкенштейны, создающие монстров просто потому что могут.
Ну и да, панковская составляющая. Огромный разрыв между социальными слоями. Низы, загнанные в нечеловеческие условия жизни бунтуют поотив верхов, аристократы, загнанные в нечеловеческие условия жизни бунтуют против традиций, буржуа, пока никуда не загнанные, бунтуют против элитаризма аристократов.

Да, тут согласен. надо как-то переформулировать, но так чтобы не было интригой ни требование матери к своему ребенку, ни просьба к другу.

Ну, похоже, у тебя понятие интриги все-таки шире чем у меня)

Я бы поспорил. Иногда манипуляция работает не на неведении, а на избегании нежелательных последствий.

Дык, добиваются обычно конкретной цели. Если добился только преимущества, скорее всего, интрига еще не закончена.

А почему механика не рабочая? Сама идея основного броска с вычитанием сложности из параметра довольно занятна.

Ну да, так как интрига действует через других людей, то в любом случае потребуется некое социальное, психологическое или социально-психологическое действие, именно в этом смысле, как я понимаю, манипуляция присутствует в приведенных в топике определениях. Собственно, из-за очевидности этого положения я и упустил его из виду, когда начал возражать вам, и говоря, что манипуляция для интриги не обязательна, имел в виду уже искусство управления людьми, а не просто любой повелительный акт общения.
Видимо, нужно подобрать более однозначный термин для «манипуляции в широком смысле»)

Не, не, шантаж отличается от угрозы гопника тем, что нацелен на конкретную жертву. Гопник грозит потому что просто не знает иного способа. Шантажист же подбирает материал именно под свою жертву, ищет ее слабые места.
Мда, не учел, что слово «манипуляция» может иметь разные значения, собственно, приведенные вами определения как раз и описывают манипуляцию в широком и в узком смысле. Наверное действительно стоит ее заменить. Без манипуляции в широком смысле интрига и правда не обойдется. Но тонкое психологическое искусство, которое тоже называется манипуляцией, по-моему, в данном случае не обязательно.

Хм… Честно говоря, не уверен. Идея, в целом, хороша и понятна, но по-моему, ты уж слишком сужаешь область применения.
А преимущества нынче много где используются, хотя и реализуются по-разному.

Да, согласен. А как тогда лучше переформулировать?

Согласен. Можно просто формально изменить определение: «Интри́га (фр. intrigue, от лат. intrico — «запутываю») — способ достижения конкретной цели, не достижимой иным путем, путём манипуляции другими людьми на основании их известных уязвимостей.» Тоже не снимает все вопросы, но форма стала получше.

Что характерно, скрытность для интриги не обязательное условие. Прямой и открытый шантаж собранным компроматом — тоже интрига. Ну и насчет изменения намерения объекта тоже можно поспорить. То начала активных действий жертва гопника не собиралась расставаться со своим телефоном, а напарник ремонтника не собирался отрывать задницу от стула и идти за той хреновиной.
Кроме того, манипуляция — это только один из механизмов проведения интриги. Распространенный при французском королевском дворе рынок услуг — другой такой механизм, с интригами не связанный.

Ну, хозяин барин, конечно) Но если сделать нынешние характеристики навыками с тем же покрытием, в этом аспекте ничего не изменится. И вторичные бонусы можно тоже навесить на навыки. Это дает возможность дать больше вторичных бонусов, если захотите. А вот, в нынешних вторичных бонусах есть сильный перекос. Разум ускоряет развитие персонажа, так что выкрутивший разум на максимум имеет (?) шансы быстро догнать и обогнать тех кто замаксил другие параметры. Дух выглядит следующим по мастхэвности.

Не критика, а так, предложение, которое можно покатать в голове. Из текста не понятно чем характеристики игромеханически отличаются от навыков. Если ничем, то может вообще обойтись без характеристик?

Клевые схемы. Все на месте, все логично, и выглядит круто) А для чего они использовались? для генережки и апгрейда? или это такой графический список скилов?
И еще, если это про нанохорор, то почему здесь ничего про нанитов нет?

Восстановление логических цепей и разрешение парадоксов — очень крутая идея)
Позволю себе тоже предложить свой вариант: Межличностные способности становятся знанием протоколов (защитных, административных, логистических), сбор информации становится сканированием (химических веществ, тепловой сигнатуры, локальной сети), а научные способности превращаются в анализ (стилистический, социологический, искуствоведческий.

Ну, такое возможно только когда у тебя постоянная и сформировавшаяся компания для игр. А если кроме подобных игр, искать новых людей, играть на конвентах от подобного не застрахуешься) Удовольствие, оно и в многообразии тоже)

Не стоит. Там немецкая механика) В смысле, неоправданно переутяжеленная. Хотя, сеттинг действительно местами очень приятный.

Ну, это не мешает многим пытаться) Есть вообще игроки, любящие играть, хорошо если просто скрытных мерзавчиков, а то и каких-нибудь сероватых кардинальчиков на ровном месте) Да и мастерам иногда хочется такое поводить так что аж мочи нет)