• avatar Nalia
  • 1
Ну не надо… Я понимаю точку зрения тёмной звезды, просто придерживаясь иной.
  • avatar Krayk
  • 0
Как раз сейчас его читаю внимательно. Ну, у меня-то возражений нет, с моими ощущениями, как видишь, согласуется.
  • avatar Nalia
  • 1
Да. И сфейлилась. По своей вине: в какой-то момент не смогла нормально обработать действие игрока. Теперь попробую идти со стороны готового сюжета, и корректировать его по ходу.
  • avatar Urzum
  • 1
Нет, ты понял неправильно.
На 10+ тебе говорят полезную _правдивую_ информацию.
На 7-9 это информация средней полезности, возможно с примесью лжи.
На 6- ты метагеймово получаешь сведения, что это ложь, но твой персонаж должен поступать, будто это правда. Либо ничего не узнал, в зависимости от предпочтений игровой группы.
Я не хочу обсуждать,
Тогда зачем ты обсуждаешь?

чтобы ты перестал говорить за всех. Вот и всё.
Я и не говорю за всех, я говорю за себя — излагаю свое мнение. Если ты считаешь его ошибочным, пожалуйста, покажи где.

Вот про такие вещи я и говорю, что ты споришь как будто не со мной, а с кем-то другим.
Я спорю именно с тобой. И спорю как раз потому, что мне не пофиг какое по итогу мнение будет у тебя.
  • avatar Urzum
  • 0
Репост из соседней темы
Кстати, гибридный подход использует Град Иуды, в нем прямо говорится, что Мастер должен придумать задание персонажам, проработать некоторые сцены. В принципах закреплено, что проработанные сцены должны иметь разные выходы. И Мастер не должен принуждать к какому-то исходу.

Но специфика сеттинга приводит к тому, что мастер должен подготовить задание, сцены и действующих лиц. Даже есть специальный раздел для Мастера «как подготовить задание». Соответственно, там есть _запланированные сцены_

Делает ли это Град Иуды не ПбтА игрой?
Я не способна быстро под них подстроиться, увы, мне нужно что-то более основательное, чем фронт.
Пробовала сделать 0ку. А потом на ее основе сделать сразу несколько фронтов и массу заготовок по местам и персонажам?
  • avatar Urzum
  • 1
Ты не видишь ловушек, ты ничего не знаешь о монстре. Что ты делаешь дальше? По-моему очень даже полезно
  • avatar Ahill_
  • 0
Я правильно понимаю, что вместо «спросить\рассказать что произошло и это станет игровым фактом» вы предлагаете «спросить\рассказать что понял мой персонаж и это можно отменить впоследствии сказал „твой персонаж просто ошибся“?

ПС
2 Urzum — а приведите пожалуйста пару наиболее распространённых хаков, где результаты „изливать знания и различить явь“ не позволяют определить что на самом деле произошло на 10+, а лишь что ничтоже сумняшеся смог разглядеть твой персонаж (и МЦ в последствии эти факты может отменить).
Последний раз редактировалось
Окей. Давай зайдем с другой стороны. Назови, пожалуйста, пример изменений, который сделает ДнД не ДнД? А ДВ не ДВ?
  • avatar Urzum
  • 1
Классный подход: мы либо используем мое правильное мнение, либо твое мнение неправильное и опровергни это своими неправильными аргументами.
  • avatar Nutzen
  • 4
Г* закончится когда будет Г* экономика, Г* демография и Г* транспортные средства.
Еще можно актуализировать хайтек, дописать к нему пару компанионов уровня лтц1 и лтц3. Переписать ультратек и мажик.
  • avatar Krayk
  • 0
Я не хочу обсуждать, я хочу, чтобы ты перестал говорить за всех. Вот и всё.

Присмотрись, я с самого начала сегодняшнего разговора говорил только про это.

Вот про такие вещи я и говорю, что ты споришь как будто не со мной, а с кем-то другим.
аже если оно кажется мне ошибочным.
Моё мнение имеет право на существование, даже если оно кажется тебе ошибочным.
Приведи тогда какие-нибудь аргументы, почему ты считаешь мое мнение ошибочным.
Почему я считаю твою классификацию неудачной я уже сказал — она не позволяет классифицировать PbtA хаки, кидая вместе с ними в один котел почти любые НРИ.
Мне пофиг, будешь ли ты её использовать.
Тогда зачем ты ведешь этот спор?

Мне не нравится твоя.
Это твое право. Тебе не нравится моя классификация и ты принципиально не хочешь ее использовать, а я считаю твою неудачной в контексте данной темы. Как тогда ты предлагаешь эту тему обсуждать?
Да, и с этим я полностью согласен. Еще раз повторю, я оспариваю полезность случая
Ты говоришь, что ничего не произошло, и спрашиваешь, что герои делают дальше.
  • avatar Erling
  • 2
Nob , Angon , вы оба ужасно правы.
  • avatar Urzum
  • 0
Если ты играешь _по правилам_ ситуации «ничего не произошло, брошу еще раз» не возникает ни в одной системе. Ты либо скипаешь время и получаешь автоуспех, либо огребаешь микротрудности от постоянных повторов.
М… Да. Я с этим полностью согласен. И?..
Какие новости?
ИМХО, механика нужна именно для того, чтобы играть было удобнее. Если правила сформулированны… м… своеобразно, как например в пятой ДнД, по которой тонны ответов и комментариев от авторов системы по поводу различных толкований правил, то это скорее затрудняет процесс.