Насчёт слабостей — ага, есть такое. А так — да. Но население Инсмута(еслли не путаю) страшно не тем, что они полурыбы, а тем что они хотят убить чувака и спят с глубоководными(бонусом: гг в той истории сам полурыба, о чём раскрывается в конце).
Тот же страшный старик из другого рассказа при этом хоть и воспринимается пугающим, но скорее со знаком плюс.
Но ладно. Я это всё к тому, что этих двух пунктов «боятся» люди весьма конкретного склада ума что во времена Лавкрафта, что сейчас. Какого именно — сказать точно не смогу, не психолог, но для большинства эти пнкты сами по себе не страшные, страшнее другие части Лавкрафта. Я — так и вообще его скорее частично фэнтези, частично Скай-фаем воспринимал.
Очень интересно, спасибо вам за перевод)
А можно чуть подробнее про стимулы и источники информации?
И карты проблам и преимуществ — это какая-то колода фиксированных вариантов или просто каждый раз на бумажке пишется нужное последствие?
Так это ж замечательная болезнь крутых магов из laundry files. Маги которые делают колдунство(раздел прикладной математики, ага) с помошью собственной головы, а не компьютера притягивают мелких магических паразитов которые потихоньку выжирают микрокусочки мозга. Изменения постепенны, но необратимы. Твой вариант кстати тоже весьма возможен.
Согласен, и не устаю это повторять, но моё словоупотребление никто не поддерживает.
Ну и, конкретно в данном посте я написал «современная редакция D&D», а из этой формулировки вроде бы вполне очевидно следует, что речь не про то единственное ДНД, которое ДНД. ;)
Да чего уж там за примерами ходить, Сциентистская Церковь Свидетелей Святого Докинза вона как крылья распростёрла!
Ещё было недавное прекрасное исследование (сейчас ссылку быстро не найду) на тему того, как научная аргументация убеждает широкую публику (вовсе не обязательно крестьян, просто неспециалистов в данной конкретной области). Если коротко, то никак.
Я когда-то задумывался о том, что межвоенная фантастика очень чутко и остро реагировала на научные новости своего времени, а Эйнштейн и Планк оказали гигантское воздействие на умы основных авторов Appendix N, включая Берроуза и Лавкрафта. А косвенно, стало быть, и на Гигакса. ;)
По поводу исходного вопроса есть ещё вот такой, очень проницательный, на мой взгляд пост Зака Смита, который, в частности, объясняет, почему в наше время HPL столь непропорционально популярен среди гиков и нердов всех мастей: dndwithpornstars.blogspot.ru/2016/04/lovecraft-nerds-and-uses-of-ick.html
OMG, что они делают с сеттингом. Это же цирк какой-то.
Мини-революция в провинции — это вообще 5 баллов. Вик не только Танстолла, но еще и Ленина не читал. Хотя упущенный Танстолл, это значительно хуже, чем Ленин.
Тот же страшный старик из другого рассказа при этом хоть и воспринимается пугающим, но скорее со знаком плюс.
Но ладно. Я это всё к тому, что этих двух пунктов «боятся» люди весьма конкретного склада ума что во времена Лавкрафта, что сейчас. Какого именно — сказать точно не смогу, не психолог, но для большинства эти пнкты сами по себе не страшные, страшнее другие части Лавкрафта. Я — так и вообще его скорее частично фэнтези, частично Скай-фаем воспринимал.
А можно чуть подробнее про стимулы и источники информации?
И карты проблам и преимуществ — это какая-то колода фиксированных вариантов или просто каждый раз на бумажке пишется нужное последствие?
Ну и, конкретно в данном посте я написал «современная редакция D&D», а из этой формулировки вроде бы вполне очевидно следует, что речь не про то единственное ДНД, которое ДНД. ;)
Здоровья тебе!
Ещё было недавное прекрасное исследование (сейчас ссылку быстро не найду) на тему того, как научная аргументация убеждает широкую публику (вовсе не обязательно крестьян, просто неспециалистов в данной конкретной области). Если коротко, то никак.
По поводу исходного вопроса есть ещё вот такой, очень проницательный, на мой взгляд пост Зака Смита, который, в частности, объясняет, почему в наше время HPL столь непропорционально популярен среди гиков и нердов всех мастей:
dndwithpornstars.blogspot.ru/2016/04/lovecraft-nerds-and-uses-of-ick.html
А впрочем, тут Илья ниже уже вспомнил.
А какие впечатления от игры в целом по сравнению с первой редакцией?
Мини-революция в провинции — это вообще 5 баллов. Вик не только Танстолла, но еще и Ленина не читал. Хотя упущенный Танстолл, это значительно хуже, чем Ленин.