В порядке второго наброса: а для скольки игр вы с самого начала задумывали, как вы будете их заканчивать?
О_о
Это фундаментальный вопрос доверия ДМу. Если игрок ему не доверяет, то не стоит у него водиться. И наоборот. Если ДМ не доверяет игроку, то не стоит с ним играть.
Как-то исправить этот вопрос на уровне бонусов/штрафов не выйдет. И «злой ДМ» и «игрок-манч» всегда найдут способ «выиграть» в НРИ.
В порядке наброса: а сколько игр вам удалось закончить так, как задумывалось с самого начала? :)
  • avatar Ahill_
  • 0
Психология.

Одно дело: ты можешь бороться за ±, но ДМ всегда может прибавить что-то субьективно. Другое: ты можешь бороться за adv\disadv (он, кстати как в ДнД-5, не кумулятивен), и ДМ субьективно не может на него влиять.
Походу Павел считает что этот тэг не применим к статье про изнасилования системы )
Мне очень лень смотреть этот фильм, но я все таки собирался, т.к. мне было интересно почему в нем, как я слышал, куда-то пропали все мутанты. А тут ты мне рассказал. Спасибо!
Что мешает все это объединить в одну простую систему?
что дешево?
что такое «рачинг»? и по чем водила?
не считается, то ваншот, его легко закончить
А если я ваншот водил 3 сессии?
  • avatar Ahill_
  • 1
Блин пропустил «не» во фразе
Идея-то в том, что не нужны встречные броски НПС, а достаточно одного броска на ситуацию.
Эээээ, не совсем тебя понимаю.
Кубики бросаются, когда нужно понять, как будет развиваться ситуация, если нет абсолютной уверенности.
Если ты тычешь пушкой в лицо трусливом хозяину магазина — тут все ясно, он сдастся.
Если ты тычешь пушкой в лицо супермену, — тут тоже все ясно. Ему не страшно.
Если же ты тычешь пушкой в смелого бандита, например, могут быть разные исходы и надо кидать кубики.

Я не утверждаю, что на ЛЮБУЮ ситуацию нужен бросок кубиков, естественно. Только на существенные для развития событий, «напряженные» ситуации. И только если их исход не очевиден.
Но говорить, что чем меньше бросков кубиков, тем лучше я бы не стал.

Это может быть плохим признаком.
Например:
1. Это может значить, что в истории недостаточно напряженных моментов.
2. Что мастер забирает себе слишком много власти над игрой.
3. Что обесцениваются статы персонажа.
  • avatar Ahill_
  • 0
>> Идея-то в том, что не нужны встречные броски НПС, а достаточно одного броска на ситуацию.

Только хотел тебя защитить (у меня просто есть игроки, которым нравится азарт от бросания кубиков).
Но вот КМК тут ты совсем-совсем сильно играешь неправильно идёшь и против *W и против «хороших практик» геймдизайна.
В том смысле, что броски кубиков — пожиратели времени. Поэтому чем их меньше производится на игре, тем лучше (при прочих равных, разумеется).
Я вожу исключительно других мастеров ) Так что может прокатить.
Да, возможно, устные договоренности сработают.
Но если исключить суеверия на тему кубиков, то все равно кто бросает.
Идея-то в том, что не нужны встречные броски НПС, а достаточно одного броска на ситуацию.
И в этом случае, мастеру бросать лучше — он всегда знает, когда это нужно делать.

Я играл в VtM с правилом «бросает только мастер». Было довольно удобно.
Так так оно и было, но потом люди отписались, о чем меня предупредили, но пообещали прислать осведомленных знакомых. И тут я проявила небдительность. И люди играли не в то, что хотели, ибо невнимательно читали описание.
Это когда пани Андела, рейнджер, атакует скелета и роняет меч (еденица на д20). И пан Марек, жрец Бахуса, замахивается на скелета булавой, а от булавы падает навершие, да прямо Анделе на ногу (ишши одна еденица на д20). А скелет подбирает меч и делает мультиатаку по все той же Анделе (а это дввадцаточка).
  • avatar Ahill_
  • 0
Ага, там выше писали про такой способ (на что я ответил, что он мне не подходит), из-за того, что несовместим с броском д6+д8.

ПС
Хотя его математическая эффективность ± 1.5-1.7 мне в целом нравится.
  • avatar Ahill_
  • 0
Затем, что:
— мастерское субьективное право «добавить цифровой бонус к броску» — отдельно
— объективные бонусы в системе — отдельно.
Ситуация настолько же дикая, насколько не зависящая от правил. Приводится к более цивилизованному виду путем устных договоренностей. Вообще, если игрок так хочет сам себя водить, в поучительных целях можно ему предоставить это на одну сессию в полной мере.