ФОРМАЛИЗОВАТЬ, -зую, -зуешь; -бванный; сое. и несовершенный вид (книжное). Представить (-влягь) содержательную сторону явления в виде формальной системы или исчисления.
То есть четко указать сферу применения, условия применения и максимально четко сформулировать само правило.
Например в тех же прятках ограничение территории на которой можно прятаться или число, до которого нужно досчитать — правило.
Договоренность вида: кто первый заметил укрытие, тот в нем и прячется — не правило, так как не верифицируется, в отличии от правила, кто первый залез в укрытие тот там и прячется.
Я просто настаиваю на ином определении настольных ролевых игр — через fictonal positioning (пункт (е) вот здесь).
Ну пункт (е) там очевидная ошибка. Ролевая игра порой может вообще никак не влиять на формализованные правила, как например, я уже указывал тебе, ролевые игры в рамках ММОРПГ игры какой-либо. Там у обычных игроков нет возможности нарушить код игры физически, тем не менее они отыгрывают персонажей в текстовом режиме, создают свои истории на базе такой игры.
Тоже самое можно говорить и про настольные ролевые игры. Не обязательно ОВП влияет на правила, а вот вот правила настольной ролевой игры обязательно должны либо косвенно, либо напрямую влиять на ОВП, чтобы быть правила настольной ролевой игры.
Лично я этого не вижу. Зато вижу, что в тесном помещении, заставленном мебелью и утварью, размахивать двуручным мечом практически невозможно.
А я вижу классную возможность персонажу героического фэнтэзи атаковать разрубая на своём пути своим огромным мечом. Герой он (персонаж игрока) всё-таки или нет?
Что DM может описывать всё что угодно, закреплено в правилах.
А вот о том, что доказательства игрока должны кем-либо приниматься в расчёт, ни слова в рулбуке нет.
Так какое же всё-таки правило нарушил ведущий в обсуждаемом примере? Страницу, пожалуйста.
Указанное описание не запрещает атаки. DM запретил атаковать, хотя описание не запрещало. Ищи страницу с правилами проведения атаки в D&D 3.5. Я очень давно не играл в эту игру, чтобы искать сейчас книжки и искать страницы к ней.
Хорошо (то есть, ничего хорошего, но ладно пока). Но всё равно, получается, что любое опциональное правило из Basic Set'а правилом вовсе не является, так?
Да какая пятница? Это натуральный зверь медведь. Он различает светло\темно и холодает или теплеет. Так что про то, что бывают пятницы, ему разве что ондатра объяснит)
Содержательный разговор.
Например в тех же прятках ограничение территории на которой можно прятаться или число, до которого нужно досчитать — правило.
Договоренность вида: кто первый заметил укрытие, тот в нем и прячется — не правило, так как не верифицируется, в отличии от правила, кто первый залез в укрытие тот там и прячется.
Тоже самое можно говорить и про настольные ролевые игры. Не обязательно ОВП влияет на правила, а вот вот правила настольной ролевой игры обязательно должны либо косвенно, либо напрямую влиять на ОВП, чтобы быть правила настольной ролевой игры.
Указанное описание не запрещает атаки. DM запретил атаковать, хотя описание не запрещало. Ищи страницу с правилами проведения атаки в D&D 3.5. Я очень давно не играл в эту игру, чтобы искать сейчас книжки и искать страницы к ней.
В общем и целом, я считаю GURPS c разными наборами опциональных правил разными системами.
Шахматы Фишера и классические шахматы считаются разными дисциплинами, хотя разница там не в правилах хода, а в правилах стартовой расстановки.
P.S. А некоторые смеют утверждать, что самизнаетекакая система магии — очень сложная. LOL.
Более того, когда я помянул Хомяку, что по его критериям, oD&D оказывается словеской, Мормон на меня обиделсо.