если в твоей системе будет механика бросков с 3 градациями успеха «нет, и»/«да, но»/«да, и» — то это все будет очень далеко от PtbA, совершенно не обязательно вообще хоть как-то к ней отсылаться
а) аллергию у тех, кто *В не любит, потому что это *В.
Ну так если ты вычистишь (хотя бы отчасти!) плохую негодную игромеханику, игра будет вызывать (хотя бы отчасти!) меньшую аллергию!
Но тебе, правда, понадобится вместо оной плохой негодной механики добавить хоть сколь-нибудь хорошей годной (хотя бы отчасти!) механики. Это уже немного сложнее.
«Если в процессе боевки в ГУРПС у вас возникают неприятные ощущения — скорей всего вы что-то делаете неправильно. Попробуйте использовать менее заминимакшеного персонажа и больше смазки»
Тяжело коментить чужие отчёты. Если там нет чего-то совсем вызывающего, то кроме «хорошо», «отлично», «а у нас было бы лучше» и «фу отстой» очень тяжело написать что-то ещё.
Другое дело почитать, и в случае если понравится поставить +, и утянуть что-то из интересных идей себе.
А по сравнению с рассказами о VTNL что угодно читается и коментится как-то мало.
Отчеты ж вообще не коментят практически. Ну кроме тех, где есть Цыган.
Но ты можешь быть альтруистом и выкладывать отчеты, даже зная что это очень неблагодарный труд ^_^
Ну или вставлять в текст радномно «Цыган», и в заглавие вынести. Думаю, Lexx не будет слишком против)
Вопрос про механизм бросков подразумевает не столько перечисление кубиков, сколько описание того, в какие моменты игры и в каких ситуациях делаются броски (до описания действий перосонажа, после описания действий, но до описания последствий, после описания последствий), и что именно зависит от их результата.
Вопросы о том как механика разрешения и механика развития помогают концепции игры — очень важны. В них можно (и нужно) объяснить, почему для игры в предлагаемом сеттигне авторская механика будет работать лучше многочисленных имеющихся на рынке (и знакомых мастеру и игрокам) универсальных.
Окей, спасибо, теперь стало ясней. Насчет бросков — они делаются после описания действий, но до наступления последствий. От их успеха зависят разные условия, в зависимости от ситуации. В общем, распишу все это подробнее в следующей версии.
По поводу системы же ответить несколько труднее. Просто… все известные мне системы хорошо подходили либо только в конкретных своих аспектах, либо излишне детализировали то, на чем не хотелось излишне заострять внимания. Поэтому я и решил сделать собственную систему, а не использовать имеющиеся.
С ней не все так просто, поэтому ультимативным ответом на все её назвать нельзя.
пространное описание боевых машин сделает их либо поломом либо юзлесом, в зависимости как ГМ захоумрулит. Лучше не писать вообще если нет желания создавать точные гайдбуки по этому делу
Версия 0.8, потому местами все так пространно. Я все же считаю, что для мастера нужен будет хоть какой-то ориентир, чтобы представлять себе кого и в каких количествах вводить в игру в случае столкновения, например. «Придумайте статы врагов сами» — это все же не то, что обычно ожидают от книги правил)
Когда кто-то пишет «Для меня это… самая ЦЕПЛЯЮЩАЯ игра за последние несколько лет» постороннему слушателю хочется услышать что именно там происходит и чем именно цепляет. " я просто ломаю феечек и персонажей" это очень общий ответ.
Хотя я и понимаю, что более полный ответ может описывать что-то личное, что не хочется выносить или не затронит других.
скажу
1. невозможно вечно воевать, война сама по себе это действия не пределе сил, особенно в мире где есть нежить. Рано или поздно она настакается и поглотит все.
2. пространное описание боевых машин сделает их либо поломом либо юзлесом, в зависимости как ГМ захоумрулит. Лучше не писать вообще если нет желания создавать точные гайдбуки по этому делу.
Но тебе, правда, понадобится вместо оной плохой негодной механики добавить хоть сколь-нибудь хорошей годной (хотя бы отчасти!) механики. Это уже немного сложнее.
SW-- только на крайний случай.
Свою систему могла бы запилить, но это мейнстримно. )
Другое дело почитать, и в случае если понравится поставить +, и утянуть что-то из интересных идей себе.
А по сравнению с рассказами о VTNL что угодно читается и коментится как-то мало.
Но ты можешь быть альтруистом и выкладывать отчеты, даже зная что это очень неблагодарный труд ^_^
Ну или вставлять в текст радномно «Цыган», и в заглавие вынести. Думаю, Lexx не будет слишком против)
Окей, спасибо, теперь стало ясней. Насчет бросков — они делаются после описания действий, но до наступления последствий. От их успеха зависят разные условия, в зависимости от ситуации. В общем, распишу все это подробнее в следующей версии.
По поводу системы же ответить несколько труднее. Просто… все известные мне системы хорошо подходили либо только в конкретных своих аспектах, либо излишне детализировали то, на чем не хотелось излишне заострять внимания. Поэтому я и решил сделать собственную систему, а не использовать имеющиеся.
С ней не все так просто, поэтому ультимативным ответом на все её назвать нельзя.
Версия 0.8, потому местами все так пространно. Я все же считаю, что для мастера нужен будет хоть какой-то ориентир, чтобы представлять себе кого и в каких количествах вводить в игру в случае столкновения, например. «Придумайте статы врагов сами» — это все же не то, что обычно ожидают от книги правил)
Хотя я и понимаю, что более полный ответ может описывать что-то личное, что не хочется выносить или не затронит других.
скажу
1. невозможно вечно воевать, война сама по себе это действия не пределе сил, особенно в мире где есть нежить. Рано или поздно она настакается и поглотит все.
2. пространное описание боевых машин сделает их либо поломом либо юзлесом, в зависимости как ГМ захоумрулит. Лучше не писать вообще если нет желания создавать точные гайдбуки по этому делу.