Собственно я весьма поверхностно разбираюсь в вопросе, но если я правильно понял ГФЛ просто описывал НЕХ, а в единую мифологию ее свели последователи.
С другой стороны многие граждане противящиеся лавкрафтиане за гаражом дошли в измышлениях до того что хоррор в родных декорациях не работает.
6 or less: Crippling. An attribute this bad severely constrains your
lifestyle.
7: Poor. Your limitations are immediately obvious to anyone who
meets you. This is the lowest score you can have and still pass for “ablebodied.”
8 or 9: Below average. Such scores are limiting, but within the human
norm. The GM may forbid attributes below 8 to active adventurers.
10: Average. Most humans get by just fine with a score of 10!
11 or 12: Above average. These scores are superior, but within the
human norm.
13 or 14: Exceptional. Such an attribute is immediately apparent – as
bulging muscles, feline grace, witty dialog, or glowing health – to those
who meet you.
15 or more: Amazing. An attribute this high draws constant comment
and probably guides your career choices.
17я сила реалистична (я верю в то, что люди с такой силой существуют), но не стоит рассматривать как пример обычных сражающихся рыцарей двух бойцов с 17й силой.
В одной из наших самописных ролёвок чарник был на 3 листах с 2 сторон.И это не включая дневники персонажа (листики для записей). К третьей сессии привыкли что и где.
Узус против нормы. Ты можешь понимать «лавкрафтианский» как «странные и ужасны монстры скрывающиеся под привычным окружением»; и даже будешь в общем-то прав.
Но по факту «лавкрафтианский» это набор тропов и стереотипов из твоего пункта А. По крайней мере для большинства людей (по модулю тех, кому это слово вообще что-то говорит.)
Я как-то после листа торчбеарера, фраггед эмпайр или бессмысленно раздутого шедоуз оф эстерен уже нормально на него смотрю. Слишком скученные элементы, лучше б на разные листы разнесли.
Почему? Не намного страшнее миротмовского листа. Впрочем, после ознакомления с сеттингом, у меня энтузиазм тоже поугас. Слишком много там духовности. Однако, чарник вполне разбираем на запчасти)
Слушайте, а если для вас английский не проблема, можно обнаглеть и попросить вас написать обзор на основные механики?)) А то в родных пенатах только разработка Павла Берлина, довольно тяжеловесная, да нации и боги, как я понял, так и не законченные.
Ясно. Тогда насчёт архетипа — всё же останусь при своем мнении(точнее при том.что так как это единственное преимущество, его постараются сделать ну уж очень преимуществом), но соглашусь с остальным. =) Как и про гаусовку, (которая, имхо, тоже аретипично является сверхточной штукой со времен мехвариора, как мне кажется).
Точность это сложная характеристика, зависящая от «удобности» оружия для прицеливания, собственно точности оружия, прицельных устройств. Насколько отсутствие отклонения луча от центра дает увеличение точности — вопрос дискуссионный, та же игла из гауссовки будет отклоняться на разумных дистанциях очень слабо, а других преимуществ у лазерного оружия собственно нет.
Уже о том. что касается поражающего фактора, дальности, убойной силы и цвета самого луча — представления разойдутчся, но хотя бы луч и прямая будут общим местом.
Но длительность этого луча может оцениваться по разному — вплоть до того, что выстрел создает луч на несколько наносекунд, вряд ли этого хватит для коррекции прицела.
Ну и собственно статистики в ГУРПС это именно поражающий фактор, убойная сила, дальность.
Ты точно не переоцениваешь разумность и техническую грамотность людей вообще и журналистов в частности? Но насчёт мобильных источников энергии — верный момент, я его не учёл. А сама гипотеза(насчёт слуха) нуждается в проверке, а у меня например на это времени и ресурсов нет(хотя по жизни один запущенный мной неправдоподобный слух. запущенный мной, вернулся ко мне же через полгода, отрастив себе подробности). =)
И да — не будет сходных представлений.
Ну споры о возможности можно вынести за скобку, а вот с эффективностью интереснее: чтобы спорить о ней, нужно иметь именно что сходное представление о предмете спора. Если брать именно лазерное оружие, то архетип — хрень, бьящая лучом по прямой. Уже о том. что касается поражающего фактора, дальности, убойной силы и цвета самого луча — представления разойдутчся, но хотя бы луч и прямая будут общим местом. Для сравнения — «бластер» скорее недетализированная «футуристическая хрень» без каких-либо параметров кроме футуристического дизайна. Поскольку изначальный момент(который я комментил) — споры о точности, то лазер не сверхточный, как мне кажется, вызовет непонимание у игроков, примерно представляющих «архетип».
В смысле вроде как можно даже раскинуть слух о том.что в армии (подставить страну из развитых) появилась программа вооружения некоторых подразделений лазерным стрелкоым оружием и народ вполне схавает, причём представления будут более-менее сходны.
Стрелковым — не схавает. Мобильных источников энергии для такого оружия просто нет. А если появятся, то использоваться будут в стрелковке в последнюю очередь
И да — не будет сходных представлений. Споры о эффективности и возможности лазерного стрелкового оружия как бы до сих пор присутсвуют.
С другой стороны, борьба реализована вопиюще несправедливо. Действительно хорошему борцу нужно иметь и навык рэслинга и дзюдо. Потому что у первого отличный набор техник и бонус к урону, а у второго хорошая защита и возможность бросать. Да и Hand Catch от дзюдо чуть ли не единственная возможность пройти в захват к вооруженному противнику не получив по рукам.
И у этих навыков нет дефолта между собой, они считаются никак не связанными друг с другом. А ведь наверно нужно взять и навык для ударов, и лучше всего каратэ, а оно сложное. Это основная причина, по которой я часто беру какой-нибудь Sambo! или Fist!, когда есть такая возможность. И мне нравиться идея К. Райса ввести VH навык Grappling у которого Рэслинг и Дзюдо – необязательные специализации.
В любом случае по очкам получается дешевле.
В то время как мечнику, который хочет немного бороться, вообще ничего не нужно брать, потому что минимум захватов и заломов он может делать от Armed Grapple, то есть от навыка своего меча, да еще при этом не получает по рукам.
Сражаться мечом проще, удобнее и эффективнее чем голыми руками. Нечестно? Возможно. Реалистично? Абсолютно.
Блин, Ноб. Ты пытаешься докопаться до реалистичности, беря изначально нереалистичный пример. 17я сила, ты вообще о чем? Бери для своих примеров реалистичный рендж 8-13 и внезапно все вполне ок и колоть в щели брони вполне себе выгодно.
С другой стороны многие граждане противящиеся лавкрафтиане за гаражом дошли в измышлениях до того что хоррор в родных декорациях не работает.
К слову...
Но по факту «лавкрафтианский» это набор тропов и стереотипов из твоего пункта А. По крайней мере для большинства людей (по модулю тех, кому это слово вообще что-то говорит.)
Ну и собственно статистики в ГУРПС это именно поражающий фактор, убойная сила, дальность.
Ну споры о возможности можно вынести за скобку, а вот с эффективностью интереснее: чтобы спорить о ней, нужно иметь именно что сходное представление о предмете спора. Если брать именно лазерное оружие, то архетип — хрень, бьящая лучом по прямой. Уже о том. что касается поражающего фактора, дальности, убойной силы и цвета самого луча — представления разойдутчся, но хотя бы луч и прямая будут общим местом. Для сравнения — «бластер» скорее недетализированная «футуристическая хрень» без каких-либо параметров кроме футуристического дизайна. Поскольку изначальный момент(который я комментил) — споры о точности, то лазер не сверхточный, как мне кажется, вызовет непонимание у игроков, примерно представляющих «архетип».
И да — не будет сходных представлений. Споры о эффективности и возможности лазерного стрелкового оружия как бы до сих пор присутсвуют.
Сражаться мечом проще, удобнее и эффективнее чем голыми руками. Нечестно? Возможно. Реалистично? Абсолютно.