De Imitatione Lovecraftii

Личный блог: Dmitry Gerasimov
Когда накануне последнего Дня Всех Святых Studio101 выпустили первое оригинальное приключение для ToC на русском языке, в наших ролевых интернетах было немало споров вокруг появления Великих Древних среди родных осин: раз, два. Люди на полном серьёзе писали о «неуместности» и «диссонансе» применительно к лавкрафтианским ужасам и кажется, совершенно не замечали иронии ситуации. У меня по следам тех обсуждений (и ещё некоторых подобного рода) созрел в голове простой риторический вопрос.

Итак, есть две возможности:
а) Поместить действие в альтернативный мир, внешне повторяющий реалии эпохи интербеллума на другом континенте; закрутить действие вокруг монстров, взятых из рассказов широко известного писателя, умершего восемьдесят лет назад.
б) Поместить действие в реалии, непосредственно окружающие читателя; закрутить действие вокруг монстров, не похожих ни на что когда-либо кем-либо придуманное.
Что будет более лавкрафтианским?

np: In Spe — «Antidolorosum»

12 комментариев

avatar
Б. Хотя, мне кажется, было бы честнее этот вид хоррора нужно как-то от Лавкрафта отделить.:)
avatar
Лавкрафт как-раз таки очень часто писал про НЁХ в относительно привычных читателю местах, так что отделять ничего не надо.
avatar
Я не к тому, что Лавкрафт писал как-то по-другому, я про то, что так делает не только он. Например мне нравится мангака Дзюндзи Ито, например, подход к НЁХ (because fuck you thats why) в его рассказах вызывает у меня те же самые чувства, что и после чтения Лавкрафта. Собственно, Ито им же и вдохновлялся, но не использовал элементы Мифоса, который ассоциируется с творчеством ГФЛ.


Я не настаиваю на своей интерпретации совсем, прошу заметить.
avatar
Дзюндзи Ито, например,… вызывает у меня те же самые чувства
Вот это ключевые слова.
А старательное подражание «чтобы было в точности как у Лавкрафта» никогда на выходе таких чувств не вызовет.

(Да, я знаю, что у самого Лавкрафта довольно много сознательных подражаний лорду Дансейни, чуть ли не вплоть до прямого плагиата. «Но мы его любим не за это» ©).
avatar
В тоже время как существ из Мифоса можно вписывать в абсолютно разные контексты: и как в комедийное шпионское фэнтези-боевик(Стросс) или в героическое фэнтези (некоторые рассказы Говарда, Кларк Эштон Смит и другие) и в другие жанры. Даже Манчкин Ктулху есть.
avatar
Провокационный вопрос. При зрелом размышлении, пришел к выводу, что основная проблема «Березового» именно в приложении Лавкрафта. Стоит изменить нейминг, и стул, на котором я сейчас сижу, начинает стремительно остывать.
avatar
Annihilation это экзистенциальный ужас в современном сеттинге без единого заимствования у ГФЛ. Очень крутая книжка.
avatar
Узус против нормы. Ты можешь понимать «лавкрафтианский» как «странные и ужасны монстры скрывающиеся под привычным окружением»; и даже будешь в общем-то прав.
Но по факту «лавкрафтианский» это набор тропов и стереотипов из твоего пункта А. По крайней мере для большинства людей (по модулю тех, кому это слово вообще что-то говорит.)
avatar
Кэп, вопрос был риторический. И не про словоупотребление.
avatar
Собственно я весьма поверхностно разбираюсь в вопросе, но если я правильно понял ГФЛ просто описывал НЕХ, а в единую мифологию ее свели последователи.
С другой стороны многие граждане противящиеся лавкрафтиане за гаражом дошли в измышлениях до того что хоррор в родных декорациях не работает.

К слову...
avatar
Круто. Обязательно надо убдет купить Хладожатву *_* Спасибо большое за наводку.
avatar
Дорогущий, сука. Разбалован приключениями по 1-5 баксов Т_Т
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.