Я бы сказал, что материал — судя по ссылке, я книгу полностью не читал — ни основной пласт поклонников МТ (который весьма неоднороден, но тут можно говорить о нём монолитно), ни всяких городских фентези и модерново-оккультных историй не заденет вообще никак. Всё-таки описанное там — это способ чуть-чуть добавить «запаха» псевдоокультизма в лезущий из всех щелей фентезийный сеттинг и достаточно боёвочный процесс (то самое, про что у вас в обзоре цитируемые говорят «а кончается всё тем, что ты видишь в коридоре монстра и кидаешь инициативу»). То есть приближение к «стилю» (о котором вы говорите) будет весьма условное: ни сколько-то приближенного к наблюдаемому мира без фентезийных штампов, ни модерновой составляющей там нет. Я бы сказал, что в таком виде ниша этого контента — это переманивать не МТ-шников, UA-шников и пр., а скорее уж всяких поклонников Равенлофта и Маски красной смерти, если они ещё остались — и то, в основном, если рассматривать в отвязке от Голариона. Если же в привязке — то тут основным барьером станет именно Голарион, потому что первичен будет тут именно он, а кто им интересуется — это, в общем-то, и так PF-овцы, и речь тогда скорее о диверсификации внутри их сообщества в куда большей степени, чем привлечение кого-то со стороны…
Вы копируете то ли одно, то ли другое. Мы с парнями когда во дворе в словески играли, подобные кадавры лепили.
В чем проблемы.
Нет ни малейшего указания на то, за что и какие бонусы давать. Вот пример с девушкой.почему она дает +3? +3 это вообще много или мало?
Знания в одном рендже, бонусы в другом. Я вижу идею «навыки преобладают над природой». Вот только я не вижу ни одной причины, по которой я не хотел бы иметь все характеристики на +1, адальше не качать.
А главное, почему бы мне не вкачать три навыка «уворот»,«убийство людей» и «непрошибаемость»?
Полицейскому был нанесен 1 урон. Откуда цифра?
Судя по правилам, ближнее оружие бывает только «большим и неудобным».
В любом примере я вижу по 3-4 модификатора. Почти все они назачаются мастером. Во-первых, это немного неудобно считать. А во вторых, это нагрузка на мастера.
И самое главное — не вижу «зачем». Почему навыки в таком большом рендже относительно других бонусов, я понял. Однако все остальные элементы системы выглядят как нагромождение идей, заимствованных из МТ и переведенных в разрез d20 modern. Без переосмысления и приспособления под идею.
Вы делаете систему, которая будет подразумевать или левую пятку мастера, или кучу таблиц.
Общее ощущение от системы — ненужные сложности на пустом месте. Я верю, что в вашей партии система работает. Но я не верю, что она сработает у меня или моего соседа — в ней нет изюминки и нет контента.
Для такого уже есть d20 modrrn, если вы хотите кранч, и Фейт, если вы хотите описательную систему. Про НМТ я заикнусь, но продолжать не буду — и так все ясно.
В общем, вы бы разложили по полочкам то, что вы хотите видеть в системе, а потом уже реализовывпли бы.
Я сейчас тоже пилю систему навыков для Мира Советов (свой хак *В). Но там все просто: выкидываем характеристики из системы, вместо них ставим навыки: ближний бой, выживание, внимательность и т.д. Каждый навык изменяется от -2 до +3. Все ходы завязаны на навыки. Просто, но неплохо детализирует персонажей.
Кажется вы пытаетесь изобрести d20 modern, хотя на самом деле вам нужен Фэйт.
Помимо стилистически плохо отлаженного текста (но это-то поправимо), у вас крайне плохо прописана механика, которая пока что ничего из себя не представляет.
Рекомендую ознакомиться с этими двумя системами прежде чем предпринимать дальнейшие шаги.
1. Скорость генережки.
Тут я ничем помочь не могу, сложность генерации перса — особенность системы. Кто-то любит быстро и играет в инди и ОСР-системы, кто-то любит глубоко и интересно и выбирает ДнД, ПФ, ГУРПС и всё такое.
Хотя мой перс в ПФ от начала и до конца рождается минут за 5 вообще. Потом еще 10-15 мин, чтобы записать его.
2. Вдохновение.
Ну. Снова таки субъективно. У меня 20000 идей для приключений в ПФ и родить новую не проблема. МНе как и тебе достаточно послушать 3 аккорда крутой композиции, чтобы появилось то, что непрофессионалы называют вдохновением.
3. Сеттинг
Кому-то вполне себе наш мир — ок, а кому-то нет и хочется уйти в степи Нумерии, библиотеки Рахадума и леса Кьонина.
4. Честно говоря, над ВоДерами я люблю шутить не меньше, чем на анимэ. Это две таких категории людей, возбуждающих моё чувство юмора :)
Совершенно верно, но исключительно в качестве примера что плохого в НМТ. Отсюда не следует что если мы уберем их, то НМТ, по моему мнению, станет лучше. Однако, думаю в данном вопросе мы друг друга поняли. Метаплот другой, хотя МТ, даже новый был одним из важных источников вдохновения.
1) Лайт-версия — нормально, по сути слегка формализует предысторию.
2) хард-версия — из-за изменения броска меняется весь (и так не великий) баланс системы. Лучше с таким не связываться.
3)
два персонажа с абстрактной характеристикой умно/интелект равной двум, и в рамках правил они оба одинаково хороши и в физике и химии, и математике и бог весть чём ещё
Часто это жанровое клише. В типичном приключенческом фильме в отряде есть один ученый, способный делать всё и вы никогда не услышите от него «это за рамками моей специализации».
4)
на основе этого мастер и другие игроки могут обрубать заявки игрока.
На мой взгляд — идеологически неверный подход. У вас такой избыток безумных заявок, что нужен механизм их обрубания? Имхо, лист персонажа должен говорить, в чем персонаж особенно хорош, а не то, чего он не может делать в принципе.
Привнести классическую мистику в фентези сеттинг оригинально конечно) Спасибо за обзор, не смотря на то что я в это играть не буду написано интересно и оформлено красиво)
Перечитал требования автора, и все таки не совсем кортекс+, но действительно очень похоже.
Так что стоит почитать Leverage. Если основа понравится, то потом Cortex+ Hacker Guide для тонкой настройки под себя
Спасибо, посмотрел. Но эта система не решает проблемы с «два персонажа с абстрактной характеристикой умно/интелект равной двум, и в рамках правил они оба одинаково хороши и в физике и химии, и математике и бог весть чём ещё», просто, если у кого-то из двух есть lore обрезается исход неудачи.
В чем проблемы.
Нет ни малейшего указания на то, за что и какие бонусы давать. Вот пример с девушкой.почему она дает +3? +3 это вообще много или мало?
Знания в одном рендже, бонусы в другом. Я вижу идею «навыки преобладают над природой». Вот только я не вижу ни одной причины, по которой я не хотел бы иметь все характеристики на +1, адальше не качать.
А главное, почему бы мне не вкачать три навыка «уворот»,«убийство людей» и «непрошибаемость»?
Полицейскому был нанесен 1 урон. Откуда цифра?
Судя по правилам, ближнее оружие бывает только «большим и неудобным».
В любом примере я вижу по 3-4 модификатора. Почти все они назачаются мастером. Во-первых, это немного неудобно считать. А во вторых, это нагрузка на мастера.
И самое главное — не вижу «зачем». Почему навыки в таком большом рендже относительно других бонусов, я понял. Однако все остальные элементы системы выглядят как нагромождение идей, заимствованных из МТ и переведенных в разрез d20 modern. Без переосмысления и приспособления под идею.
Вы делаете систему, которая будет подразумевать или левую пятку мастера, или кучу таблиц.
Общее ощущение от системы — ненужные сложности на пустом месте. Я верю, что в вашей партии система работает. Но я не верю, что она сработает у меня или моего соседа — в ней нет изюминки и нет контента.
Для такого уже есть d20 modrrn, если вы хотите кранч, и Фейт, если вы хотите описательную систему. Про НМТ я заикнусь, но продолжать не буду — и так все ясно.
В общем, вы бы разложили по полочкам то, что вы хотите видеть в системе, а потом уже реализовывпли бы.
Хард — лучше не надо.
Я сейчас тоже пилю систему навыков для Мира Советов (свой хак *В). Но там все просто: выкидываем характеристики из системы, вместо них ставим навыки: ближний бой, выживание, внимательность и т.д. Каждый навык изменяется от -2 до +3. Все ходы завязаны на навыки. Просто, но неплохо детализирует персонажей.
Да и вообще, я всё таки за толерантность ко всем, даже анимэшникам ;)
Помимо стилистически плохо отлаженного текста (но это-то поправимо), у вас крайне плохо прописана механика, которая пока что ничего из себя не представляет.
Рекомендую ознакомиться с этими двумя системами прежде чем предпринимать дальнейшие шаги.
1. Скорость генережки.
Тут я ничем помочь не могу, сложность генерации перса — особенность системы. Кто-то любит быстро и играет в инди и ОСР-системы, кто-то любит глубоко и интересно и выбирает ДнД, ПФ, ГУРПС и всё такое.
Хотя мой перс в ПФ от начала и до конца рождается минут за 5 вообще. Потом еще 10-15 мин, чтобы записать его.
2. Вдохновение.
Ну. Снова таки субъективно. У меня 20000 идей для приключений в ПФ и родить новую не проблема. МНе как и тебе достаточно послушать 3 аккорда крутой композиции, чтобы появилось то, что непрофессионалы называют вдохновением.
3. Сеттинг
Кому-то вполне себе наш мир — ок, а кому-то нет и хочется уйти в степи Нумерии, библиотеки Рахадума и леса Кьонина.
4. Честно говоря, над ВоДерами я люблю шутить не меньше, чем на анимэ. Это две таких категории людей, возбуждающих моё чувство юмора :)
2) хард-версия — из-за изменения броска меняется весь (и так не великий) баланс системы. Лучше с таким не связываться.
3) Часто это жанровое клише. В типичном приключенческом фильме в отряде есть один ученый, способный делать всё и вы никогда не услышите от него «это за рамками моей специализации».
4) На мой взгляд — идеологически неверный подход. У вас такой избыток безумных заявок, что нужен механизм их обрубания? Имхо, лист персонажа должен говорить, в чем персонаж особенно хорош, а не то, чего он не может делать в принципе.
Про бестий в субъективно-негативном ключе вы все же высказывались.
Так что стоит почитать Leverage. Если основа понравится, то потом Cortex+ Hacker Guide для тонкой настройки под себя