Может. В противном случае наркоман не мог бы утверждать, что наркомания — это плохо, потому что он сам наркоман. Вот если наш любитель правила 95% начнет утверждать, что он не идиот, то личность утверждающего будет иметь значение, потому что само утверждение сделано об этой личности. А вот утверждение «95% людей идиоты» будет одинаково истинным или ложным, если его озвучит идиот или не идиот, потому что оно не рассматривает личность утверждающего.
Смотри. Если человек утверждает, что «95% людей — идиоты», и признаёт, что он, в полном соответствии со своим утверждением, с 95%ной вероятностью сам является идиотом, то может ли он осуждать окружающих его идиотов за их идиотизм, если они такие же, как и он сам?
Тов. Nathan Zut, а вы просто подбросили идею, аля, а давайте построим ракету и полетим на Марс… Или вы сами будете реализовывать (помогать реализовывать) её? Какие цели преследует этот проект? На базе чего это будет проходить (тут или в другом блоге, на другом сайте, или вики-проекте)? Будет ли какая-нибудь планка качества? Кто будет главным (куратором)? Будет ли общая идея у этого проекта, и кто будет придумывать мультивселенную объединяющую сеттинги? Как миры фэнтези и фантастики (с разным технологическим и магическим уровнем) будут дружить в ней? Вы упомянули Плейнскейп, значит, предполагается путешествие между мирами? Будет ли какая-то общая система под эту мультивселенную? Будет ли эта система оригинальной? Как быть с сеттингами, которые располагаются на базе разных систем и заточены под них? Предполагается ли вмешательство одного автора в сеттинг другого в рамках этой мультивселенной? Вы предлагаете тем у кого есть мультивселенная вырезать мир из неё? Или написать новый сеттинг как эксклюзив для этой базы?
На самом деле, мнение, что «95% людей — идиоты» (почему некоторые люди так боятся притока куда бы то ни было новичков, принадлежащих к этим 95%) содержит в себе одну неявную, но фундаментальную ошибку: если принять это утверждение за истину, то сами люди, думающие про «95%», с высокой вероятностью сами относятся к этим девяноста пяти процентам. То есть то, что человек уверен, что «95% — идиоты», не гарантирует ему автоматически, что сам он не относится к этим идиотам.
А как эти утверждения связаны? Утверждение «95% — идиоты» остается истиной, даже если исходит из уст идиота.
А взрыв сам по себе ничего не даёт, он важен только в определенных условиях. Например, вероятность на д6 и д8 выкинуть более 4, то есть получить успех, не зависит от количества взрывов и больший навык даёт стабильно более высокую вероятность успеха. Но если ситуация такова, что тебе нужно выкинуть не менее 8, чтобы получить подъём, так как обычного успеха тебе недостаточно, то выгоднее кидать д6, так как получить 6 и не менее 2 на взрыве более вероятно, чем получить 8 на д8. Если же тебе требуется два подъёма, то опять выгоднее кидать д8, несмотря на то, что д6 взорвется пару раз, чтобы получить тот же результат.
Объём текста тут вовсе не показатель качества. Авторский сеттинг может оставаться таковым, когда расписан и на 300 страниц, к сожалению. Но в целом, согласен.
Особняком, правда, стоят сеттинги придуманные совместно, причем не в Микроскопе/Спарке и тому подобном, а просто — ради фана. Уровень понятности окрудающим в таком случае может быть повыше, если сеттинг записывался.
Before game starts, I'm going to have each player pick a name (of one of the PCs) from a hat as well as a glass token. If the token is red, it means a conflict with that character. If it's blue, cooperation. If they find a way to weave this cooperation/conflict into the session, that bead turns into a Fate point.
Часто слышу это утверждение, хотя оно основано в общем-то на иллюзии — после взрыва на d6 у бросающего есть 83% шанс получить результат, равный или превышающий 8, из-за чего кажется, что повышенная вероятность взрыва у d6 влечёт более высокие шансы преодоления высоких сложностей. Однако умножение вероятности взрыва на d6 и вероятности последующего получения на кубике необходимого результата даёт вероятность более низкую, чем вероятность преодоления той же сложности на более высокой кости (исключение — если на более низкой кости нужно выбросить номинал кости, превосходящей бросаемую на одну ступень).
Особняком, правда, стоят сеттинги придуманные совместно, причем не в Микроскопе/Спарке и тому подобном, а просто — ради фана. Уровень понятности окрудающим в таком случае может быть повыше, если сеттинг записывался.