Да особо комментировать нечего) Хороший, годный модуль. Несколько привычно слово Эллаза — это откуда? И хотелось бы чтобы зверолюды не косплеили людей во всем кроме внешности, но это уже особенность сеттинга)
Спотлайт на игроке и персонаже не перестают быть синонимами и при нескольких персонажах у одного игрока, на мой взгляд.
Мне кажется возможен не только этот случай. Зачастую игроки (именно игроки, не их персонажи) перехватывают спотлай, давая советы вне игры («может лучше молнией огреть вон того огра — у него хитов меньше») или шутя.
Куча произведений литературы, в которых в конце герой остается таким же, каким и был.
Ну хорошо, оговоримся, что изменение характера героя — самый базовый простейший способ воздействия на читателя. Этот литературный прием используется для реализации многих целей, в том числе для создания логики повествования. Приведите пример, пожалуйста, где герой остается таким же. Ознакомиться хочу.
Эээ… логика не формируется фактами. Логика объясняет и связывает факты.
А, становится понятно. Думаю, просто термин выбран не совсем верно. В *W под логикой повествования имеется в виду необходимость для мастера придерживаться причинно-следственных связей между событиями, которые были определены на игре совместно с игроками. И делается это для создания непротиворечивой картины мира. Т.е. логика повествования в *W — создание общей между мастером и игроками непротиворечивой картины мира.
Сразу оговорюсь, что мастера и игроки и так создают непротиворечивые картины миров и по другим системам. Просто в *W это в правила вставили, чтобы мастер сам себе затрещину отвешивал, если нарушает.
Okay +Nate McD I'm a sucker I transcribed Adam running it.
Adam: Alright, so, uh, Leo you're going to roll hack and slash, so roll plus your strength. Lyzel you're going to roll plus bonds that you have with Leo.
Leo: Seven
Adam: Okay
Lyzel: I have one bond so 2d6 plus 1?
Adam: Uh, yeah, if you have one bond.
Lyzel: Yeah. 8!
Adam: Okay, so, uh, he's already got a 7 so you can't bump him any higher… you can't get him past a 9 anyway. Um, so, he stays at a 7 and you get to share in whatever like the bad thing that happens to him. Uh okay.
Lyzel: Okay
Adam: Leo you get to deal your damage. I think the blood-gouting hemo-goblin jumps on you and he's just sort of like spraying blood all over you trying to knock you to the ground.
Leo: Seven
Adam: Nice, okay. So he's on you, you kill him with this attack. How do you kill him? Describe it, describe it for me.
Leo: Uh, well, uh, it's an antibody attack…
Everyone: laughter
Leo: ...so I slice it in half until there's no more body.
Adam: Kay. Anti-Body.He'll lock you up in a white cell for the rest…
Leo: So bad, I just had to it, that was the worst.
Adam: So, yeah, there's just so many bad blood puns. I'm sure that somewhere under the dungeon there's a palace with the white cells and the red cells.
Leo: I've been trying to think of a plasma one but I can't.
Adam: That's that's the priest's weapons: plasma cannons.
Lyzel: that's a good GM nerd out.
Adam: Alright, so, uh, while you're killing him, while you're cutting him up his last effort is to slash you with his talons, um, so roll, um, a d6, ignores armor, take that much damage Leo.
Damn, I started transcribing before I knew where he was going with that one! Not the most interesting, but that's the point: just do what's obvious.You don't have to come up with Super Awesome 7-9 stuff. In fact you shouldn't be stretching for it. 7-9 just means they do whatever they'd do to hurt you or get what they want.
За игровым столом говорить одновременно может только один человек (ладно, бывает и больше, но ничего путного из этого не выходит).
Если игра не форумная, то практически любое действие — это диалог между несколькими игроками и мастером. Разговор персонажей, погоня, сражение — это обмен фразами и действиями между несколькими участниками, как пинг-понг. Вполне может быть кто-то во главе текущей сцены, но это не значит что он там один. Т.е. спотлайт одновременно обычно получают несколько игроков, просто кто-то больше.
Да, спотлайт на мастере обычно не выделяется. Это для удобства вместо написания фразы «вещает ведущий, спотлайта ни на ком из игроков нет» :)
Пожалуй, соглашусь: связь тезисов о том, что говорить может кто-то один и спотлайт на ком-то одном — ошибочна. Но идея того, что спотлайт в игре обязательно на кого-то направлен — вроде правильная.
Я так понимаю, тигр там не из далеких джунлей пришел, а был рядом, раз друид стал в итоге успокаивать других животных. Собственно, можно смело спросить Сейджа, вот здесь.
Традиционно спотлайт на мастере не выделяется, насколько я помню, разве нет?
Кроме того, из того что за столом одновременно говорит кто-то один, вовсе не следует, что в спотлайте постоянно находится кто-то один (хотя сам по себе тезис скорее верный) — более того, говорящий не факт, что находится в том самом луче света в рамках сцены. Тут не надо путать нахождение в фокусе внимания и полный контроль над ситуацией. Простой пример: кульминация темы партийного рыцаря, он побивает дракона и является ко двору просить руки принцессы и посрамлять злобного и лживого соперника. Всю эту сцену или две он явно будет в фокусе внимания, это его триумф — а вот право говорить перескакивает между ним и мастером (описывающим сцену с драконом и ответные действия чудовища, которого рыцарь тычет острыми железками), плюс, возможно, камео будет у пройдохи-оруженосца (другого PC); во второй части сцены фокус снова будет на рыцаре — который швыряет голову дракона к ногам короля и толкает разоблачительную речь по поводу якобы победившего дракона конкурента, получившего место первого советника и обещание руки принцессы — в то время как право говорить снова будет скакать между ним, мастером и сопартийцами (которые вмешаются, когда первый советник закричит «Стража!» на свою голову).
То есть «мяч» может быть у игрока, но вот в одном случае он может заливаться соловьём — мели Емеля, твоя неделя! — а в другом ему не надо оттягивать на себя внимание. А мяч у мастера после удара оказывается и вовсе регулярно…
Спотлайт на игроке и персонаже не перестают быть синонимами и при нескольких персонажах у одного игрока, на мой взгляд.
Фишка в том, что когда у игрока несколько персонажей, то там могут возникнуть интересные моменты в распределении спотлайта — должно ли обладателю, скажем, трех персонажей доставаться в три раза больше внимания, нежели обладателям одного? Я как бы сразу обозначил, что этой темы касаться не хочу.
технически, игрок в спотлайт попасть не может – пока все идет нормально и мы не переходим на мета-игровой уровень, то в кадре у нас находятся все-таки персонажи.
Я не знаю, как ты понимаешь метаигрвой уровень, но вообще спотлат «на игроке» вместо спотлайта на персонаже получается довольно легко — например, парти попадает в сложную боёвку и кто-то один начинает активно раздавать советы и указания остальным, которые более-менее кубик по команде кидают. С моей точки зрения, спотлайт именно на нём, хотя конкретно его персонаж как раз мог довольно тихо в уолке стоять почти весь бой.
Доминик Сиансиало, режиссер сюжетных роликов Mortal Kombat X, признал, что один из новых героев сериала, дебютировавший в последней части игры, гомосексуалист. Речь идет о персонаже по имени Кунг Джин, бывшем воре, который к моменту начала игры переквалифицировался в монахи и научился мастерски владеть луком.
Это офигеть как важно в игре, где герои разрывают друг друга на части и в жанре в котором вообще можно обойтись без истории юнитов. У них там что, в США, весенее обострение на почве каминг-аутов? Или за подобное кто-то хорошо доплачивает? Ведь видно, что «откровения» носят не случайный, а системный характер.
А, становится понятно. Думаю, просто термин выбран не совсем верно. В *W под логикой повествования имеется в виду необходимость для мастера придерживаться причинно-следственных связей между событиями, которые были определены на игре совместно с игроками. И делается это для создания непротиворечивой картины мира. Т.е. логика повествования в *W — создание общей между мастером и игроками непротиворечивой картины мира.
Сразу оговорюсь, что мастера и игроки и так создают непротиворечивые картины миров и по другим системам. Просто в *W это в правила вставили, чтобы мастер сам себе затрещину отвешивал, если нарушает.
Okay +Nate McD I'm a sucker I transcribed Adam running it.
Adam: Alright, so, uh, Leo you're going to roll hack and slash, so roll plus your strength. Lyzel you're going to roll plus bonds that you have with Leo.
Leo: Seven
Adam: Okay
Lyzel: I have one bond so 2d6 plus 1?
Adam: Uh, yeah, if you have one bond.
Lyzel: Yeah. 8!
Adam: Okay, so, uh, he's already got a 7 so you can't bump him any higher… you can't get him past a 9 anyway. Um, so, he stays at a 7 and you get to share in whatever like the bad thing that happens to him. Uh okay.
Lyzel: Okay
Adam: Leo you get to deal your damage. I think the blood-gouting hemo-goblin jumps on you and he's just sort of like spraying blood all over you trying to knock you to the ground.
Leo: Seven
Adam: Nice, okay. So he's on you, you kill him with this attack. How do you kill him? Describe it, describe it for me.
Leo: Uh, well, uh, it's an antibody attack…
Everyone: laughter
Leo: ...so I slice it in half until there's no more body.
Adam: Kay. Anti-Body.He'll lock you up in a white cell for the rest…
Leo: So bad, I just had to it, that was the worst.
Adam: So, yeah, there's just so many bad blood puns. I'm sure that somewhere under the dungeon there's a palace with the white cells and the red cells.
Leo: I've been trying to think of a plasma one but I can't.
Adam: That's that's the priest's weapons: plasma cannons.
Lyzel: that's a good GM nerd out.
Adam: Alright, so, uh, while you're killing him, while you're cutting him up his last effort is to slash you with his talons, um, so roll, um, a d6, ignores armor, take that much damage Leo.
Damn, I started transcribing before I knew where he was going with that one! Not the most interesting, but that's the point: just do what's obvious. You don't have to come up with Super Awesome 7-9 stuff. In fact you shouldn't be stretching for it. 7-9 just means they do whatever they'd do to hurt you or get what they want.
Пожалуй, соглашусь: связь тезисов о том, что говорить может кто-то один и спотлайт на ком-то одном — ошибочна. Но идея того, что спотлайт в игре обязательно на кого-то направлен — вроде правильная.
Кроме того, из того что за столом одновременно говорит кто-то один, вовсе не следует, что в спотлайте постоянно находится кто-то один (хотя сам по себе тезис скорее верный) — более того, говорящий не факт, что находится в том самом луче света в рамках сцены. Тут не надо путать нахождение в фокусе внимания и полный контроль над ситуацией. Простой пример: кульминация темы партийного рыцаря, он побивает дракона и является ко двору просить руки принцессы и посрамлять злобного и лживого соперника. Всю эту сцену или две он явно будет в фокусе внимания, это его триумф — а вот право говорить перескакивает между ним и мастером (описывающим сцену с драконом и ответные действия чудовища, которого рыцарь тычет острыми железками), плюс, возможно, камео будет у пройдохи-оруженосца (другого PC); во второй части сцены фокус снова будет на рыцаре — который швыряет голову дракона к ногам короля и толкает разоблачительную речь по поводу якобы победившего дракона конкурента, получившего место первого советника и обещание руки принцессы — в то время как право говорить снова будет скакать между ним, мастером и сопартийцами (которые вмешаются, когда первый советник закричит «Стража!» на свою голову).
То есть «мяч» может быть у игрока, но вот в одном случае он может заливаться соловьём — мели Емеля, твоя неделя! — а в другом ему не надо оттягивать на себя внимание. А мяч у мастера после удара оказывается и вовсе регулярно…
Критику по теории послушаю и пойду сочинять:)
Доминик Сиансиало, режиссер сюжетных роликов Mortal Kombat X, признал, что один из новых героев сериала, дебютировавший в последней части игры, гомосексуалист. Речь идет о персонаже по имени Кунг Джин, бывшем воре, который к моменту начала игры переквалифицировался в монахи и научился мастерски владеть луком.
Это офигеть как важно в игре, где герои разрывают друг друга на части и в жанре в котором вообще можно обойтись без истории юнитов. У них там что, в США, весенее обострение на почве каминг-аутов? Или за подобное кто-то хорошо доплачивает? Ведь видно, что «откровения» носят не случайный, а системный характер.