Возможно потому, что карточная система должна изначально создаваться как таковая, с учетом всех особенностей привязки к материальным объектам. Я например тщательно отслеживаю объем колоды и необходимость разного кол-ва одинаковых признаков. Если карт слишком много (а это неизбежно случится, если переносить в карточный вид классические системы) — игра станет дико неудобной и слабо транспортабельной.
>По системе есть довольно некоторое количество текстового и табличного материала, выложу позже, если будет интерес.
Интерес есть, потому что без конкретики не о чем судить.
Идея представлять характеристики наглядно — интересно. Про события — тоже интересно.
PS: Возможно, не в тему, но вспомнил настольную игру «Пандемия» (задача — создать 4 вакцины), где карты на руках игроков, с одной стороны, являются ресурсами для создания вакцин («собери N карт одного цвета и сдай в лабораторию»), а с другой — дают возможность перемещаться по глобальной карте (например, чтобы добраться до той самой лаборатории, либо чтобы не допустить вспышки эпидемии, вылечив город).
Я о чём: очень важен баланс, чтобы в обмен на хороший сюжетный поворот приходилось чем-то жертвовать. Например, герой красиво победил, но жутко устал, ослаб и уже далеко не так ловок.
>а не просто по миру Nothgoth
Гм. Ну если так ставить вопрос. В такой ситуации любой сеттинг можно сузить до одного персонажа. В ином же случае именно в период становления Каина вампиром, в момент совращения и убийства всех стражей колонн, даже в той самой линии сюжета и истории, которую прошел Каин можно использовать одного или целую группу персонажей.
Мы покупали визитницы, с отсоединяющимися листами) Карты делал под формат. В результате, грубо говоря, лист с 3 кармашками — туда можно было положить перса. Но идея все одно не прижилась…
Есть еще один вопрос.
Начну издалека. В FATE есть одно негласное правило, которое можно сформулировать как «если есть возможность оформить что-то в виде аспекта — не оформляй в виде аспекта». При том, что аспекты являются ключевым элементом игромеханики, все же лучше обходиться стантами, фрактальными персонажами и ситуативными правилами. Так вот вопрос: есть ли подобные ловушки в С+, чем не стоит злоупотреблять?
Ну все же манчкин это классическая игра, на победу. Я думаю, что опыт чисто-ролевой будет поприятнее.
В целом спасибо за отзывы :) Насчет «веера» карт — вполне возможно что веера и не будет, игровые тесты показали, что мастеру желательно постоянно видеть карты всех игроков, по крайней мере в бою и самые важные из них. То есть у каждого игрока, скорее всего, будет небольшая колода, из которой он выкладывает перед собой на стол те, которые могут пригодиться в текущей игровой ситуации.
Согласен, «сейвить» персонажа между сессиями не так удобно, как с чарлистом. Как это реализовать я пока не решил. Самый логичный способ — конверт, или просто сложенная вдвое бумага с именем персонажа…
Я планировал прилагать к набору несколько пустых карт, в финальном издании возможно ламинированых, чтобы на них можно было писать маркером для «белой доски» а потом стирать. Ну или карандашом, да.
Карты делаем с нуля. Впрочем, система предполагает некий базовый набор и возможность дополнять колоду расширениями, которые вполне могут реализовывать что-то из D&D, или того же Шадоурана.
К слову о цирке, у Барри Лонгиера (автора «Враг мой»), был цикл, рассказывающий историю планеты, на к-й потерпел крушение корабль, перевозящий гастролирующую по космосу цирковую труппу. Выжившие в течение нескольких поколений колонизировали планету, сформировав специфическую культуру с кастовым обществом, основанным на принадлежности к той или иной цирковой профессии.
За идею с визитницами спасибо :)
Интерес есть, потому что без конкретики не о чем судить.
Идея представлять характеристики наглядно — интересно. Про события — тоже интересно.
PS: Возможно, не в тему, но вспомнил настольную игру «Пандемия» (задача — создать 4 вакцины), где карты на руках игроков, с одной стороны, являются ресурсами для создания вакцин («собери N карт одного цвета и сдай в лабораторию»), а с другой — дают возможность перемещаться по глобальной карте (например, чтобы добраться до той самой лаборатории, либо чтобы не допустить вспышки эпидемии, вылечив город).
Я о чём: очень важен баланс, чтобы в обмен на хороший сюжетный поворот приходилось чем-то жертвовать. Например, герой красиво победил, но жутко устал, ослаб и уже далеко не так ловок.
Гм. Ну если так ставить вопрос. В такой ситуации любой сеттинг можно сузить до одного персонажа. В ином же случае именно в период становления Каина вампиром, в момент совращения и убийства всех стражей колонн, даже в той самой линии сюжета и истории, которую прошел Каин можно использовать одного или целую группу персонажей.
Начну издалека. В FATE есть одно негласное правило, которое можно сформулировать как «если есть возможность оформить что-то в виде аспекта — не оформляй в виде аспекта». При том, что аспекты являются ключевым элементом игромеханики, все же лучше обходиться стантами, фрактальными персонажами и ситуативными правилами. Так вот вопрос: есть ли подобные ловушки в С+, чем не стоит злоупотреблять?
В целом спасибо за отзывы :) Насчет «веера» карт — вполне возможно что веера и не будет, игровые тесты показали, что мастеру желательно постоянно видеть карты всех игроков, по крайней мере в бою и самые важные из них. То есть у каждого игрока, скорее всего, будет небольшая колода, из которой он выкладывает перед собой на стол те, которые могут пригодиться в текущей игровой ситуации.
Я планировал прилагать к набору несколько пустых карт, в финальном издании возможно ламинированых, чтобы на них можно было писать маркером для «белой доски» а потом стирать. Ну или карандашом, да.
Рука или колода — будет зависеть от кол-ва карт.
а не просто по миру Nothgoth. А эпичнее Каина там никого нет — всех остальных он выпиливает в процессе)