У меня всё ещё есть несколько вопросов по ряду правил в FAE, но должен сказать, что мне и самому понравилась игра. Как в плане системы (она чудо как хорошо легла на концепцию Лампочек), так и в плане отыгрыша и сюжета (тот же Синестро получился просто отличным). И да, Сила Воли — наше всё!
UPD: а, ну и если всё получится, то по примеру Zlanomar 'а выложим небольшую конверсию.
Да, это процесс самообучения, но видишь ли, любое изучение нового навыка (заклинания) — это самообучение :)
Колдун учится усиливать (или ослаблять) возможный физический процесс (возможно, комплексный), создавая взаимосвязь: «вкладываем энергию — изменяем проявленность эффекта»
я неправильно сказал: не сам процесс, а проявление процесса. Хотя… можно так: колдун изучает способы волшебного влияния на (физические) процессы и способы воспроизведения эффектов без физических участников.
Ну к примеру: кидаем в кипяток кусок льда. Бубним волшебные слова и заставляем при помощи колдунства лёд таять быстрее (или медленнее). И вот у нас готово заклинание — «растопить лёд» (мы «заменим» магией горячую воду, но оставим сам процесс таяния).
Игромеханически мастер заявил — «ресерч заклинаний происходит с -3 на d6-ом» и «минимальный вклад энергии в ресерч такой-то».
Я посидел с бумажкой, посчитал и выяснилось, что баланса в системе нет совсем. Во первых в среднем удавалась 1 попытка ресерча из 8 (я и ручками посчитал вероятность, и на компе проверил — 1/8 ).
Во вторых параметров в системе было ровно два: ФП и МП. Физподготовка (кидалась она кажется 10* 2d6 ) и магподготовка (0...6, при этом 1 — это обычный человек, 4 — уровень Взятых, 5 — уровень Госпожи, 6 — уровень Властелина — мы играли по мотивам Черного отряда).
Количество маны = ФП*МП.
Минимум маны на ресерч = 100/МП.
В результате получалось, что один маг может ресерчить 2 спелла во внутриигровой день, а другой тратит на ресерч одного спелла 3-4 дня.
Это числа.
По игре это выглядело так:
— О, мастер, я спелл придумал.
— Кидай кубик.
И начинается медитативное перекидывание кубика с -3… в учетом потраченной маны, дотошными объяснениями мастеру — что именно ты делаешь во время ресерча и что ресерчишь (а мастер, сцуко, дотошный, в любом объяснении ищет дыры — так что часто получалось, что ты заресерчил совсем не то, что хотел, более того, получил бесполезный на выходе спелл.
А потом наружу вылезло несовершенство системы — когда оказалось, что колдун не может регулировать наносимый урон. И с 1 вложенной маны самым слабым заклинанием кролика не разрывает в клочья только если на качество заклинания игрок кинул единицу.
Оглядываясь в прошлое, скажу так: это было время оголтелого, бессмысленного и беспощадного кубикокидания. И на все попытки уменьшить число бросков мастер выдумывал новые правила, по которым игрокам только жизнь усложнял. :(
ты, как мастер, знаешь некоторые вещи хуже игроков
Некоторые вещи — да, конечно. Но как мастер, водящий по магическому миру, магические аспекты я должен знать как минимум не хуже игроков.
Непосредственно по ассоциативной магии же я только играл (как игрок). Мне она чужда, даже когда водился по ней (хотя и приложил руку к её созданию), все равно её хорошо не понимал. И уж точно не стану её использовать как основную систему моделирования магии в мире, хотя и разрешу её использовать игрокам, если захотят.
Ассоциативная стихиалка — да, полностью мое изобретение, но по ней почти никто не играл.
Несколько менее эффективно, чем с учителем, который может указать на ошибки или построить программу обучения под конкретного учителяученика. Или отозвать вызванного по ошибке демона.
Первая система реализует примерно то же, что и *W, который я упомянул, как я понимаю, а вторая система — ORE, но я не понимаю, для чего тут она. Там ведь она лучше подходит для оцифровки разных мощных способностей. А Магия, ну она как бы получится у всех очень похожей, только модификаторы у всех разные…
Я водился по ORE, но связь не прослеживаю. Вообще, тема интересная, но лучше бы в личке или в отдельном топике, для «посвященных».
На счет сыщика у меня похожие мысли, но я его не видел в глаза ни разу.
UPD: а, ну и если всё получится, то по примеру Zlanomar 'а выложим небольшую конверсию.
Меня интересовало внутримировое объяснение :)
P.S. прости, термины «флафф» или «кланч» мне не говорят ничего.
Да, это процесс самообучения, но видишь ли, любое изучение нового навыка (заклинания) — это самообучение :)
я неправильно сказал: не сам процесс, а проявление процесса. Хотя… можно так: колдун изучает способы волшебного влияния на (физические) процессы и способы воспроизведения эффектов без физических участников.
Ну к примеру: кидаем в кипяток кусок льда. Бубним волшебные слова и заставляем при помощи колдунства лёд таять быстрее (или медленнее). И вот у нас готово заклинание — «растопить лёд» (мы «заменим» магией горячую воду, но оставим сам процесс таяния).
Я посидел с бумажкой, посчитал и выяснилось, что баланса в системе нет совсем. Во первых в среднем удавалась 1 попытка ресерча из 8 (я и ручками посчитал вероятность, и на компе проверил — 1/8 ).
Во вторых параметров в системе было ровно два: ФП и МП. Физподготовка (кидалась она кажется 10* 2d6 ) и магподготовка (0...6, при этом 1 — это обычный человек, 4 — уровень Взятых, 5 — уровень Госпожи, 6 — уровень Властелина — мы играли по мотивам Черного отряда).
Количество маны = ФП*МП.
Минимум маны на ресерч = 100/МП.
В результате получалось, что один маг может ресерчить 2 спелла во внутриигровой день, а другой тратит на ресерч одного спелла 3-4 дня.
Это числа.
По игре это выглядело так:
— О, мастер, я спелл придумал.
— Кидай кубик.
И начинается медитативное перекидывание кубика с -3… в учетом потраченной маны, дотошными объяснениями мастеру — что именно ты делаешь во время ресерча и что ресерчишь (а мастер, сцуко, дотошный, в любом объяснении ищет дыры — так что часто получалось, что ты заресерчил совсем не то, что хотел, более того, получил бесполезный на выходе спелл.
А потом наружу вылезло несовершенство системы — когда оказалось, что колдун не может регулировать наносимый урон. И с 1 вложенной маны самым слабым заклинанием кролика не разрывает в клочья только если на качество заклинания игрок кинул единицу.
Оглядываясь в прошлое, скажу так: это было время оголтелого, бессмысленного и беспощадного кубикокидания. И на все попытки уменьшить число бросков мастер выдумывал новые правила, по которым игрокам только жизнь усложнял. :(
Некоторые вещи — да, конечно. Но как мастер, водящий по магическому миру, магические аспекты я должен знать как минимум не хуже игроков.
Непосредственно по ассоциативной магии же я только играл (как игрок). Мне она чужда, даже когда водился по ней (хотя и приложил руку к её созданию), все равно её хорошо не понимал. И уж точно не стану её использовать как основную систему моделирования магии в мире, хотя и разрешу её использовать игрокам, если захотят.
Ассоциативная стихиалка — да, полностью мое изобретение, но по ней почти никто не играл.
Я водился по ORE, но связь не прослеживаю. Вообще, тема интересная, но лучше бы в личке или в отдельном топике, для «посвященных».
На счет сыщика у меня похожие мысли, но я его не видел в глаза ни разу.
Ой, блин. Это не города карта, а окрестностей. Надо города отсканить. Вообще надо на хайтек по твоему примеру переходить.