У нас это происходит по договорённости минимум за неделю.
Обычно работает схема:
1. Event в Google+ ->
2. Обсуждение и выяснение, кто может, или нет ->
3. Утверждение окончательной даты ->
4. Выяснение за день до события, что кто-то не может или опаздывает, и общественное порицание злодеев ->
5. Собственно игра.
И да, даже при таком алгоритме сессии часто срываются.
А начать стоит именно с него. Иначе зачем мы играем в НРИ, а не в компьютерную игру, где пирамида просто не прописана как объект, который может получать повреждения?
Про лист бумаги и Markdown — соглашусь. Лучшие инструменты обычно — самые простые.
И да, с интересом прочитал бы про git, а с ещё большим интересом — про связку git и Scrivener. В своё время к ним присматривался, но так и не дошли руки.
Итог этих самых кранчевых элементов все равно в том, что мастер решает, что же на самом деле случилось.
В эпической теме про 16хитового дракона был пример откусывания руки, потому что мастер посчитал, что дракон он страшный и откусывает руки. Другой мастер скажем отбросил бы игрока в стену ударом хвоста или например поломал бы тому меч или еще чего.
В ГУРПС такое невозможно. Там дракон наносит конкретные повреждения, в конкретную часть тела с конкретными результатами.
Видишь ли, если ты по какой-то причине не даешь игроку воспользоваться играбельным вариантом, то это и есть рельсы и мастерский произвол. Он, типа, в условиях задачи- пирамиду нельзя подорвать. Вопарос даже не стоит произволить или нет. Вопрос в том, под каким соусом это подать. Под мистическим соусом это делается именно так. Были и другие варианты, см. ранее.
можешь в восьми-десяти предложениях объснить почему ты не считаешь *W рельсовой игрой одного актера (ведущего) и как вы в нее играете на практике.
Могу. Потому что в *W ведущий не может предсказать, что будет дальше. Может быть, партийный паладин, как и положено пафосному герою, отрубит дракону голову. А может и нет, потому что у него сила всего +1, и ведущему придётся срочно придумывать, что случилось на провале. Причём поскольку дракон тоже появился всего пол-часа назад, даже заготовить вероятные неприятности, которые могут произойти в бою с ним, времени никак не было.
И это даже не учитывая, что у игроков есть свобода действий, и они могут давать произвольные заявки. Могут просто убежать от дракона (и ты не можешь их не пустить, если они выбросят 10+ на броске убегания), например.
Ну, могла бы ознакомиться. Впрочем я могу повторить аргументы, да, позже. Работа зовет.
В АВ именно что мастерское решение — основная механика.
А м мне казалось что бросок кубика и вординг хода — это основная механика. Которая передает разбирательство в руки игрока или мастера. И кранчовые элементы там вполне жестко сделаны, кроме некоторых не рассматриваемых правилами случаев, которые если случились — то мастер уже не прав.
Я многократно уже показывал почему это не словеска в том же споре с бредом
Ты думаешь я его читала?
В акаких случаях мастерское слово является произволом, а в каких — следствием правил.
Система, в которой мастерское слово является основной resolution механикой — словеска. Какие-там принципы соблюдает или не соблюдает мастер — дело третье. В АВ именно что мастерское решение — основная механика.
Т.е. то что в АВ люди творят беспредел пользуясь свободой, это хуже чем когда в ГУРПС люди творят беспредел пользуясь четко регламентированными правилами, или я что-то не понял?
Я просто отказываюсь считать хорошей механику, согласно которой практически все решается мастерским произволом вообще за механику.
Ну либо ты знаешь что это не так. Либо ты очень плохо читала правила.
Я многократно уже показывал почему это не словеска в том же споре с бредом и как правила АВ регламентируют разрешение той или иной ситуации. В акаких случаях мастерское слово является произволом, а в каких — следствием правил.
Обычно работает схема:
1. Event в Google+ ->
2. Обсуждение и выяснение, кто может, или нет ->
3. Утверждение окончательной даты ->
4. Выяснение за день до события, что кто-то не может или опаздывает, и общественное порицание злодеев ->
5. Собственно игра.
И да, даже при таком алгоритме сессии часто срываются.
И да, с интересом прочитал бы про git, а с ещё большим интересом — про связку git и Scrivener. В своё время к ним присматривался, но так и не дошли руки.
В эпической теме про 16хитового дракона был пример откусывания руки, потому что мастер посчитал, что дракон он страшный и откусывает руки. Другой мастер скажем отбросил бы игрока в стену ударом хвоста или например поломал бы тому меч или еще чего.
В ГУРПС такое невозможно. Там дракон наносит конкретные повреждения, в конкретную часть тела с конкретными результатами.
И это даже не учитывая, что у игроков есть свобода действий, и они могут давать произвольные заявки. Могут просто убежать от дракона (и ты не можешь их не пустить, если они выбросят 10+ на броске убегания), например.
не благодари
А м мне казалось что бросок кубика и вординг хода — это основная механика. Которая передает разбирательство в руки игрока или мастера. И кранчовые элементы там вполне жестко сделаны, кроме некоторых не рассматриваемых правилами случаев, которые если случились — то мастер уже не прав.
Ты думаешь я его читала?
Система, в которой мастерское слово является основной resolution механикой — словеска. Какие-там принципы соблюдает или не соблюдает мастер — дело третье. В АВ именно что мастерское решение — основная механика.
Хреновый из меня ролевик, короче )
Ну либо ты знаешь что это не так. Либо ты очень плохо читала правила.
Я многократно уже показывал почему это не словеска в том же споре с бредом и как правила АВ регламентируют разрешение той или иной ситуации. В акаких случаях мастерское слово является произволом, а в каких — следствием правил.