Пост, действительно, просто великолепный. Вот таких бы вещей побольше. Надо будет перепрочитать перед следующей игрой.
Только мне кажется, а не может ли возникнуть какого-либо конфликта мироощущений мастера и игроков? Например, как-то Вантала писал, что у него были игроки, которые являются приверженцами псевдонауки. Как быть в таком случае?
Я ее вижу, но этот стиль просто не мой. Условно говоря, если я веду игру по «Апокалипсису сегодня», я могут быть готов к тому, что Джей Хикс сойдется в схватке с тигром и убьет его. Но я не рассматриваю как удачную, идею группы двинуться в самоволку или остаться на французской плантации до следующего штурма.
Этак они до куртца никогда не доплывут и никогда не узнают зачем все это делалось.
Если получится, то в следующем году это можно будет проверить на практике.
Я так делаю иногда, но «разгонный участок» получается относительно скучноват для игроков и откровенно скучен для меня самого. Поэтому в целом предпочитаю методы разгона, описанные в соответствующей главе AW — получается веселее и решает все те же задачи как минимум не хуже (а уж тонкая подстройка точно выходит эффективнее).
Тут я конечно неистово плюсую )) Эта тема в меня очень круто зашла на форуме Ледорубов, когда там обсуждали свободу воли в компьютерных играх. У Айспиков на тот момент был только Мор Утопия, так что говорили, понятное дело, в его ключе. Так вот, долго носились с этой свободой и постоянно упирались в рамки и границы програмного кода, за которые никак не удается выйти. И тогда в ходе дискуссии родился тезис, что единственная Настоящая свобода в рамках компьютерной игры — это свобода интерпретации.
Так вот. Мне кажется, что ценность наших ролевых игр, как раз в том, что у нас игрок может выйти за рамки «програмного кода». Тоесть, то в чем ты видишь проблему, я предлагаю тебе увидеть уникальную ценность нашего жанра и попробовать посмотреть на ситуацию с этой точки зрения.
Я откидываюсь в кресле и задаю игрокам вопрос формата «Господа, вы чего хотите от данной игре — по рельсам поездить и истории послушать, али в песочнице побарахататься?». От их ответа и танцую. Недовольных пока не было.
Только мне кажется, а не может ли возникнуть какого-либо конфликта мироощущений мастера и игроков? Например, как-то Вантала писал, что у него были игроки, которые являются приверженцами псевдонауки. Как быть в таком случае?
?? ????????? ??????????? ????? ?? ????? ?????-???? ????? ?? ????? (?????? ?????, ?? ??? ?????? ???? ????????? ???????? ?? ? ????????? ????-?? ?????? ? ?? ?????...) ????????? ???????? ????????.
???: Tatakau Shisho: The Book of Bantorra?
«С точки зрения ИНДУСТРИИ — это плохой подход». Тогда Гаррет поймет.
Этак они до куртца никогда не доплывут и никогда не узнают зачем все это делалось.
Если получится, то в следующем году это можно будет проверить на практике.
Неправильный Мир Тьмы способен многому научить тех, кто не боится заглянуть за рамки привычного.
*зловещая музыка*
Так вот. Мне кажется, что ценность наших ролевых игр, как раз в том, что у нас игрок может выйти за рамки «програмного кода». Тоесть, то в чем ты видишь проблему, я предлагаю тебе увидеть уникальную ценность нашего жанра и попробовать посмотреть на ситуацию с этой точки зрения.
ОК, вопросов больше не имею.