М.б. потому, что 90% интересных псевдоисторический вымышленных миров из числа поддерживают воров и паладинов по-умолчанию — а вот для девочек-волшебниц такая ситуация нехарактерна?
Отнюдь. Воры действительно есть в очень широком спектре миров, но они нечасто являются ведущими специалистами по ловушкам, достаточно респектабельными, чтобы даже паладин не постеснялся взять такого в команду. Тот же Бильбо Беггинс был «взломщиком», но ни чёрта не понимал ни в ловушках, ни в замках.
А вот паладины есть в основном в мирах, сделанных под игромеханику, где по умолчанию есть паладины. В отличие от кастеров, паладины, а не просто рыцари или вояки с хорошими убеждениями, встречаются нечасто.
У того же Терри Брукса, которого поминают в связи с шаблонностью фентези, нет паладинов. Только несколько вариантов кастеров, которых даже не назовёшь полностью божественными. У Толкиена нет никого, похожего на паладина. В Нарнии был монотеистический бог, но кого там можно назвать паладином?
Вот поэтому стоит применять один совет уже не помню из какого источника. Если у вас в системе есть суперсилы, они могут быть сколько угодно непонятными, скрытными и неизвестными. Но в системе суперспособность должна быть прописана до каждой точки, каждого нюанса и каждой оговорки.
Иначе получится как в магах СМТ — иногда проходит 10+ минут споров о том, может ли персонаж такое проделать или нет.
Рассуждения Коммуниздия здравы, но мне кажется, что он заходит не с того конца.
Дело в том, что в реальной игре не бывает таких заявок — «прыгаю с обрыва». Если игрок не крейзи-луни, то если он что-то делает, он это делает с какой-то целью. Если персонаж прыгает с обрыва, он может попытаться спрыгнуть на уступ ниже, он может надеяться, что текущая внизу река смягчит падение, он может симулировать самоубийство для стоящих рядом людей, наконец, он может действительно пытаться покончить с собой — но если у вас на играх персонажи самоубиваются, то кто-то что-то делает не так.
Вряд ли. :)
Для меня адекватность реакция мира (пусть и игрового) — не миф, а ошибки (как мои, как игрока, так и игроков, играющих со мной или у меня) — возможность стать лучше, проанализировав и поняв их. Мне неинтересно водить игру/играть в игру, где Мастер опекает игроков, лишь бы чего не вышло.
>И что?
И то, что ты единственно адекватная реакция мира на подобную заявку. Потом заявка может быть дополнена или прозвучать следующая.
Еще раз. Спор бессмысленен. Если у тебя, как и у ВШа, мир не умеет адекватно реагировать на заявки игроков, а делает это по каким-то другим параметрам — хорошо, I'm OK with that, но тратить свое время я более не желаю.
Дело в том, что события в игре происходят, не потому, что мир так работает, а потому, что таковы правила игры (система+социальный контракт+воля мастера).
«Действует сила гравитации»? И что?
— пока я у стены, я падаю, как будто скастовано «падение пёрышка»,
— я столь крепок, что не разобьюсь при падении,
— я вешу меньше воздуха,
— рядом есть товарищ, он меня подхватит.
Если ты говоришь, что ты прыгаешь с обрыва и «на тебя действует гравитация»… Ну, молодец. Но это не даёт последствий. Гравитация действовала и раньше.
Последствия — это другое. И «реакция мира» это именно последствия, а не законы.
М.б. потому, что 90% интересных псевдоисторический вымышленных миров из числа поддерживают воров и паладинов по-умолчанию — а вот для девочек-волшебниц такая ситуация нехарактерна? Кстати, еще один нетривиальный вопрос: чем вообще девочка-волшебница лучше мальчика-волшебника, если она не ведет себя как девочка и не является фансервисным элементом?
Ты не понимаешь! Энверу нормально объяснять паладинов и воров, но ему неинтересно объяснять наличие девочек-волшебниц, потому что энвер не хочет играть про девочек волшебниц и вообще не хочет пускать в игры женщин, но объясняет все реализмомъ и чрезвычайной сложностью введения девочек-волшебниц в гребаное хай-фентези, в котором все что уже есть, есть исключительно потому что тах захотелось правой пятке создателя сеттинга/мастера.
Либо его хватает стоящий рядом.
Или внизу оказывается достаточно глубокая река.
Или прыжок с обрыва — последнее действие для обретения просветления. А что дальше происходит с телом — не важно.
Вариантов хватит.
Я могу продолжить спор с тобой в комментах у Каммерера или написать зеркальный пост такого же размера, доказывающий прямо противоположное, но… Смысла нет.
Я тебя переубежу? Нет.
Ты меня переубедишь? Нет.
Поэтому, я предлагаю и дальше собираться играть в ролевые игры, более того, играть в ролевые игры и получать от этого удовольствие. Peace.
И конструировать весь сеттинг для объяснения существования в нем девочек-волшебниц. Логично, но мне это не интересно.
Сеттинг уже объясняет наличие паладинов и воров, которых берут с собой ради разминирования ловушек. Почему бы не объяснить заодно девочек-волшебниц? Это ничуть не сложнее.
«Помогает сократить разницу между знаниями и умениями игрока и персонажа» — другое.
В конце-концов, игрок не обладает полным видением мира, а его персонаж — да. Поэтому стоит предупреждать об очевидных последствиях.
«Действует сила» — не реакция.
Она действовала до заявки и будет действовать после.
Реакция мира: «ты упал», «ты ухватился», «тебя поймали» и т.д.
И вот они могут быть разными.
А вот паладины есть в основном в мирах, сделанных под игромеханику, где по умолчанию есть паладины. В отличие от кастеров, паладины, а не просто рыцари или вояки с хорошими убеждениями, встречаются нечасто.
У того же Терри Брукса, которого поминают в связи с шаблонностью фентези, нет паладинов. Только несколько вариантов кастеров, которых даже не назовёшь полностью божественными. У Толкиена нет никого, похожего на паладина. В Нарнии был монотеистический бог, но кого там можно назвать паладином?
Иначе получится как в магах СМТ — иногда проходит 10+ минут споров о том, может ли персонаж такое проделать или нет.
Рассуждения Коммуниздия здравы, но мне кажется, что он заходит не с того конца.
Дело в том, что в реальной игре не бывает таких заявок — «прыгаю с обрыва». Если игрок не крейзи-луни, то если он что-то делает, он это делает с какой-то целью. Если персонаж прыгает с обрыва, он может попытаться спрыгнуть на уступ ниже, он может надеяться, что текущая внизу река смягчит падение, он может симулировать самоубийство для стоящих рядом людей, наконец, он может действительно пытаться покончить с собой — но если у вас на играх персонажи самоубиваются, то кто-то что-то делает не так.
Вот именно от этого и надо танцевать.
Для меня адекватность реакция мира (пусть и игрового) — не миф, а ошибки (как мои, как игрока, так и игроков, играющих со мной или у меня) — возможность стать лучше, проанализировав и поняв их. Мне неинтересно водить игру/играть в игру, где Мастер опекает игроков, лишь бы чего не вышло.
И то, что ты единственно адекватная реакция мира на подобную заявку. Потом заявка может быть дополнена или прозвучать следующая.
Еще раз. Спор бессмысленен. Если у тебя, как и у ВШа, мир не умеет адекватно реагировать на заявки игроков, а делает это по каким-то другим параметрам — хорошо, I'm OK with that, но тратить свое время я более не желаю.
Может не читали.
Ошиблись, да. Но у них есть право это делать =)
А может и нет, ты же ещё не написал пост такого размера.
«Действует сила гравитации»? И что?
— пока я у стены, я падаю, как будто скастовано «падение пёрышка»,
— я столь крепок, что не разобьюсь при падении,
— я вешу меньше воздуха,
— рядом есть товарищ, он меня подхватит.
Если ты говоришь, что ты прыгаешь с обрыва и «на тебя действует гравитация»… Ну, молодец. Но это не даёт последствий. Гравитация действовала и раньше.
Последствия — это другое. И «реакция мира» это именно последствия, а не законы.
Про бессмысленные споры такого формата я уже отписался у тебя в бложеге.
Или внизу оказывается достаточно глубокая река.
Или прыжок с обрыва — последнее действие для обретения просветления. А что дальше происходит с телом — не важно.
Вариантов хватит.
Я тебя переубежу? Нет.
Ты меня переубедишь? Нет.
Поэтому, я предлагаю и дальше собираться играть в ролевые игры, более того, играть в ролевые игры и получать от этого удовольствие. Peace.