Понятно. Т.е. в боевке опять же простая градация, в случае заклинаний делается еще и спасбросок, который иногда позволяет снизить степень успеха. В общем все не так мрачно как я описывал, но и пиршества вариативности не наблюдается. Ок.
Принято. То есть градации провала при проверках навыка есть. А градации успеха?
Игроку есть смысл искать какие-то дополнительные преимущества, чтобы не просто вкинуться, но и вкнуться на х+ чтобы получить какую-нибудь плюшку?
2) Собака — чихуахуа, ее в руках носят. На работу она ездит на машине и работает деканом.
3) 7 см, иногда 5 см.
Нет, я конечно был бы не против, если бы она странствовала на 15 см стальных шпильках, но в институте это не принято. Специальным декретом запрещены высокие сапоги, пирсинг и обнажение преподавательницами пуза. А то тут были некоторые…
1. Если бы поживал плохо, каблуков бы не было, я вот к чему. Если еще в прошлом были занятия танцами — тогда отношения с каблуками попроще будут.
2. Постоянно: сколько км в день? Собака, как я понимаю, не сенбернар. На работу на авто или общественным транспортом? Работа сидячая или требует передвижения/стояния?
3. Наиболее используемый.
— Там эти оговорки на нижнем системном уровне (в описании общей механики бросков и успехов), на уровне применения скиллов и прочего или на примере отдельных паверов.
На уровне скиллов (например, при навыке карабкания). В боевке всё равно попал-не попал, в случае заклинаний возможна градация от прокинутого спасброска (в случае майнд-контроля — чаще всего прошёл-не прошёл, в случае огненного шара — урон большой или в два раза меньше).
-Где они примерно на шкале механика-описание? Ну в смысле они предлагают ГМу конкретные обсчитываемые последствия или советы как это лучше описать?
Обычно последствия очень четкие и конкретные. Сорвался с веревки-не поднялся за ход-поднялся на столько-то футов. Получил фаерболом в лицо или упал на землю и увернулся.
-Насколько эти зависимости очевидны для игроков и могут ими быть использованы? То есть игрок может быть уверен перед броском, что если пробросит действительно хорошо/задействует все возможные положительные модификаторы, то получит твердое и выражаемое цифрами преимущество?
Да, игрок может быть уверен. Если мастер не скрывает сложность броска, то чаще всего игрок знает, сколько ему нужно кинуть для нужного результата.
Адекватная реакция — она очень относительна наблюдателя. Я слышал многочасовые срачи по поводу того, какая же реакци — адекватная. Алсо, сравни, скажем Ванталу, Астиончика и Гаррета и то, какая у каждого «адекватная реакция мира».
Так. С трешкой в виде поцфайндера я собираюсь ознакомиться в ближайший месяц, хотя бы чтобы не вести бездоказательные беседы. Поэтому давай я тебя лучше спрошу:
— Там эти оговорки на нижнем системном уровне (в описании общей механики бросков и успехов), на уровне применения скиллов и прочего или на примере отдельных паверов, фитов и прочего?
-Где они примерно на шкале механика-описание? Ну в смысле они предлагают ГМу конкретные обсчитываемые последствия или советы как это лучше описать?
-Насколько эти зависимости очевидны для игроков и могут ими быть использованы? То есть игрок может быть уверен перед броском, что если пробросит действительно хорошо/задействует все возможные положительные модификаторы, то получит твердое и выражаемое цифрами преимущество?
Ну, можно приводить как контрпример какие-то тривиальные ситуации типа «если человеку отрубить голову, он умрёт», но там будет пространство для выбора либо до события (голову могли бы и не отрубить), либо после (что там с ним после смерти будет — вопрос открытый).
1.33 да нормально поживает. Она же не каждый день ходит на каблуках такой длины.
2.На среднеразмерных ходит постоянно. Носит собаку Еву и сумочку.
3.Какой из них? У нее 40-50 пар и они все разные. Но расширяющиеся к низу это не прикольно.
Есть еще между прочим инвертированный каблук и так называемые litle Platform с зауженной средней частью. Вам про какие рассказать?
Мне кажется не совсем рационально использовать такую кучу всего чтобы получить бинарный результат с редкими исключениями в виде критических успехов и провалов, так как это неизбежно ведет либо к довольно слабому участию системы в описательном процессе (система не помогает), либо к, собственно, довольно неинтересному процессу… И все это при груде модификаторов и прочей чухни.
С примерами, если можно. Например, в трешке есть оговорки типа «если бросок провален на 5 и меньше, то… иначе...». Да и там предсказуемость результатов большая, что хорошо. Можно примерно понимать, какие подвиги для героя какого уровня будут доступны, а когда нет.
«Единственно адекватной реакции выдуманного мира не существует» и «адекватная реакция игрового мира — это миф» — это две разные фразы. Я и с первой не согласен, как с аксиомой, так как все-таки иногда бывают ситуации, когда адекватная реакция выдуманного мира присутствует в единственном числе, но она все-таки ближе к истине.
Я подозреваю что он с ответом промахнулся и писал то ли Срезу, то ли Грею про ballet boots. Которые и правда для одних являются «вах-вах-вах какая прэлесть», а другим напоминают об ампутантах и монстрах из Сайлент Хилла. Третьим так и то и другое ХД
В общем Гаррет в очередной раз демонстрирует почему не стоит переносить свои представления о красоте на какой-то иллюзорный общий образ.
Трансгуманистические нано-роботы летают повсюду и контролируют каждого человека 24 часа в сутки, что бы он не пытался сделать членовредительского — пресекают, заменяют ткани и т.д. Летают так и жужжат: «жжжить», «жжить»…
При таких условиях слова «клуб самоубийц» принимают совершенно иное значение…
Согласен. Я, правда, не уверен, что ото всего этого нельзя было избавиться скопоми придумать что-то более интересное или хотя бы пойти дальше и сделать все эти модификаторы и результаты действительно значимыми. Мне кажется не совсем рационально использовать такую кучу всего чтобы получить бинарный результат с редкими исключениями в виде критических успехов и провалов, так как это неизбежно ведет либо к довольно слабому участию системы в описательном процессе (система не помогает), либо к, собственно, довольно неинтересному процессу… И все это при груде модификаторов и прочей чухни.
Как те сказать. Мне кажется что в ГУРПС выбор 3д6 — вполне себе осмысленный, и соответствует философии системы, и решения которые из этого растут — тоже ей соответствуют. В ДнД, у меня есть странное и ничем не подкрепленное впечатление, сама философия вытекает из игромеханических решений. Впрочем тут тоже надо уточнять про какую редакцию мы говорим хотя бы. Ну и да, изучить ее и то, что дизайнеры писали когда-либо на тему разработки. Я о том, в общем, что выбирать кость, пока не знаешь какой стиль игры тебе нужен и как она будет использоваться и его поддерживать — порочная практика. А ДнД тут почти ни при чем.
Два раза проглядел комментарии и не нашёл никаких объяснений. В любом случае, в варианту «бросил гранату себе под ноги» объяснение можно подобрать не менее адекватное. Единственной адекватной реакции выдуманного мира в НРИ не существет, их всегда несколько разных.
Принято. То есть градации провала при проверках навыка есть. А градации успеха?
Игроку есть смысл искать какие-то дополнительные преимущества, чтобы не просто вкинуться, но и вкнуться на х+ чтобы получить какую-нибудь плюшку?
3) 7 см, иногда 5 см.
Нет, я конечно был бы не против, если бы она странствовала на 15 см стальных шпильках, но в институте это не принято. Специальным декретом запрещены высокие сапоги, пирсинг и обнажение преподавательницами пуза. А то тут были некоторые…
2. Постоянно: сколько км в день? Собака, как я понимаю, не сенбернар. На работу на авто или общественным транспортом? Работа сидячая или требует передвижения/стояния?
3. Наиболее используемый.
Обычно последствия очень четкие и конкретные. Сорвался с веревки-не поднялся за ход-поднялся на столько-то футов. Получил фаерболом в лицо или упал на землю и увернулся.
Да, игрок может быть уверен. Если мастер не скрывает сложность броска, то чаще всего игрок знает, сколько ему нужно кинуть для нужного результата.
— Там эти оговорки на нижнем системном уровне (в описании общей механики бросков и успехов), на уровне применения скиллов и прочего или на примере отдельных паверов, фитов и прочего?
-Где они примерно на шкале механика-описание? Ну в смысле они предлагают ГМу конкретные обсчитываемые последствия или советы как это лучше описать?
-Насколько эти зависимости очевидны для игроков и могут ими быть использованы? То есть игрок может быть уверен перед броском, что если пробросит действительно хорошо/задействует все возможные положительные модификаторы, то получит твердое и выражаемое цифрами преимущество?
2.На среднеразмерных ходит постоянно. Носит собаку Еву и сумочку.
3.Какой из них? У нее 40-50 пар и они все разные. Но расширяющиеся к низу это не прикольно.
Есть еще между прочим инвертированный каблук и так называемые litle Platform с зауженной средней частью. Вам про какие рассказать?
В общем Гаррет в очередной раз демонстрирует почему не стоит переносить свои представления о красоте на какой-то иллюзорный общий образ.
Как те сказать. Мне кажется что в ГУРПС выбор 3д6 — вполне себе осмысленный, и соответствует философии системы, и решения которые из этого растут — тоже ей соответствуют. В ДнД, у меня есть странное и ничем не подкрепленное впечатление, сама философия вытекает из игромеханических решений. Впрочем тут тоже надо уточнять про какую редакцию мы говорим хотя бы. Ну и да, изучить ее и то, что дизайнеры писали когда-либо на тему разработки. Я о том, в общем, что выбирать кость, пока не знаешь какой стиль игры тебе нужен и как она будет использоваться и его поддерживать — порочная практика. А ДнД тут почти ни при чем.