Люди с тэгом «убить всех человеков» с радостью пояснят тебе в чем профит :)
  • avatar Grey
  • 2
Пункты 1, 3, 6, 7, 8 зависят в большей степени от игроков, чем от правил и, собственно, самого типа способностей.
1. И вампирские Дисциплины можно применять *правильно*, а значит без проблем и с максимумом профита. Доминейт? Пффф… Первая точка Дементейшна)
3, 7. Оптимизаторы и креативное применение заклинаний, начиная, кажется, ещё с первой редакции AD&D.
6, 7. Опять же, всё зависит от игроков. Тут или социальный договор, или чёткое прописывание способностей со всеми их ограничениями. И потом, вы же хотите, чтобы способности применялись креативно, но при этом, выходит, не хотите этого же.
8. «Когда у тебя в руках молоток, любая проблема выглядит как гвоздь».
  • avatar vagrant
  • 0
да её попробуй принять… размеры у этого куба немаленькие.
По д6 — легко. По 3д6? Нот соу мач. Там же вместо линейного распределения «колокол».
Два чаю этому господину.
А можно пример из опыта? Чтобы понять эпичность возможного фейла.
По d6 тоже достаточно легко.
И что вы скажете про шансы частичного успеха или совершенного успеха?
Примешь зеленую таблетку… ах, это мой кубик
Мне его подарили на ДР, кажется он был вместе в комплекте из настольной игры по World of Warcraft.
  • avatar LEXX
  • 2
Само владение Доминированием, увы, не прибавляет его юзеру мозгов и не помогает с изобретением формулировок.
Извращение, не спорю, но иногда нужных кубов нет под рукой.
Вот по этим соображениям я построил свои последние системные сборки на д6 и группе из д4, д6, д20. А д8, д10, д12 в ходе апгрейдов были упразднены, как лишние.
  • avatar Leeder
  • 0
А я искал-искал такой… нигде не найти было.
Зато по д20 легко предсказать шанс успеха.
  • avatar LEXX
  • 0
Ну, во-первых, то, что это нормальная система (та самая А) — это лишь твое мнение, увы. Плюс поклонников этой самой А. Сходу заявлять, что она нормальная/хорошая/лучше, чем FATAL, только потому, что она тебе по нраву — это, мягко говоря, неправильно.
Во-вторых, и Эйнштейну и Шипову, обоим скажут идти проспаться, пока они не приведут доказательства этих самых теорий. И там уже будет работать не их фамилии, а валидность этих самых доказательств. Теория может быть сколь угодна красива и вызывать фап-рефлексы каких-нибудь культистов-фанатов детонирующей воды, но без доказательств она пшик, и не больше.
Не знаю, мы одно время играли в D&D с помощью только d6. Не извращались так, а просто 3d6 кидали, немного подкрутив криты. А потом я увидел это правило в UA.
  • avatar flannan
  • 3
Это извращение. Лучше перейти на систему, которая исходно использует d6.
  • avatar Leeder
  • 2
Вдобавок к большинству из вышеперечисленного, мне нравится, когда эти способности выглядят круто. Обычно это силовые — мои игроки с огромным удовольствием тратили раунды на «пробиться сквозь стену» просто потому, что это офигенно выглядело.
объективно красивых
Это в чём-то замечательное выражение.
По сабжу мне не слишком нравится распределение на d20, потому что оно даёт слишком равные шансы на каждое значение. Ближе всё-таки, например, 3d6 из ГУРПС, когда нормальное распределение.