По-моему, основное отличие — OSR подразумевают статический мир, который только реагирует на действия игроков, а в PbtA фронты могут двигаться сами по себе, когда становится скучновато.
Что и как именно стоит прописывать, можно на конкретном примере? Мне кажется, лучше неопытному ведущему дать инструменты и информацию для импровизации, чем прописывать готовые варианты, которые могут толкнуть его на «тёмную сторону» рельсовых квестов в дальнейшем. Лучше сразу воспитывать в ведущем правильное понимание того, что решения персонажей значимы и события не предопределены.
Опытный ведущий и так поймёт, где надо импровизировать, а вот неопытному (зачастую с неопытными игроками, которые ещё не сообразили, что с тропки мейн квеста можно сверрнуть) могут пригодиться прописанные варианты.
Если под вероятными событиями имеются ввиду планы/цели НИП'ов и фракций, то да, их лучше прописать, а к каким последствиям они могут привести, лучше решать по ходу дела, исходя из сложившейся ситуации. Мне кажется, лучше в модуле прописать мотивации, истории и характеры персонажей/фракций, чтобы ведущий лучше понимал модуль и мог правильно принимать решения по ходу дела, чем тратить силы и время продумывая вероятные события, которые могут и не произойти вовсе.
Я бы сказала, что события прописывать стоит если ты хочешь, чтобы модуль могли использовать другие люди. При этом прописывать, понятное дело, самые вероятные способы развития событий.
Может, они сгружают с телег сразу на второй этаж? Что там тёмное такое в южной стене на втором этаже? Вниз-то таскать всяко легче (хотя по лестнице без единого окна, конечно, не слишком радостно).
С другой стороны зачем гробовщику таких размеров склад, хм… На случай эпидемии или появления приключенцев?
Так-так, подумала я. Я думала, что самообогащающиеся сюжеты — это как в Dungeons World: есть место, есть несколько фракций, которые идут к своим целям, есть события, которые будут происходить
Прописывать события наперёд не стоит хотя бы потому, что это может оказаться сизифовым трудом (например, если персонажи игроков примут какое-нибудь решение, которое от них не ожидал ведущий и которое повлияет на всю череду прописанных событий), либо мастер будет вынужден притягивать персонажей обратно на сюжетную колею, обесценивая выбор игроков.
Форма записи фронтов позволяет — даже, скорее, заставляет — делать это максимум коротко и чётко, плюс мастер ясно видит, сколько у него фракций, не надо ли добавить какие-то ещё, или понимает, что вот тут не помешал бы ещё один участник действа.
Пересекающиеся планы там тоже можно помечать.
Ну вот а зачем записывать планы нескольких фракций в одном месте, если можно для каждой фракции написать отдельно? Особенно учитывая, что у каждой фракции может быть несколько разных планов, которые пересекаются друг с другом разными хитрыми способами, не обязательно укладывающимися в формат записи через фронты.
Акт 1. Труп не лапали, демона выпустили, демона убили, обезьян заточили, людей освободили.
Акт 2. С барменом в «У виверны» поболтали, эльфа почти насмерть искупали, дерево обобрали, картину расколдовали.
Бодро.
Было интересно почитать, спасибо за отчет. Жду следующего.
О чём ты? Я вроде всю жизнь писала со смайлами, коверканьем слов, зачёркнутым текстом, очепятками, смехуечками и прочими феминитивами, и стилем изложения который на «Войну и мир» не тянул.
Все же есть разница между «вариантами развития событий» и «планами, которые строят НИПы», на мой взгляд. Понятно, что граница тонкая, но на мой взгляд ее стоит проводить, особенно если мир не крутится вокруг ИП и у насесть несколько НИПов с пересекающимися планами, которые даже без вмешательства ИП могут дать весьма различные варианты развития событий (и придумывать все возможные варианты заранее не имеет смысла — куда логичнее смотреть по ситуации по ходу игры).
Что касается фронтов в PbtA, то я, по правде говоря, так и не смог толком «въехать» и понять, что это такое и как это использовать. Фракции со своими планами я использую довольно активно, а вот каким образом из фракций получаются фронты, до меня никак не доходит. Лично мне этот принцип организации кажется несколько искусственным. Впрочем, я видел статьи ОСРщиков, которые рекомендовали использовать фронты, так что отчасти ты права :).
Готов подписаться под каждым словом. Это одновременно и начало той эпохи, когда персоналки впервые стали доступны частным лицам, пусть даже из аппер-мыдла (а игровые приставки так и на «аппер»), и конец эпохи, когда достаточно прошаренный радиолюбитель еще мог собрать себе хороший персональный компьютер самостоятельно.
Хех, для мажоров? Первые массовые персоналки в Буржуинии на свободном рынке продавались по цене от 10К баксов при медианном годовом доходе семьи из среднего класса ~40-50К баксов. Более того, очень небедствующий адвокат из одной хорошей книги 80х прямым текстом говорит «персональный компьютер мне не по карману», и даже в фильмах начала 90х (=эпоха, когда игровые приставки с железом, примерно аналогичным хорошей на тот момент персоналке с процессором Intel 80486, уже стали массовыми) наличие хотя бы единственного персонального компьютера за пределами киберпанка или НФ часто выступает маркером богатства, крутизны и пафосности организации
С другой стороны зачем гробовщику таких размеров склад, хм… На случай эпидемии или появления приключенцев?
Прописывать события наперёд не стоит хотя бы потому, что это может оказаться сизифовым трудом (например, если персонажи игроков примут какое-нибудь решение, которое от них не ожидал ведущий и которое повлияет на всю череду прописанных событий), либо мастер будет вынужден притягивать персонажей обратно на сюжетную колею, обесценивая выбор игроков.
Пересекающиеся планы там тоже можно помечать.
Акт 2. С барменом в «У виверны» поболтали, эльфа почти насмерть искупали, дерево обобрали, картину расколдовали.
Бодро.
Было интересно почитать, спасибо за отчет. Жду следующего.
зачёркнутым текстом, очепятками, смехуечками и прочими феминитивами, и стилем изложения который на «Войну и мир» не тянул.Что касается фронтов в PbtA, то я, по правде говоря, так и не смог толком «въехать» и понять, что это такое и как это использовать. Фракции со своими планами я использую довольно активно, а вот каким образом из фракций получаются фронты, до меня никак не доходит. Лично мне этот принцип организации кажется несколько искусственным. Впрочем, я видел статьи ОСРщиков, которые рекомендовали использовать фронты, так что отчасти ты права :).