Пишите в начале обзора какой у вас уровень знакомства с системой:
1. Только читал(а)
2. Поиграл(а) [1-2-3+ игры]
3. Поводил(а) [1-2-3+ игры]
Еще желательно описать игровой опыт.
OSR — водил, читал, знаком, играл, свое отношение.
Мидскул — водил, читал, знаком, играл, свое отношение.
Нарративные игры — водил, читал, знаком, играл, свое отношение.

Желательно указать еще свою группу крови, знак зодиака, и год рождения. Еще также указать, были ли какие-нибудь травмы головы в детстве, или за последние пять лет.
Я имел в виду не реформы Жиллимана, а ситуации вроде «мы не можем больше санкционировать псайкеров как положено» или «у нас творится такой пиндец, что мы должны временно помириться с ксеносами» — насколько в Гиледе сложилась ситуация, когда по-старому верхи не могут, низы не хотят жить не получается?
Не вижу критики, вижу фанбойство ¯\_(ツ)_/¯

Речь не шла про «а что ты сделал?», речь шла про то, что аргументированный разбор одним постом будет более полезен, чем сотня разрозненных комментов (на которые время есть).
  • avatar tsarev
  • 8
Здесь в книге (как и в любой другой) буквально написано, что можно сделать под себя так, как это будет удобно мастеру/игроку.
Golden rule fallacy, Ваша Честь!
Оценивая писанную систему правил стоит оценивать именно писанную систему, а не то, что из неё можно собрать добрым словом, здравым смыслом и любимым напильником
  • avatar ZiCold
  • 0
И я с удовольствием сделаю это, когда будет возможность.
Но речь не про «а что ты сделал?», а про критику. Без критики других людей «обзор» как личное мнение будет принят за абсолютную правду, коей он не является.
Не вижу смыла яриться на человека за то, что он написал обзор на систему так, как это видит.

Если считаете, что на самом деле сабж крут, то имеет смысл написать свой обзор с примерами того, как надо использовать систему.
  • avatar ZiCold
  • 0
Интересное мнение. У меня вот другое — играем только по лучшему варианту. Который по объективным причинам лучше. Остальные подтягиваются. Но каждой группе своё, опять же.
Последний раз редактировалось
Есть книга, «Боги войны» называется, там на всей границе Вселенной все военные преступники из всех-всех времен воюют вечно (чтобы в случае вторжения из вне было кем закрыть брешь). Но там не только траншейные войны, но и битвы звездолетов, в общем все виды полей боя, и вообще ротация есть, для всесторонне подготовки.
Последний раз редактировалось
  • avatar ZiCold
  • 2
Беда Вахи для меня — ригидность людей. Нуменеру мы без проблем переделали под себя. Так же и Монте Кук, и сообщество Cypher System легче относится к фиксу правил и сеттинга.
А уж сказать что-то про изменения в сеттинге — сожгут живьём со своими средневековыми криками «За Императора». Несмотря на то, что я играл в Варгейм пару лет и прочитал 10+ книг по Вахе. Другой взгляд = сжечь.
  • avatar ZiCold
  • 0
Верно. На западе не стесняются писать где они просто прочитали приключение, а где они провели пару сессий.
В целом писать вещи «на первый взгляд» и «вот этот момент не нравится, но он легко фиксится (или не так важен), так что нужно смотреть в игре».
  • avatar ZiCold
  • 0
Потому что он не для этого пишет обзор. Это обзор, а не разбор системы на косточки.
А у Налии это рэйдж ровно на отсутствие одного абзаца. Но вот только это сложно увидеть за стенами эмоционального текста.
  • avatar ZiCold
  • 1
Но если это действительно так? Если критика различных людей показывает колоссальное количество пробелов в том, на что человек потратил силы? «Не разобрался и не играл» это буквально может быть правдой. Даже если это произошло из-за эмоционального первого впечатления (которому нужно учиться не поддаваться).
  • avatar ZiCold
  • 0
Речь не о количестве подготовки. Ты можешь годами тренироваться к бою. Но реальность ударит по яйцам.
Или вот яркий пример — люди тренируются на соревнования, всё круто, а потом выходят на публику и всё разваливается. Так и здесь. В реальном «бою» система может показать неожиданные костыли.
  • avatar ZiCold
  • 0
Ты зацепилась практически за одну тему — отсутствие ОДНОГО абзаца про то, что кроме ключей Species можно еще взять ключи, согласно продуманному и одобренному бэку. Всё.
Учитывая разноплановость систему и её направленность на нарратив, я буквально не вижу проблемы их добавить.
С выходом пятёрки уже все использовали разные хаумрулы. У нас буквально на всех первых конвентах использовали правила фита на первом уровне. Почему? Потому что люди его получали и это было слишком ОП. Всё, проблема решена.
  • avatar ZiCold
  • 0
Возможность-то есть, но мне будет неоткуда взять ключ «империум псайкана», который отражает принадлежность моего перса к этой самой псайкане. То есть получится несанкционированный псайкер-инквизитор, который каким-то образом миновал чёрные корабли, но инквизиции норм.
На 38 странице есть выбор Keywords согласно Species. Я не понимаю, что тебе мешает выбрать ключи по логике и согласовать их с мастером? Ригидность в плане канона Вахи? Ригидность в плане правил системы? Ведь это не варгейм, где срач по RAW необходим. Здесь в книге (как и в любой другой) буквально написано, что можно сделать под себя так, как это будет удобно мастеру/игроку.
Срач про RAW это проблема одного человека. Мне вот неприятно было с такими общаться в клубе варгеймеров. Но их обычно 1-2 человека на весь клуб.

И смысл было разбивать табличку на три категории по три пункта? Логичнее было бы сделать одну, на 9.
А вот здесь всё-таки я тебя поддержу. Мы с другом генерили несколько персонажей и до него никак не могло дойти, почему бонус берётся лишь один из трёх. А не по одному из каждого списка, что действительно логичнее.
GURPS заявляет, что она может всё. Но это неправда, и понять, на что она в самом деле рассчитана — важная часть понимания системы.
Я не слышал о других играх, которые не говорят ничего про жанр. Fate Core, скажем, заявляет.
  • avatar Nutzen
  • 7
Лично я сколько пытался натянуть фентези на ПМВ ради траншейной войны, приходил в к выводам, что вечное противостояние вечных равносильных Империй — самый пресный, скучный и неинтересный путь, даже с наличием третьей-четвертой стороны в лице демонов и нежити, которые сами за себя и против которых Империи готовы работать сообща.
Самый интересный осадочек выпадал из попыток заварить это на идее карманных измерений в духе доменов Равенлофта — «Эй, ну ты и соня, тебя даже ночной обстрел не разбудил… Говорят эта война почти кончилась, мы вернёмся это точно… Кстати, а ты кто? Я тебя тут раньше не видел...», чтобы отголоски войны построили себе уютные домены и теперь вечно живут там, ну а ИП так или иначе пытаются закончить свою войну.
  • avatar Angon
  • 2
Вообще, ПМВ в фэнтези-антураже — идея интересная, но мне кажется, интереснее играть в первые месяцы-годы войны, когда изначальный боевой задор сталкивается с изменившимися техническими (и магическими?) условиями и вместо быстрой, красивой и победоносной кампании получается неожиданное, унылое и страшное сиденье в траншеях. А ситуация, когда траншейная война идет уже десятки лет, представляется мне как не очень интересной для игры (человек ко всему привыкает, и для солдат это уже скучная рутина, а не что-то новое и страшное), так и не очень достоверной — десятилетия напряжения уровня ПМВ вряд ли даже самая фэнтезийная страна выдержит, так что если война не завершится победой, она завершится крахом, революцией и анархией. Ну или хотя бы генералы за десятки лет научатся вести войну в новых условиях, появятся танки, бомбардировщики и другие способы прорыва эшелонированной обороны и война станет больше напоминать ВМВ (тоже страшную, но иначе).
Система, которая не поддерживает заявленный жанр, не заслуживает упоминания.
То есть если в системе не заявлен жанр, она не заслуживает упоминания? Или это работает по-другому?
Последний раз редактировалось
Спасибо, Вантала, звёздные камни украл в копилку! Смешаю с Элексом и сделаю что-нибудь, когда понадобится сеттинг.