Так и в хакеров играют, не имея никакого теоретического базиса. Как я понимаю, основное желание, о котором мы говорим — это желание людей добавить в игры детали и подробности, не противоречащие реальности.
Так-то проблем нет — взлом айса мощным ледорубом и так далее и тому подобное.
И эти деньги, миллиарды тамошних буказоидов, в любой момент можно вынуть из виртуальных хранилищ и вбросить в обычную экономику? И есть десятки, сотни людей, способных так сделать? И нет никаких механизмов их остановить, чтобы внезапно по мановению левого мизинца графского сынка не получился адский расколбас всей финансовой системы?
Я хочу сделать следующим образом:
Игрок в рамках заявки: " К 240 году произвели следующие исследования применения кц в качаестве топлива и на основе этого начали разрабатывать пепелацы"
Мастер в ответ (подумав, почитав википедию, покидав кубы ): «к 240му году исследования будут на таком-то этапе, в таком темпе закончатся к 255 году, а пока разработают подходящий по размерам двигатель для пепелацев, работающий на кц пройдет еще 6 лет + 3 года на развертывание производства».
Игрок подтверждает или несколько корректирует изначальную заявку.
Конкретного списка открытий заранее нет. Что придумает извращенное сознание, то придумает. Главное, чтобы было в рамках приличия. Без всяких там радужных пони и подобного.
Всё, по видимому, упирается в написание ролевой игры/гайдбука по хакингу достаточно хорошо адаптированного под специфику и нужды ролевых игр, спрос, целесообразность и желающих вкладывать в это свои человекочасы. Всё как писал Illotum в самом первом посте, только с конкретными реализациями.
Потому, что альтернатива — всем дружно поиграть у Illotum и других шарящих в теме мастеров, что провернуть вряд ли удастся.
Просто играют же про файтеров даже не зная фехтовальной теории, играют магами вообще без никакого теоретического базиса. То есть, существуют и труРеализм системы, но как бы, что мне в первую очередь в сравнение приходит, что хорошие ролевые сапплементы болле всего напоминают не X для чайников, а детские энциклопедии. Иллюстрации, sidebar'ы, основной текст, который говорит обо всём по немногу, глоссарий игровых терминов и рекомендуемое для игры чтиво. То есть, прошаренность в теме может дополнить игровую механику и условности, но они не взаимозаменяемы as is.
А мне, кстати, нравится. То есть, поначалу некоторые вещи вызывают непонимание или недовольство, но потом доходит, что и у этого есть своя логика. Единственное, что меня до сих пор огорчает — необходимость прописывать NPC по тем же правилам, что и PC. Хотя и тут генератор в системе предусмотрен, а мне, когда-то на лету, параллельно отыгрышу боя, генерившему пачками AD&D-шных магов, как-то грех жаловаться. ;)
??, ??????, ???????? ? 24 Deadly Sins of Software Security: Programming Flaws and How to Fix Them (Michael Howard, David LeBlanc, John Viega), ??????? ? ?? ? ???? ???? ?? ???? ???????????? ????????, ? ???????? ? ???????????? ???????.
??? ????????: «I don't own the first edition, since I had to choose between Hacking by Jon Erickson and The Shellcoders Handbook (first edition, it is also in 2nd ed. now). I choose the Shellcoders handbook, which I have considered my bible for buffer overflows and hacking.
Now that I have read Jon Ericksons book about hacking I have two bibles, both excellent and well written, both covering some of the same stuff — but in very different ways.»
Собственно, как игровые персонажи они не особо продумывались… пока. Минусы будут, но если игроки манчкины, то тут они не помогут. В то же время, ролевики будут играть теми, кто им интересен, а не максимальными пауэрбилдами вроде
короче нужна механика, с продуманными минусами. Как будет сказываться «ненесение» службы, как её несение отразится на отыгрыше сценария, какие плюсы есть у НЕЭЛЬФОВ НЕОБОРОТНЕЙ НЕНЕКРОМАНТОВ?=)))
Так-то проблем нет — взлом айса мощным ледорубом и так далее и тому подобное.
Игрок в рамках заявки: " К 240 году произвели следующие исследования применения кц в качаестве топлива и на основе этого начали разрабатывать пепелацы"
Мастер в ответ (подумав, почитав википедию, покидав кубы ): «к 240му году исследования будут на таком-то этапе, в таком темпе закончатся к 255 году, а пока разработают подходящий по размерам двигатель для пепелацев, работающий на кц пройдет еще 6 лет + 3 года на развертывание производства».
Игрок подтверждает или несколько корректирует изначальную заявку.
Конкретного списка открытий заранее нет. Что придумает извращенное сознание, то придумает. Главное, чтобы было в рамках приличия. Без всяких там радужных пони и подобного.
Да и некоторые решения AW как будто специально придуманы, чтобы убрать «шероховатости» DitV.
Потому, что альтернатива — всем дружно поиграть у Illotum и других шарящих в теме мастеров, что провернуть вряд ли удастся.
Просто играют же про файтеров даже не зная фехтовальной теории, играют магами вообще без никакого теоретического базиса. То есть, существуют и труРеализм системы, но как бы, что мне в первую очередь в сравнение приходит, что хорошие ролевые сапплементы болле всего напоминают не X для чайников, а детские энциклопедии. Иллюстрации, sidebar'ы, основной текст, который говорит обо всём по немногу, глоссарий игровых терминов и рекомендуемое для игры чтиво. То есть, прошаренность в теме может дополнить игровую механику и условности, но они не взаимозаменяемы as is.
??, ??????, ???????? ? 24 Deadly Sins of Software Security: Programming Flaws and How to Fix Them (Michael Howard, David LeBlanc, John Viega), ??????? ? ?? ? ???? ???? ?? ???? ???????????? ????????, ? ???????? ? ???????????? ???????.
??? ????????: «I don't own the first edition, since I had to choose between Hacking by Jon Erickson and The Shellcoders Handbook (first edition, it is also in 2nd ed. now). I choose the Shellcoders handbook, which I have considered my bible for buffer overflows and hacking.
Now that I have read Jon Ericksons book about hacking I have two bibles, both excellent and well written, both covering some of the same stuff — but in very different ways.»
link.