Сразу скажу, что никого не хочу обидеть или задеть. Если вы увидите намек на это в моем сообщении — заранее прошу прощения.
Для личной переписки и коллективной работы есть гугл-документ, е-мейл и еще десяток вариантов. Имажинария подходит для того чтобы услышать мнение со стороны. И мнение со стороны прозвучало, каким бы оно не было.В этом я вижу единственный резон подобного материала здесь — выложить на «суд общественности», подождать пока накидают камней — и построить из них крепость.
Я могу, конечно ошибаться. Но мне кажется, что если и может быть в данном случае какая-то претензия по критике — то только по ее форме и подаче. И мне опять же кажется, что форма была выбрана на редкость не удачная, которая фактически обесценивает информативный пласт (с которым, я, к слову, согласен).
И да, немного не в тему. Не переходя на личности, а скорее тщательно дистанцируясь от этого, хочу заметить, что именно форма общения и поощрения некоторых видов общения на Имажинарии, отталкивает лично меня от того, чтобы что-то часто на ней писать. Только читать, ведь за не самой лицеприятной формой много интересных мыслей и информации. И хоть для РИ потеря моих заключений и мыслей вряд ли что-то значит, но мне почему-то кажется, что я такой не один.
Со всем возможным уважением.
Насчёт вибриона не скажу, но и в «обычном» укусе гниющего мертвеца полезного для здоровья мало, так что тактика избегания ближнего боя вполне оправдана.
А насчёт бальзама — в данный момент в цивилизованных областях используется более технологичная, алхимически очищеная смесь, которая, впрочем, при длительном применении или неправильной очистке не лишена недостатков старой. Старую же, обычную травяную мазь местные на своём диалекте называли не иначе как «взгляд в Бездну». Глаза она защищала хорошо, но из-за токсичности люди порой получали возможность увидеть иные слои реальности, которые человеку видеть категорически не следовало бы.
Это пока что только один из рабочих концептов, и не факт что он будет применён.
это реализуется совсем другими техническими средствами. Хоть френд-онли журналом в жж.
Позицию понял. Спасибо.
У публикующего нет никаких обязательств передо мной, у меня — перед ним. Отлично, но каким образом это влияет на критику?
Отсутствие обязательств — никаким образом абсолютно. Я писал не только об этом. Восприятие постов на Имажинарии в качестве продуктов, тем более сравнивая в недружелюбной манере с куда более успешными продуктами, мне показалось чрезмерным. Начавшееся после этого также недружелюбное осуждение МВД в комментариях (которую они стоически претерпевали), тоже за здоровую критику мне странно воспринимать.
Чтобы не особо прошаренные мастера могли легко скомпоновать любой сюжет. Плюс к тому, если есть рыба сюжета, можно легко на неё навертеть лайт-систему.
Популярность Арс Магики в этом комьюнити… Ты понял.
лично я, хоть и фанат системы от слова «безумный блеск в глазах», по ней и играю
Но, кстати, если потребуется второй/третий игрок, чтоб таки состоялось — то, если это будет не воскресенье, я могу поддержать благую идею :)
Если я что-то выкладываю в общественно доступном месте — я должна отдавать себе отчет в том, что меня может ожидать своя порция критики.
Если у меня информация «для своих» и мне нужно мнение только моих игроков и никого более — это реализуется совсем другими техническими средствами. Хоть френд-онли журналом в жж.
У публикующего нет никаких обязательств передо мной, у меня — перед ним. Отлично, но каким образом это влияет на критику?
Для личной переписки и коллективной работы есть гугл-документ, е-мейл и еще десяток вариантов. Имажинария подходит для того чтобы услышать мнение со стороны. И мнение со стороны прозвучало, каким бы оно не было.В этом я вижу единственный резон подобного материала здесь — выложить на «суд общественности», подождать пока накидают камней — и построить из них крепость.
Я могу, конечно ошибаться. Но мне кажется, что если и может быть в данном случае какая-то претензия по критике — то только по ее форме и подаче. И мне опять же кажется, что форма была выбрана на редкость не удачная, которая фактически обесценивает информативный пласт (с которым, я, к слову, согласен).
И да, немного не в тему. Не переходя на личности, а скорее тщательно дистанцируясь от этого, хочу заметить, что именно форма общения и поощрения некоторых видов общения на Имажинарии, отталкивает лично меня от того, чтобы что-то часто на ней писать. Только читать, ведь за не самой лицеприятной формой много интересных мыслей и информации. И хоть для РИ потеря моих заключений и мыслей вряд ли что-то значит, но мне почему-то кажется, что я такой не один.
Со всем возможным уважением.
А насчёт бальзама — в данный момент в цивилизованных областях используется более технологичная, алхимически очищеная смесь, которая, впрочем, при длительном применении или неправильной очистке не лишена недостатков старой. Старую же, обычную травяную мазь местные на своём диалекте называли не иначе как «взгляд в Бездну». Глаза она защищала хорошо, но из-за токсичности люди порой получали возможность увидеть иные слои реальности, которые человеку видеть категорически не следовало бы.
Это пока что только один из рабочих концептов, и не факт что он будет применён.
Отсутствие обязательств — никаким образом абсолютно. Я писал не только об этом. Восприятие постов на Имажинарии в качестве продуктов, тем более сравнивая в недружелюбной манере с куда более успешными продуктами, мне показалось чрезмерным. Начавшееся после этого также недружелюбное осуждение МВД в комментариях (которую они стоически претерпевали), тоже за здоровую критику мне странно воспринимать.
лично я, хоть и фанат системы от слова «безумный блеск в глазах», по ней и играю
Но, кстати, если потребуется второй/третий игрок, чтоб таки состоялось — то, если это будет не воскресенье, я могу поддержать благую идею :)
Надо больше спать.Это не опечатка. Просто я не очень понятно написал. Имелось в виду «1 минута за каждый из 4 типов броска.»
Если у меня информация «для своих» и мне нужно мнение только моих игроков и никого более — это реализуется совсем другими техническими средствами. Хоть френд-онли журналом в жж.
У публикующего нет никаких обязательств передо мной, у меня — перед ним. Отлично, но каким образом это влияет на критику?