Имажинария

Множество всех возможных комбинаций фигур в шахматах тоже определено. Значит ли это, что ход шахматной партии не зависит от действий игроков?

Это в любом случае настольная игра. НРИ входят в подмножество настольных игр (которые table-top bgames, а не boardgames), также как они входят в подмножество ролевых.

Для какой задачи?

И если мы играем в мушкетеров, то это правильно.
А если мы играем в каратистов, то туда фехтовальщиков не берут.

А уникальная (ну, почти уникальная) особенность птиц — полет. Значит ли это, что страусы и пингвины нафиг не нужны?

Я про то и говорю, что четкой границы провести не получится. То, что граница нечеткая — не проблема, но надо бы разобраться, можно ли эту границу вообще провести.

Откуда «квантовый мир» взялся-то? В *W мир странный, но не квантовый. Опять кто-то внезапных медведей с квантовыми ограми перепутал?

(И да, квантовые огры — подвид или родич рельс, а рельсы игрой не являются, так что в квантовом мире игры быть не может.)

Ну вот допустим персонаж знает, что если он повернет ворот, то откроет воду и затопит комнату, в которой его соратники сражаются с огненными элементалями, получающими урон от воды. Нигде в правилах такой ситуации не описано. Игрок дает заявку «Поворачиваю ворот! Маневр Подготовка.» (потому что он что-то делает руками, но не атакует).
Влияет фикшн на игромеханику? Да, влияет, вода потекла, элементали начали получать урон. Закрытый список маневров? Да, закрытый.

Как будто Ведущие не нарушают правил при ведении рельс в других играх. Другое дело, что там они могут отговориться «золотым правилом», а в PbtA его, если я не ошибаюсь, нет. Но велика ли разница?

Если хочешь, можно выделить «НРИ с открытым перечнем заявок» и «НРИ с закрытым перечнем заявок», но я боюсь, что нормально поделить не получится. Например, боевка по ГУРПС куда попадает? Заявить можно все, что угодно, но маневр все равно выбрать надо. Да и с линейными играми вопрос спорный — до какой степени можно отклониться от сюжета, чтобы это не стало «открытым перечнем заявок / исходов»?

Тут надо различать игру как игровую систему (систему правил) и игру как процесс игры.

Возможная ролевая составляющая не превращает систему правил настольной игры в систему правил для НРИ. Но если ролевая составляющая учитывалась при написании системы правил настольной игры и система правил ее поддерживает (или как минимум ей не мешает), то да, это будет система правил для НРИ.

А играть в ролевую игру, используя не предназначенную для этого систему правил, вполне возможно. Например, играть в словеску, но для боев использовать варгейм-скирмиш, а для развития принадлежащих игрокам поселений — «Колонизаторов Катана». Считается ли такое занятие «игрой в НРИ» — вопрос спорный, но скорее да, чем нет.

Я считаю, что боевка в ГУРПС — вполне себе ролевая игра (или как минимум может ей быть, если принимать решения с точки зрения персонажей), так что тут я с тобой принципиально не согласен.

Ролевая игра — игра, в которой игрок принимает решения с точки зрения персонажа. Вероятно, espadonok назвал ролевой составляющей именно это.

Я тоже считаю, что способность к полету — один из ключевых факторов, отличающих птиц от млекопитающих, рептилий и т.д. Но нелетающие птицы существуют.

Кроме того, это скользкая дорожка. Например, в ГУРПС во время боевки персонаж обязан каждый ход выбрать один из закрытого списка маневров (том есть Концентрация на случай если он о чем-то думает, Подготовка если он что-то не-боевое делает и Бездействие, если он не делает ничего, но тем не менее список закрытый). Значит ли это, что ГУРПС — не НРИ?

Насколько это свойство НРИ является определяющим?
Для меня это звучит как «Птицы умеют летать, стало быть страусы — не птицы».

И в чем эта разница?
(Нет, я не считаю игры с заготовленным сюжетом не-НРИ. Неудачным дизайном НРИ — да, возможно, но все еще НРИ.)

Если исход не предопределен и зависит от выбора игрока, то какая разница, прописан он заранее или нет?

У нас явно терминологические расхождения насчет понятия «рельсы». Я под рельсами понимаю отрицание (или обессмысливание) выбора игрока ради предопределенного исхода ситуации (будь то одна сцена или вся кампания). Очевидно, такое встречается далеко не во всех комп.РИ и книгах-играх.

То, что для НРИ характерен открытый перечень возможных заявок, что этим НРИ отличаются от книг-игр, комп.РИ и настолок, и что для НРИ это важное конкурентное преимущество, я согласен. Но я сомневаюсь, что открытый перечень заявок — обязательное требование для НРИ и синоним свободы выбора.

«Игра — это последовательность интересных выборов» (по Сиду Мейеру).
В русском языке, помимо проблем с определениями, еще и нет разницы между game и play. Ну и да, чтение, просмотр фильмов и гадание для развлечения под твое определение «игры» прекрасно попадают.

Не соглашусь.
Тут хороший пример — «книги-игры», как раз готовый список сцен, за рамки которого выйти невозможно. Но это все еще игра, и даже может быть ролевая.
Этот подход безусловно имеет свои недостатки, с этим я не спорю, но сам по себе рельсами он не является и игрой быть не перестает.