По факту, протокол решает задачу прикрытия задницы мента на тот случай, если он превысит свои полномочия или допустит иную ошибку;
Вами был выбран очень неудачный пример. Во первых, ваше представление о протоколе и его назначении в обеспечении работы правоохранительных органов абсолютно неверно, а значит, к сожалению для дискуссии, делит аргументацию на ноль.
Что касается бюрократического языка в данном конкретном случае — то его первичное (на самом деле одно из, но остальное разговора не касается) назначение, это, как ни странно, создание общего воображаемого пространства общих понятий и определений, которые все участники процесса на всех уровнях взаимодействия с данным протоколом смогут понимать одинаково. Разночтения могут возникнуть только из-за невнимательного изучения протокола или из-за того, что документ(протокол) был составлен неправильно (по неопытности, глупости или намеренно — с использованием общих и неконкретных формулировок).Параллели с правилами и принципами ролевых игр, я думаю достаточно прозрачны.
Попробуйте посмотреть таблицу психических феноменов из 1 беты 2 редакции Темной Ереси. Мне неизвестно, по какой причине от этих таблиц (да и всех оригинальных наработок) решили отказаться и превратить 2 редакцию в Онли Вор 2.0, но как раз перила варпа там расписаны более чем замечательно Более того таблиц несколько и феномены зависят от Дисциплины, в которой псайкер накидал перила.
Подчеркну, нужна именно 1 бета.
Спорный вопрос про «единственную рабочую схему». Не могу не отметить, что что сейчас в Only war мы, например играем фактически в детектив. Дата полномаштабного наступления известна, и полк готовится к этому тяжелому испытанию. Игроки тем временем приходят к выводу, что командир их взвода, весьма рациональный и умный командир, погиб в случайной стычке далеко не от вражеской пули лазерного луча. Не имея авторитета и возможности решать такие вопросы в открытую (кого волнуют подозрения сержанта и нескольких рядовых?), гвардейцы начинают собственное расследование, опасаясь, что все наступление может быть под угрозой.
Хорошая заявка заменяет процентов 50% всего этого. Нормально описал действие героя — молодец, описал отлично и грамотно получил бонус +1, не описал ввобще.сморозил фигню (стреялю на ходу с лошади из ружья) получил минуса
Из чистого любопытства — а как же с такими рассуждениями вы поступаете в обратных ситуациях, когда в какой-то области игрок гораздо менее компетентен чем персонаж? Например в использовании того самого щита? Он бы и рад красивого описать, но с 50% вероятностью данная заявка может вызвать штраф вместо бонуса?
Но помимо дилеммы левого и правого коридоров (т.е. самого момента выбора)существует масса предпосылок для этого выбора. Как игромеханические (хочу сделать чек на слух на каждый коридор!) так и внутреигровые. Т.е. появившийся ВНЕЗАПНО огр должен так же ВНЕЗАПНО проявить вокруг себя многочисленные следы своего существования — отходы, собственно следы лап, слухи местных жителей и прочее-прочее, все то что должно было быть ДО совершения выбора, так как именно на основе этой информации выбор и делается. Этой информации не было (что логично, ведь огра тоже не было), а значит решения дилеммы не имеет смысла. В таком случае, может сразу стоит делать один коридор, чтобы не плодить пустых выборов, раз НАСТОЛЬКО нужен этот огр?
Читал, хороший обзор, многие мысли в статье весьма совпадают с моими собственными. Но, как я уже говорил, сейчас нет возможности пощупать своими руками вторую редакцию, поэтому было бы интересно послушать несколько точек зрения.
Интересный отчет. Можно ли попросить более подробного рассказа о том, как ведет себя 2 редакция DH по сравнению с первой и с OW? К сожалению, у самого сейчас нет возможности проверить на ком-нибудь.
Есть большая разница между часовым на посту (если грубо говоря — человеком, для которого все, кроме начальника караула и разводящего являются нарушителями, будь они королями или родной матушкой) членом почетного караула (та самая помпезная охрана возле кремля, например) и, например, современным охранником, пусть даже с оружием и лицензией — разительна. В том числе по обязанностям и мерам пресечения. Ваш мастер в той игре допустил ошибку, смешав все эти три категории в одну кучу. С моей точки зрения, посыл отграть «правильную реакцию нпс» не является ошибочно. Проблема в том, что мастер ее ошибочно отыграл, не вникнув в детали и нюансы.
А предыдущий мой пост был не в поддержку чьего-то мнения, скорее он разъяснял нюансы с точки зрения современных уставов, к которым апеллировали. И да, современный охранник в такой ситуации оружие применять не должен.
Не всегда. Если происходит нападение на пост(вверенный объект) или самого часового, то никакого предупредительного выстрела и даже окрика не будет. Правда вряд ли «стражник короля»(тм) подчиняется уставу караульной службы ВС РФ. И в том что мастер им руководствовался я тоже сомневаюсь.
В этом случае, как мне кажется, виноват не «труролеплизм», а скорее его отсутствие. Если бы мастер был более адекватен в отыгрыше неигровых персонажей, то вряд ли стражник стал бы вступать в конфронтацию любого уровня с лицами, имеющими честь и положение вести беседы с самим королем, когда он, как стражник, вряд ли воспринимается больше чем мебель перед глазами Его Величества. Мастер «сорвался» и выдал первичную реакцию «агы, задираются до моих стражников! Прописать в фуфел», вместо работы мозгом.
Зачем наказывать? Взрослые люди же. Человек делает выбор. Это хорошо. Предупредив о возможных последствиях выбора, нужно уважать выбор и свободу воли (даже свободу «ошибиться» или поступить «нелогично) человека и дать прочувствовать на себе его решение, каким бы оно не было. Иначе детский сад какой-то получается.
В приведенном примере про стражников короля, игроки разве не осознавали риск? Ну хотя бы на уровне «мы идем на важные переговоры, значит следим за словами, не даем партийному клерику обвинять короля в ереси, держим за руку партийного вора»?
Здесь главное не скатиться в матерое подыгрвание просто потому, что хочется доиграть компанию «правильно». Опять же — по собственному опыту, у ошибки должна быть цена (хотя здесь наверно от группы к группе разнится во многом).
Спасибо, жду продолжения.
Вами был выбран очень неудачный пример. Во первых, ваше представление о протоколе и его назначении в обеспечении работы правоохранительных органов абсолютно неверно, а значит, к сожалению для дискуссии, делит аргументацию на ноль.
Что касается бюрократического языка в данном конкретном случае — то его первичное (на самом деле одно из, но остальное разговора не касается) назначение, это, как ни странно, создание
общего воображаемого пространстваобщих понятий и определений, которые все участники процесса на всех уровнях взаимодействия с данным протоколом смогут понимать одинаково. Разночтения могут возникнуть только из-за невнимательного изучения протокола или из-за того, что документ(протокол) был составлен неправильно (по неопытности, глупости или намеренно — с использованием общих и неконкретных формулировок).Параллели с правилами и принципами ролевых игр, я думаю достаточно прозрачны.Подчеркну, нужна именно 1 бета.
пулилазерного луча. Не имея авторитета и возможности решать такие вопросы в открытую (кого волнуют подозрения сержанта и нескольких рядовых?), гвардейцы начинают собственное расследование, опасаясь, что все наступление может быть под угрозой.А предыдущий мой пост был не в поддержку чьего-то мнения, скорее он разъяснял нюансы с точки зрения современных уставов, к которым апеллировали. И да, современный охранник в такой ситуации оружие применять не должен.
Не всегда. Если происходит нападение на пост(вверенный объект) или самого часового, то никакого предупредительного выстрела и даже окрика не будет. Правда вряд ли «стражник короля»(тм) подчиняется уставу караульной службы ВС РФ. И в том что мастер им руководствовался я тоже сомневаюсь.