Имажинария

разработчики изо всех сих стараются изменить типичную для путеискателей игровую парадигму

Эта парадигма типична не для путеискателя, а для системы, которая путеискателя породила. И они пилят сук, на котором сидят. Самое лучшее и интересное в ДнД и деривативах — это боевка, вокруг которой система и построена. Выкидываем боевку — и играть будет лучше почти во что угодно другое.

Не раздражает. В GURPS есть возможность давать очки навыка за тренировку и практику, однако получается слишком долго и совсем не героично (а я люблю героизм).

Но реальность такова, что водишь все равно друзей.

Никогда не водил друзей. Наверное, потому что у меня их мало, и из этих малых ролевками интересуется ровно один.

Не хочу показаться грубым… но не пробовал читать текст?

В нем не хватает не интерактивности, но наполнения контентом: интересными квестами, сюжетными линиями, фракциями, диалогами.

не хватает интересных квестов, сюжетных линий, фракций, диалогов

Пейзажи Морра были ничем не хуже. Горы только поменьше были.

Я использовал Mumble, тоже неплохо.

Еще бы понять, что значат эти магические слова…

Disclaimer: фраза про хорошего мастера, который всегда ты — сарказм.

В такой же степени, в какой роль можно отыгрывать, играя в «Манчкина» или в Варкрафт, например. То есть можно-то можно, но игра это не поддерживает и не поощряет.

Теорема неприменима к реальной жизни, потому что люди не являются рациональными существами, как бы им не хотелось на это претендовать.

Скайрим — не ролевая игра, а слэшер с ролевыми элементами. Почему так? Потому что основное времяпровождение Скайрима — это не отыгрыш роли, чтение диалогов и записей, развитие персонажа и совершение разнообразных выборов (что составляет ролевую игру), а рубка противников (что составляет слэшер). Ролевые элементы в нем довольно-таки рудиментарны: значимых выборов штуки две на всю игру, ролевая система куцая до невозможности из-за консолизации, диалогов практически нет, разве что книги оставили. Поэтому Скайрим ролевой игрой мне назвать трудно, потому что там мало возможностей собственно отыгрывать роль.

Первым моим ролевым опытом, как и у многих, были словески, причем уже тогда проклятье «вечного GMа» работало в полную силу и я практически всегда вел, но очень мало когда игрался. Так же я играл в «бой-книги» (и даже позаимствовал оттуда ролевую систему для своих словесок) и компьютерные игры, но это вряд ли считается.
Серьезно вести я начал три года назад, по GURPS, и с тех пор так по ней и веду. Желания слезать с нее нет, конверсию обычно сделать проще, чем с нуля изучить новую систему, хотя сейчас я начинаю понимать ограничения GURPS.

что тогда заставляет играть в настолку с механикроой Скайрима, когда уже есть Скайрим?

Тот факт, что Скайрим — не ролевая игра, а настольная игра может быть ролевой.

Как ни парадоксально, но все мои друзья считают, что я хороший мастер и довольны у меня водиться. Я же в любом случае водил бы — хотя бы потому что нельзя быть хорошим, хотя бы немного не побывав плохим.

это далеко не единственный и совсем не лучший вариант

Конечно, нет. Я просто описываю свой ролевой опыт в свой ролевой блог.

я отлично знаю, что я — не настолько хорош

Disclaimer: фраза про хорошего мастера, который всегда ты — сарказм. Так, на всякий случай. Вдруг кто не поймет.

Наверное, из-за того, что золото и серебро было универсально ценно, потому что красивое и долговечное, а ценность меди и бумаги не ушла бы далеко дальше места, где их объявили бы деньгами. Я это так понимаю.

Я в вопросе вообще не профессионал, но ведь золотые монеты ценились за то, что они были из золота, а не потому, что они были монеты. Этот треп про деньги как коллективную галлюцинацию хорош сейчас — в условном средневековье деньги — это абсолютно материальные золото, серебро и то, на что их можно обменять. Так в чем проблема растопить довольно-таки легкоплавящееся золото, серебро и платить каплями золота?

Гурпсоконтакт.

Это и был практически отчет. Мне слишком стыдно за себя и за игроков, чтобы рассказывать все в деталях. So much shame.

так, что же мы можем сделать, чтобы избежать малоприятного столкновения идеологий?

Сесть и договориться, что идеологию мы оставляем за порогом, а тут у нас игра, в которой может быть… «список вещей, которые в ней могут быть».