+561.80
Рейтинг
109.17
Сила

Den

  • avatar Den
  • 0
Это всё понятно. Вопрос о ситуациях, которые вызывают передачу фишек от ведущего игрокам.
  • avatar Den
  • 2
Согласен, но это как раз тот случай, когда зачистка башни не будет отличаться от зачистки подземелья.
ЗЫ Если только не вводить что-то специфическое, типа распорядка сна и приёма пищи ТеВл, когда можно успеть прошмыгнуть один этаж снаружи, или преодолеть открытую галерею.
  • avatar Den
  • 4
— Сокровище не на вершине
Да, оно в подземелье, о чём герои узнают, добравшись до вершины ))
  • avatar Den
  • 1
Для этого ещё нужно знать, куда копать. А башня — вот она, вся на виду.
  • avatar Den
  • 3
Их убьёт одышка )
  • avatar Den
  • 1
Даже если вершина слишком высоко, на летуне можно пропустить хотя бы первые этажей 50. Если даже подножье слишком высоко, ну тогда в чём отличие от подземелья?

Ну и драконы, грифоны и ездовые летучие мыши встречаются всяко чаще, чем магические буры.
  • avatar Den
  • 2
А что мешает «вертикальному» подземелью быть достаточно большим для целой кампании(может и не настолько длинной)?
Имеется в виду при наличии в системе инфляции чудес. Логично будет выглядеть короткий сценарий в духе «в небе противник, нужно проникнуть малой группой и ХХХ максимально быстро». Если же башня чОрного властелина имеет 100 этажей, то подавление неверия разорвёт в клочья, если игрокам запретят добыть заклинание полёта или летучую пассажирскую тварь, ведь поход за заклинанием или тварью будет в разы быстрее и логичнее, чем планомерная зачистка.
Ну и напоследок, если будет вот прям логичный внутримировой обоснуй, почему наверх можно только пешком, то… это ничем не будет отличаться от такого же вертикального движения вниз в подземелье. Ну разве что вид из окон добавится.
  • avatar Den
  • 2
Учитывая инфляцию чудес в некоторых системах, герои могут просто взлететь на вершину, к самим сокровищам. Если же будет какой-то обоснуй, почему так нельзя, то это сгодится только для ваншота (короткого модуля), в противном случае будет стоять слоном в комнате. Имхо, конечно.
  • avatar Den
  • 0
значит ты слишком давно не отдавал их игрокам (и не задавал ситуации, которые это вызывают)
Вот! В том-то и вопрос, какие ситуации это вызывают? )
  • avatar Den
  • 0
В том и вопрос — чем обоснована необходимость отдавать их игроку? )
  • avatar Den
  • 0
Спасибо! По обзору возник вопрос — а что мешает мастеру двигать сюжет без фишек? Как обоснована потребность в них?
  • avatar Den
  • 0
Месье, безумно приятно слышать!
Продолжение, скорее всего, будет только осенью, когда закончится сезон дач/отпусков/фестивалей.
  • avatar Den
  • 5
Если в любом случае присутствует итсмэджик, зачем городить исчезающих коней? Это же была хохма на базе конкретной системы правил. Что мешает объяснить итсмэджиком разгон вместе с конём по причине того, что дракон — полу-единорог, ролу-дракон, или правнук Пегаса? Или какой-нибудь другой итсмэджик срабатывает только при определённой минимальной скорости (см. Назад в будущее), что объясняет необходимость вообще коней как таковых.
  • avatar Den
  • 3
Две недели назад он подбросил наркоту двум твоим товарищам по стае. Он пытается сократить “активность банд”. Он не понимает, что его жертвы не состоят в банде.
BLACK WOLVES MATTER!!!11
  • avatar Den
  • 1
Поосторожнее с этим парнем. Сдаётся мне, что это аватар Однобокого бога, чей гимн звучит как «Вы играете неправильно!»…
  • avatar Den
  • 1
Точно, а в захвате у матери будет бонусная атака «пинок из живота»!
  • avatar Den
  • 0
И туманного будущего )
  • avatar Den
  • 0
Это же фентезя, не может всё быть настолько просто ))
  • avatar Den
  • 0
Да, теперь остаётся вопрос — кто у них был «восьмым»?
  • avatar Den
  • 0
Самому интересно))