Вообще меня удивляет страх перед 500 страницами рулбука (особенно старфайндерского, там иллюстраций на половину книги) — люди читают книжные серии из дюжины книг, каждая из которых размером с такой рулбук и добавки просят.
Думаю, они, во-первых, читают все-таки художественную литературу, а не странный гибрид между ней и технической документацией, а во-вторых, все-таки за достаточно значительное количество времени, а не в сжатые сроки. Готовиться к игре несколько месяцев — это большую силу воли надо иметь.
По-моему, книга правил толщиной в половину «Войны и мира» — это все-таки не проблема чьего бы то ни было умения работать с информацией (тем более что Вантала таки его демонстрирует в своем посте).
Я-то рулбуки и чисто из любопытства читаю от корки до корки… Но вот от остальных подобных подвигов не ожидаю, так что, если вожу кого-то, заранее готовлю выжимки из правил листков на 5-10.
В среднем комфортно вожу 3-4 человека, потому что после 5 уже не на всех хватает внимания, даже если игроки не галдят, и кто-то уходит обиженным. 2 игрока ощущаются пустоватыми, потому что игрокам не с кем взаимодействовать, но в то же время это были очень сыгранные сессии. Соло тоже водил, очень насыщенный геймплей получается, но обычно стараюсь этого избегать.
Ну а с другой стороны PbtA вроде от нехватки популярности не страдает, но каждый отдельный хак — фактически отдельная система, особенно если это не хак DW.
Абсолютно нет. Два простейших примера: в сеттинге, по которому идет игра, нет орков, соответственно, нет и полуорков как игровой расы; в сеттинге мэджикюзеров мало, становиться ими тяжело, поэтому PC начинают не-мэджикюзерами, хотя потом могут в них мультиклассироваться, если в ходе кампании основания появятся.
Пример посложнее — «слепые снайперы».
И это еще только генерация.
Похоже, что у нас нет единых представлений о том, что такое «типичное фэнтези», не только на уровне определения, но и на уровне узуса%)
Да это, в общем-то, довольно старое открытие. Более того, «типичное фэнтези» не соответствует ни одному существующему сеттингу. Но на отличиях конкретного сеттинга от «типичного фэнтези» его удобно описывать.
Я не автор, но хочу напомнить (или не напомнить), что этот текст писался по мотивам жалоб Арриса и в частности рассказов его игрока о том, как он не испытывает эмоции.
А про «линзы» Джесси Шелла я довольно часто встречал упоминания в книгах других геймдизайнеров.
Думаю, они, во-первых, читают все-таки художественную литературу, а не странный гибрид между ней и технической документацией, а во-вторых, все-таки за достаточно значительное количество времени, а не в сжатые сроки. Готовиться к игре несколько месяцев — это большую силу воли надо иметь.
Дал рефери темный коридор — даст и сферу аннигиляции.
Не умирал — не приключенец.
Обидеть ГМа может каждый,
Не каждый может пережить...
Но они имеют смысл только если игра построена вокруг плутаний по местности.
Пример посложнее — «слепые снайперы».
И это еще только генерация.
Да это, в общем-то, довольно старое открытие. Более того, «типичное фэнтези» не соответствует ни одному существующему сеттингу. Но на отличиях конкретного сеттинга от «типичного фэнтези» его удобно описывать.
А про «линзы» Джесси Шелла я довольно часто встречал упоминания в книгах других геймдизайнеров.