Могу ошибаться, ибо не сижу на иноязычных ролевых форумах, но, когда я на них попадаю, шутки про нароливание на анальный сфинктер и прочий ФАТАЛьный треш там появляются даже чаще.
Как свидетели Иеговы — не те, кто увидел Иегову лично, так и свидетели ФАТАЛа — не те, кто играет в ФАТАЛ лично. Они только предлагают.
Как будто сравнивать системы с ФАТАЛом — не народное ролевое развлечение.
UPD. Кстати, есть мнение, что, хоть мины и более опасны для шагоходов, минные поля сами по себе для них менее опасны за счет меньшей площади минного поля, с которой шагоход провзаимодействует. Решается, разумеется, более частым «посевом».
Было бы круто! И черкнуть мне в личку, что работало, а что нет.
Хотя, без снаряжения будет трудновато.
Это будет не раньше Нового года, когда товарища из армии на праздники отпустят (если отпустят, но пока что обещают).
Есть вариант вообще кинуть обезвреживание взрывчатки в саботаж.
В этом есть логика, если ограничить такой саботаж техником. Насколько в духе *W будет изменение хода Подрывник, чтобы он добавлял в Саботаж возможность обезвреживания взрывчатки?
(Хотя весомых аргументов за такое решение я пока не придумал, помимо не очень весомой «защиты ниши»)
Абсолютно согласен. Кстати, тоже не смог найти, откуда я это выкопал, если не считать статьи о технике ЗВ на старом сайте МирФа (на новый ее еще не перетащили, но гуглится легко). Там вроде говорят, что это реткон от Лукаса. Не бог весть какой источник, но явной лажи там вроде не пишут.
Не, я по этому точно пару ваншотов хотя бы проведу.
В глаза бросилось, помимо множества опечаток и неоднородного в паре мест форматирования, пара вещей у Техника:
Подрывник не очень «ровный» — при установке взрывчатки можно выбрать из трех вариантов, а при снятии — двух, при этом пересекается между ними только один вариант. В DW сходу ничего похожего не нашел, и в голову пока ничего не лезет.
Бортмеханик — «На 7-9 выберите одно преимущество и один негативный эффект, но усильте его вдвое» Двояко звучит, можно понять и в отношении преимущества, и в отношении негативного эффекта (ясен пень, конечно, что речь об эффекте). «Усиленный вдвое» или как-то так было бы однозначней.
(Кстати, там, где речь идет о кубах, удвоение означает 2к6 вместо 1к6 или 1к6x2?)
Создание ловушек — почему-то вспомнилось, что стопоходящая бронетехника получила в Далекой-Далекой развитие из-за использования мин, реагирующих на работу антигравов. Просто мысли.
И ни то, и ни другое. Природа — наш дом. Во всяком случае, пока мы не научимся создавать искусственные замкнутые экосистемы на орбите.
Так что обустраивать по своему вкусу — совершенно естественно, но и срать себе же под ноги совсем не обязательно. Как и сносить несущую стену, чтобы соединить гостиную с кухней.
Идеалистическими философскими концепциями не увлекаюсь, единственная связь между вопросом и экологией, которую нашел, это некие «глубинные экологи», которые призывают глобально перестраивать все общество и видят в антропоцентризме корень всех зол.
Другими словами, вы меня спрашиваете, перестал ли я пить коньяк по утрам.
Либо вы чего-то другого от меня ожидаете. Тогда попробуйте спросить по-другому.
Если дроида безвозвратно уничтожит, что произойдет?
Сначала хотел предложить какой-нибудь еще способ траты очков влияния и разный цирк с переодеваниями в духе «Сабе-принцесса Амидала», но потом подумал — Полезные связи и так ну очень многофункциональный ход (и это ему идет), а двойники, хоть и могут интересные вещи порождать, но слишком неуклюжими, что ли, будут. Опять же, у Аристократа и так много способов вылезать сухим из воды и товарищей вытягивать.
С разнообразием и в текущей версии полный порядок: 24 миллиарда вариантов на одних только чертах Личности. Вопрос в том, насколько значимо и интересно это разнообразие, и как оно сочетается с логикой сеттинга.
Да я так прикинул: во-первых, полноценную дройдеку просто так давать жирновато, а во-вторых, по текущим правилам ее все равно не собрать уже из-за корпуса: она размером с человека, но не гуманоидной формы и с не бипедальным способом передвижения.
надо сделать 4 шаблона, как у питомцев следопыта.
Необязательно, кстати, четырьмя ограничиваться, у ЗВ-шных дроидов разброс ТТХ больше, чем у питомцев следопыта. Ну или уровень кастомизации выше сделать, чем у питомцев.
Кстати, из этого следует, что хрупкость можно компелить) Вообще, это просто первые странности, которые в глаза бросаются.
После некоторых размышлений, вот что меня больше беспокоит. Дроиды превращаются в ходячие мешки с комплексами, поскольку у них стабильно 2 или 3 недостатка — 4 очка между двумя параметрами можно распределить только тремя способами, из них два различаются только порядком. Я заглянул в правила по питомцам следопыта из DW — там 1-2 недостатка было.
При этом, гуманоидные дроиды с 1 функцией начинают почти поголовно разговаривать на бинарном (протокольных дроидов спасает только то, что им общегалактический в функциональные фичи запихали), а мелкие зонды вроде того тостера, который на картинке, превращаются в мегауниверсалов с тремя функциями. Астродроиды получаются куцые (R2-D2 показывал способности и к ремонту, и к навигации, и к взлому, и, помнится, к пилотированию — Люк ведь, кажется, использовал его в качестве автопилота? или это мне только кажется), а, например, супердроида или дройдеку просто не получится соорудить — им нужны минимум встроенное оружие и броня, при одной функции.
Если ленивый и гиперактивный дроид страдает от маниакальной депрессии, то что тогда случилось с дроидом, который одновременно крепкий (+3 хита) и хрупкий (-3 хита)? И почему хрупкость закупается на очки Личности, помимо того, что это дроубэк?
Как будто сравнивать системы с ФАТАЛом — не народное ролевое развлечение.
UPD. Точнее, о его расширении за счет модификации от другого хода.
В этом есть логика, если ограничить такой саботаж техником. Насколько в духе *W будет изменение хода Подрывник, чтобы он добавлял в Саботаж возможность обезвреживания взрывчатки?
(Хотя весомых аргументов за такое решение я пока не придумал, помимо не очень весомой «защиты ниши»)
В глаза бросилось, помимо множества опечаток и неоднородного в паре мест форматирования, пара вещей у Техника:
Подрывник не очень «ровный» — при установке взрывчатки можно выбрать из трех вариантов, а при снятии — двух, при этом пересекается между ними только один вариант. В DW сходу ничего похожего не нашел, и в голову пока ничего не лезет.
Бортмеханик — «На 7-9 выберите одно преимущество и один негативный эффект, но усильте его вдвое» Двояко звучит, можно понять и в отношении преимущества, и в отношении негативного эффекта (ясен пень, конечно, что речь об эффекте). «Усиленный вдвое» или как-то так было бы однозначней.
(Кстати, там, где речь идет о кубах, удвоение означает 2к6 вместо 1к6 или 1к6x2?)
Создание ловушек — почему-то вспомнилось, что стопоходящая бронетехника получила в Далекой-Далекой развитие из-за использования мин, реагирующих на работу антигравов. Просто мысли.
Например, что здесь мистер Велч потерял?
Так что обустраивать по своему вкусу — совершенно естественно, но и срать себе же под ноги совсем не обязательно. Как и сносить несущую стену, чтобы соединить гостиную с кухней.
Другими словами, вы меня спрашиваете, перестал ли я пить коньяк по утрам.
Либо вы чего-то другого от меня ожидаете. Тогда попробуйте спросить по-другому.
Сначала хотел предложить какой-нибудь еще способ траты очков влияния и разный цирк с переодеваниями в духе «Сабе-принцесса Амидала», но потом подумал — Полезные связи и так ну очень многофункциональный ход (и это ему идет), а двойники, хоть и могут интересные вещи порождать, но слишком неуклюжими, что ли, будут. Опять же, у Аристократа и так много способов вылезать сухим из воды и товарищей вытягивать.
Да я так прикинул: во-первых, полноценную дройдеку просто так давать жирновато, а во-вторых, по текущим правилам ее все равно не собрать уже из-за корпуса: она размером с человека, но не гуманоидной формы и с не бипедальным способом передвижения.
Необязательно, кстати, четырьмя ограничиваться, у ЗВ-шных дроидов разброс ТТХ больше, чем у питомцев следопыта. Ну или уровень кастомизации выше сделать, чем у питомцев.
После некоторых размышлений, вот что меня больше беспокоит. Дроиды превращаются в ходячие мешки с комплексами, поскольку у них стабильно 2 или 3 недостатка — 4 очка между двумя параметрами можно распределить только тремя способами, из них два различаются только порядком. Я заглянул в правила по питомцам следопыта из DW — там 1-2 недостатка было.
При этом, гуманоидные дроиды с 1 функцией начинают почти поголовно разговаривать на бинарном (протокольных дроидов спасает только то, что им общегалактический в функциональные фичи запихали), а мелкие зонды вроде того тостера, который на картинке, превращаются в мегауниверсалов с тремя функциями. Астродроиды получаются куцые (R2-D2 показывал способности и к ремонту, и к навигации, и к взлому, и, помнится, к пилотированию — Люк ведь, кажется, использовал его в качестве автопилота? или это мне только кажется), а, например, супердроида или дройдеку просто не получится соорудить — им нужны минимум встроенное оружие и броня, при одной функции.