Переработка планет на ресурсы вместе со всем населением в настоящее время обычно воспринимается как зло, хотя на этот вопрос есть больше одной точки зрения.
У меня по поводу описанного пока один вопрос: Millenium Falcon к какой размерной категории относится? Средний, надо полагать? Чисто чтобы знать, имеет смысл задавать остальные вопросы.
Ну, союзники не каждый день дохнут, должен заметить, а отсутствия светлых ходов с броском это не исправляет. И я именно сильно облегченный вариант предлагал, где что-то вроде «собеседник готов выслушать ваше предложение и не будет сильно вам возражать, если оно не противоречит его интересам и не требует от него больших рисков» без последствий вроде «после разговора у собеседника остается ощущение, что им манипулировали» только на 10+. Я бы что-то другое предложил, но сходу других «светлых» приемов, которые без тренировок можно интуитивно применять, я не припомню.
Вот да, сократить до трех было бы в самый раз. Или четырех. Во-первых, четное максимальное число очков Тьмы запоминается как-то легче (или это только моя причуда?), во-вторых, подчеркивает шаткость баланса, что это состояние динамического равновесия.
светляк, в отличие от темняка, не получает штрафов за использование тёмных техник
Ммм, в представленных ходах только один светлый, используемый для усиления лечения и не предполагающий бросков, чтобы штраф накладывать. Темных ходов, кстати, два — несправедлившность. Хоть облегченный вариант джедайского «это не те дроиды» был бы.
Быть Светлым невыгодно. Не дает никаких преимуществ (кроме возможности проигнорировать одно последствие при лечении, что очень ситуативно). Тьма хоть позволяет больнее драться. В чем продекларированная сложность оставаться нейтралом, пока не ясно.
Либо я чего-то очень сильно не понимаю. Либо, что вероятнее, нам не все показали и рассказали.
Так-то оно так, но биологическое разнообразие при этом заметно снизилось. И тут вступают в работу два фактора.
Первый: чем больше биологическое разнообразие, тем более стабильна экосистема. Отдельные виды могут быть (и, в общем-то, обязательно будут) подвержены колебаниям популяции, что, в экстремальных случаях (которые происходят чаще, чем хотелось бы, в том числе благодаря нам), может привести к разрушению экосистемы из-за нехватки или, что еще хуже, избытка численности вида. Большое же количество видов сглаживают этот эффект: тогда, когда для одного вида популяционный минимум, у другого популяционный максимум. Большое количество доступных экологических ниш также способствует стабилизации экосистемы.
Другой фактор, не менее существенный — никогда не знаешь, что может пригодиться. Простейший пример: может, не истреби мы стеллерову корову, сейчас мы бы использовали ресурсы моря гораздо эффективнее за счет развития океанического фермерства.
Тот фосфор, который мы добываем сейчас, должен был вернуться «в оборот» сильно позже. Фактически, мы его забираем у будущих себя (как бы пафосно и заезженно это не звучало). Впрочем, тут мне надо сильно закопаться в теорию, которой я не занимался, дай бог памяти, лет восемь, пожалуй. Мне, конечно, приятно пообщаться с подкованным в вопросе человеком, но времени у меня сейчас в обрез.
Наша задача — не прекратить создавать пригодную для обитания среду из непригодной;)
Ну, во-первых, смотря для кого, мы пока даже для человека пригодную среду обитания со значительными оговорками делаем (хотя да, я ваш афоризм оценил), а во-вторых, это уже совсем идеально)
Я это отлично знаю. Могу вас попугать в ответ — из-за вмешательства человека в круговорот серы и фосфора, мы рискуем их прикрыть ни много ни мало на целую геологическую эпоху (пока вымытые и нерационально внесенные соединения не опустятся на дно Мирового океана, уйдут под земную кору, проплывут в зоны вулканизма и уже оттуда наконец-то вернутся на поверхность).
Так вот, я о чем говорил-то и говорю сейчас. Это все относительно нормально. Но наша задача — не дойти до того порога, за которым некогда пригодная для обитания среда становится непригодной. Как минимум, для человека. Как максимум — для всего, что там жило раньше (ну или хотя бы чего-то уникального). Достаточно, чтобы в мировом масштабе. Оптимально — в локальном.
Природа — это вся Земля, без разделения на города и леса. В широком смысле — Вселенная, но до Вселенной нам как до Китая раком.
Али вы таки научились дышать угарным газом? Или кушать основательно просвинцованную рыбку? Я уж не буду напоминать про ДДТ.
(Ну и в любом случае уважаемый Модо меня, фактически, спросил, перестал ли я пить коньяк по утрам. Либо я «зеленый», либо поворачиваю сибирские реки.)
Ну, с технической стороны, это возможность быстро накидаться и играть, не задумываясь о пред-попаданческой судьбе героя. Опять-таки, возможность затащить случайного человека, в двух словах описав ему сеттинг и подобрав понравившиеся рюшечки к прегену.
Со стороны игрового процесса, я думаю о том, чтобы предлагать игрокам вспомнить что-то о прошлой жизни по достижении чего-то и выбрать некий предмет из прошлой жизни при генерации. В целом, вопрос «Что мы такого сделали, что оказались здесь?» — один из тех, что в фокусе. Амнезия, кстати, не полная — навыки (частично, развитие считается «вспоминанием») и основные знания о себе вроде имени остаются.
Как учат нас произведения про зомби- и прочий постапокалипсис, близкая и реальная угроза выживанию совершенно не мешает людям резать друг другу глотки.
История учит, что общая угроза сплачивает, если между сплачивающимися есть хоть что-то общее, кроме угрозы (а иногда, и ее достаточно). В данном случае, они все попаданцы %)
А постапокалиптика интересуется тем, что происходит, когда давление общественных норм исчезает, и имевшиеся в обществе противоречия начинают разрешаться естественным путем.
В самопальном сеттинге, в котором я давно хочу поводить, все население мира состоит из попаданцев из разных миров, да еще и с амнезией. Мне это надо было, чтобы объяснить, каким образом в таком мире набрался такой сброд, почему этот сброд не перерезал друг другу глотки, а пытается как-то организовываться (не до холиваров, быть бы живу), и почему никто ничего не знает про мир, кроме предельно общих вещей. С игромеханической точки зрения, ожидается высокая летальность, так что это должно ускорить генерацию и решить проблему метагеймового переноса информации (все, что узнали предыдущие персонажи, довольно быстро становится относительно распространенным знанием).
Ну и да, первым делом спасенных цивилизацией новичков (т.е. игроков) знакомят с общими положениями мира, в основном астрономией, географией и капелькой культурного фона. Не на игре, а в тизере или праймере или как это еще назвать.
Могу ошибаться, ибо не сижу на иноязычных ролевых форумах, но, когда я на них попадаю, шутки про нароливание на анальный сфинктер и прочий ФАТАЛьный треш там появляются даже чаще.
Как свидетели Иеговы — не те, кто увидел Иегову лично, так и свидетели ФАТАЛа — не те, кто играет в ФАТАЛ лично. Они только предлагают.
Как будто сравнивать системы с ФАТАЛом — не народное ролевое развлечение.
Универсального решения не имеет, но обходится рядом частных решений, зависящих от конкретных мастера и игры.
UPD. Впрочем, перечитав пост и свой ответ, прихожу к выводу, что они имеют друг к другу лишь косвенное отношение.
Ммм, в представленных ходах только один светлый, используемый для усиления лечения и не предполагающий бросков, чтобы штраф накладывать. Темных ходов, кстати, два — несправедлившность. Хоть облегченный вариант джедайского «это не те дроиды» был бы.
Либо я чего-то очень сильно не понимаю. Либо, что вероятнее, нам не все показали и рассказали.
Первый: чем больше биологическое разнообразие, тем более стабильна экосистема. Отдельные виды могут быть (и, в общем-то, обязательно будут) подвержены колебаниям популяции, что, в экстремальных случаях (которые происходят чаще, чем хотелось бы, в том числе благодаря нам), может привести к разрушению экосистемы из-за нехватки или, что еще хуже, избытка численности вида. Большое же количество видов сглаживают этот эффект: тогда, когда для одного вида популяционный минимум, у другого популяционный максимум. Большое количество доступных экологических ниш также способствует стабилизации экосистемы.
Другой фактор, не менее существенный — никогда не знаешь, что может пригодиться. Простейший пример: может, не истреби мы стеллерову корову, сейчас мы бы использовали ресурсы моря гораздо эффективнее за счет развития океанического фермерства.
Ну, во-первых, смотря для кого, мы пока даже для человека пригодную среду обитания со значительными оговорками делаем (хотя да, я ваш афоризм оценил), а во-вторых, это уже совсем идеально)
Так вот, я о чем говорил-то и говорю сейчас. Это все относительно нормально. Но наша задача — не дойти до того порога, за которым некогда пригодная для обитания среда становится непригодной. Как минимум, для человека. Как максимум — для всего, что там жило раньше (ну или хотя бы чего-то уникального). Достаточно, чтобы в мировом масштабе. Оптимально — в локальном.
Али вы таки научились дышать угарным газом? Или кушать основательно просвинцованную рыбку? Я уж не буду напоминать про ДДТ.
(Ну и в любом случае уважаемый Модо меня, фактически, спросил, перестал ли я пить коньяк по утрам. Либо я «зеленый», либо поворачиваю сибирские реки.)
Со стороны игрового процесса, я думаю о том, чтобы предлагать игрокам вспомнить что-то о прошлой жизни по достижении чего-то и выбрать некий предмет из прошлой жизни при генерации. В целом, вопрос «Что мы такого сделали, что оказались здесь?» — один из тех, что в фокусе. Амнезия, кстати, не полная — навыки (частично, развитие считается «вспоминанием») и основные знания о себе вроде имени остаются.
История учит, что общая угроза сплачивает, если между сплачивающимися есть хоть что-то общее, кроме угрозы (а иногда, и ее достаточно). В данном случае, они все попаданцы %)
А постапокалиптика интересуется тем, что происходит, когда давление общественных норм исчезает, и имевшиеся в обществе противоречия начинают разрешаться естественным путем.
Ну и да, первым делом спасенных цивилизацией новичков (т.е. игроков) знакомят с общими положениями мира, в основном астрономией, географией и капелькой культурного фона. Не на игре, а в тизере или праймере или как это еще назвать.
Как будто сравнивать системы с ФАТАЛом — не народное ролевое развлечение.
UPD. Точнее, о его расширении за счет модификации от другого хода.