Тут можно сделать такой финт ушами как то, что эльф — это не иная ДНК, а иное состояние души. Отличия тут уже косвенные и вызванные фентезийной подстраиваемостью внешнего облика под внутреннее содержание. Габитус, что называется. Kalos kagathos.
То есть чисто теоретически человек, например, может стать эльфом, изменив своё мировозрение. Практически же… хех, ну человеку достаточно тяжело «переучиться» даже в соседнюю человеческую культуру, на грани невозможного, так что куда уж там до эльфов.
Людям интересно что-нибудь эдакое. Новостные порталы не выводят в передовицы новости о том что где-то что-то получилось очень хорошо и всем всё понравилось; когда же такие сюжеты всё-таки появляются, то обычно проходят незамеченными. Особенность человеческого восприятия.
Кстати, раз уж мы о конструктиве, то, по моему мнению, ставить минусы переводчику за недоработки статьи не совсем правильно. Человек старался, открыл нам новые эээ… горизонты. Ну а то что на горизонте вместо «SJW с человеческим лицом» стабильно маячит эта жуткая харя — так в том не его вина. Да и статья вполне приличная, про прекрасное там (хоть и местами наивное), а не про какое-нибудь вербальное изнасилование посредством видеоигр, например.
Ну, по сути, моя претензия к карте в чём? Идея хороша как минимум для самодисциплины, но де факто это что-то вроде попыток механизировать такой сложный и многогранный процесс как «не вести себя как мудак». При том инструменты рассчитаны на то, что пользоваться по умолчанию будут не мудаки, потому что у мудаков потребности «не вести себя как мудак» как правило, не возникает в принципе.
Есть в этом что-то от интернет-опроса на тему «пользуетесь ли вы интернетом?».
Пусть ведущий или близкий друг поговорит с игроком,
вызвавшим Икс-карту. Обычно мы оговариваем, что объяснений не нужно, но
если человек хочет поговорить о проблеме — пусть говорит. Выбор, говорить
или нет, всегда за тем, кто вызывает Икс-карту.
В результате получается, что говорить всё равно придётся, но потом. А иначе? Ну не знаю, абстрактные тексты я примеряю под конкретную ситуацию. Получается по-разному. В данном случае получается, что этот момент просто оттягивается, но не факт что он разрешится.
То есть мы играем в какую-нибудь жесть жестяную, на сцене избиения эльфийской принцессы игрок тянет карту. Я всё понимаю, прекращаю. Описываю как принцессу отпускают восвояси, принцесса пишет ну очень обидные письма партии, но игрок, вместо того, чтобы возрадоваться такому кармическому возмездию обидчикам, опять тянет карту. Всё понимаю, вообще вывожу такого персонажа из игры. Через какое-то время ввожу эльфийского принца. Игрок тянет карту. Тут я понимаю (точнее, «понимаю»), что дело-то не в пытках, а в эльфах! Заносчивого эльфа обменивают на не менее заносчивого дворянина человеческой расы, но… опять эта карта. Тут игрок, которому уже самому надоело, всё-таки соизволяет объяснить, что не любит он именно эльфийский гонор, даже если он исходит от людей, а вот эльфов и пытки как раз наоборот. Партия понимает, что предыдущие две сессии занималась непонятно чем.
Мой первый пост именно об этом. О том, что такая ситуация имеет не только отличные от нуля шансы, но и то, что эти шансы могут от нуля отличаться гораздо в большую сторону, чем хотелось бы.
Это я понял. Просто суть в том, что ранимые люди обычно тщательно оберегают такие вопросы, в для тех, кто спокойно относится к таким вещам, использование x-карты не очень-то и актуально, хотя рассчитана она в первую очередь на них. Ну как рассчитана. Подходит по системным требованиям, скажем так. В чём и юмор ситуации.
Дело, конечно, хорошее, но на практике есть пара нюансов.
1. «Познай себя». Многие люди сами не знают чего они хотят. Чего они НЕ хотят, они тоже не всегда знают, если с этим не сталкивались.
2. Личностный фактор. Человек всегда хочет показать себя лучше. Даже в тех случаях когда человек обращается к специалисту по поводу того что его беспокоит, из него периодически лезет «нормальный». И это в общем-то когда люди более-менее похоже. Чем больше отличий (в статусе, характере, и т.д.), тем больше лезет «как хотелось бы» вместо «как есть на самом деле». Например, если психотерапевт женщина, а пациент мужчина, то по матвероятности из него весь приём будет лезть «настоящий мужик», что несколько мешает делу. Это, в общем-то, известно давно, про это пишутся научные статьи. При том речь о том когда человек сам нуждается в помощи и сам готов «об этом поговорить».
2.1 Но есть ещё один нюанс. В мире полно людей, которые знание о чужих слабостях используют по-свински, для самоутверждения или профита здесь и сейчас. С такими, вероятно, наш игрок уже сталкивался особенно в том случае если «ну что-то такое есть».
3. Конкретные слова привязываются к конкретному опыту, который у разных людей разный. Плюс сильно зависят от контекста. Что это значит? Это значит что львиную долю понятий может составлять что угодно с отклонением до полной противоположности.
Объясню на примерах. Открываем предложенные варианты. Изнасилование. Участвовать самому как игроку? Нет, я по таким делам не мастер. Заставлять участвовать игроков? Да в общем-то тоже. А если расследовать? Тут уж «почему бы и нет», можно и порасследовать. А что в карте тогда писать?
В общем я не думаю, что игрок тут же выложит левому мастеру все свои триггеры, а попытки их выведать считаю проявлением бестактности, поэтому к игрокам с такими вопросами не лезу. Для тех же целей использую разговоры о жизни, желательно, пересекающие с тематикой игр. Ну например, если игрок выразил желание играть китайским монахом, можно и нужно расспрашивать его о том, есть ли у него интерес к восточной культуре и вообще. Люди любят, когда интересуются ими, а не их слабыми местами.
Насколько я понял топикстартера (не факт, что правильно), это что-то вроде этого. Когда предпосылки есть, а в явном виде — нет. Кто хочет — дорисовывает сцену из порносадистских комиксов, которая непременно происходила за кадром (в общем-то у авторов фанфиков это даже «пунктик» в какой-то мере), кто хочет — клюёт на троп «дева в беде» и дорисовывает логическое продолжение.
Изначально считалось, что герой, если он вообще герой, а не непонятно кто — он и в Африке герой. И швец и жнец, и тело красивое, и зожевец, и не моральный урод и всё на свете. Собственно, с чего бы ему ещё другим быть, если многие герои по мифике были полубогами, то есть воплощенным идеалом уберменша?
Потом люди немного перешли с «как хотелось бы» на «как есть» и начали разделять красоту на «чистую» и «порочную». Вот эротика всё же более по первой части, а порнография — по второй. Ну, по крайней мере, «так вышло».
Потом люди решили идеалы-то возродить, немного обратив взгляд в прошлое, вернуться, так сказать, к корням и какое-то время идеи античности гальванизировали, в том числе и эту. Потом опять не особо срослось, но предпосылки жанра фентези пришлись как раз на эту эпоху. Да и сам жанр, по сути, идейный наследник.
Что это означает на практике? Игра престолов — порнография, седьмая часть Гарри Поттера — эротика. Хотя чисто технически и там и там мотив конкретной сцены один и тот же — некто становится свидетелем сцены сексуального содержания с персонажами, на которых у него, очевидно, свои планы, от чего и испытывает fffuuu-эффект.
Как я и говорил ранее, грань между «высоким» и «темным» фентези проходит не по части фактографии (количеству кто кого сколько зарубил и сочных подробностей), а по способу подачи материала и расстановке акцентов. С отличиями эротики от порнографии зачастую принцип тот же. Абсолютно ту же самую сцену теоретически можно было бы свести в плоскость пошлятины даже без какой-то дополнительной демонстрации чьих-то признаков. Например, если дорисовать во вселенной аналог желтой прессы, в которой после событий фильма появится статья вида «Клинок есть — ума не надо: грабитель банка чуть не зарубил подельника на почве ревности!».
Секс, симпатии и всё с ними связанное — вообще такая штука, что там крайне сложно придумать что-то принципиально новое. Аспекты, окрашивающие его в ту или иную сторону, часто лежат в смежных областях, зачастую проходящих по части «о вечном».
Сделайте их какими-нибудь персонифицированными силами природы, которые в общем-то бесполы, но иногда испытывают потребность подарить миру какого-нибудь героя, который впоследствии будет утверждать что мама француженка, папа шаман ведет свой род аж от…. И это будет правдой.
Или, к примеру, способ передачи силы, избранности некой. Это я сейчас почти что Мегре цитирую, у которого кедры звенят. Шел мужик по лесу, видит Эльминстер портал открывает познакомился с лесной нимфой, та ему заодно секреты правильной жизни и раскрыла. Вот прям в медвежьей берлоге. Нет, не надо смеяться, это символ экотопии и гармонии с природой. Кстати, Вантала же как раз на днях интересовался применением творчества сектантов в народном хозяйстве.
Просто как сказать. Короля зачастую делает даже не свита, а сущая мелочь вроде контекста ситуации. «В мире есть два типа людей — одни копают, а у других ружьё». В данном случае я такую силу вижу в эпике и тропах романтицизма. По крайней мере в сложившемся за несколько веков культурном контексте, благодаря которому порнографию низвели к уровню желтой прессы и обсценной лексики, а эротику сделали символом античных идеалов, героизма и высокой культуры, которую надо не скрывать, а отливать в бронзе и выставлять в галереях и на площадях.
Я не совсем верно выразился. Здесь не та ситуация, когда диплом по экономике мешает человеку наслаждаться просмотром фильма про доброго и пушистого Мавроди периодическими спонтанно возникающими фейспалмами. Тут другое.
Когда-то я водил по одному популярному сеттингу про вампиров, при этом цинично игнорируя такой знаковый пласт «правильной» игры, как катарсис, драма и тяжелые игрушки, прибитые к полу. Затем сеттинг издали заново, где всё то, что я старательно выкидывал, прописали чуть ли не на уровне системы, переведя из факультативной части в ранг столпов жанра. Так, что теперь для того же стиля вождения проще сделать всё заново, чем переделывать обновку.
Я вовсе не хотел сказать, что Эклипс Фаза — это «всё, ку-ку, приехали». Просто уже сейчас видно, что авторы взяли резкий старт куда-то (с моей точки зрения как потенциального игрока и мастера) не туда, и дальше эта тенденция будет только усугубляться. Есть ли смысл начинать, когда критическая масса разногласий будет, очевидно, только расти? Лично я для себя решил, что это того не стоит. Только и всего.
Дело в том, что настоящие психи и прочие поехавшие — на редкость скучные. Шизофрения и другие отклонения не даёт человеку ВООООБРАЖЕЕЕЕНИЕ, они просто снимают пару ограничений в биосе, но ни на грош не добавляют фантазии. Если у человека до болезни было два класса образования, то после болезни столько же и останется. Если до болезни он был банальным скучной личностью, то после такой же и останется. И бред у него будет скучный. Для творчества надо обладать каким-то базисом, иначе будет просто графоманство. То есть человек поехать-то поехал, а ничего умнее психотронных излучателей КГБ, чертей или инопланетян придумать так и не смог.
Увы, но действительно талантливые и чем-то цепляющие идеи — это всё-таки, на мой взгляд, спекуляции более-менее здоровых людей, ясно себе отдающих отчёт в том, что они пишут и зачем.
Я не согласен с резкими отзывами, но в такой ситуации всё-таки механику спрятал бы куда подальше, выставив на первую линию обороны всё-таки сеттинг. Потому что он «светлый, добрый, яркий». Есть в нем что-то такое, чего нет в приевшихся клонах всем известных сеттингов. Какая-то добрая локальность происходящего, да и не только. Есть там своего рода размеренность, неторопливость, милые бытовые особенности, не перерастающие в неуместную «бытовуху», не ломающие эпику, а удачно соседствующие с ней.
Механика в этом плане — это уже уровень «не для всех» без какого-то оскорбительного подтекста. Вроде ритуалов тайных обществ. Многие люди хотят просто общаться и приятно проводить время в компании единомышленников, но далеко не все из них согласны ради этого скакать по комнатам в полуодетом виде с мастерком и строительным уровнем в руках. Хотя само по себе в этом тоже нет ничего плохого, если подумать.
Я бы даже сказал шире — европейский на американский. Всё же говоря терминами околопредметной области, русская культура есть всего лишь своеобразный форк от европейской, то есть по сути — тот же *nix (в противовес американской Win и арабской OS/2), хоть и модифицированный до неузнаваемости. Сборщик пакетов другой, локализация другая, но бинарную совместимость всё же не пропьёшь. Хотя со стороны Ubuntu и Debian — да, две большие разницы.
Я по этому поводу хочу вспомнить давнее достаточно тролльское обсуждение генезиса жанра «киберпанк», да и вообще всяких панков в скайпочате. Родовую травму американского -панка, можно сказать.
Вот представьте себе такую схему. Жил-был мальчик в пуританской семье. Жил как все, учился как все, поступил в университет на Computer Science. И вот решили его как-то друзья напоить ради хохмы. А он доселе даже пиво не пил.
Наутро компьютерный мальчик просыпается и замечает следующее:
1. Файлы воспоминаний о вчерашнем вечере повреждены или отсутствуют.
2. Квартира чужая.
3. Рядом под одеялом храпит здоровенный негр.
4. Вокруг помада как минимум от трех разных проституток.
5. Чертей, которые за такие шуточки, должны появиться и забрать в ад, всё нет и, судя по всему, не предвидится. Метеорит с неба почему-то тоже падать не спешит.
На этом месте наш студент начинает понимать, что где-то его тут в раннем церковно-приходском детстве «Джонни, выключи телевизор, это не для детей!» явно обманули, ему от негативной свободы сносит крышу и он начинает нести окружающим великие истины вида «бога нет», «политики врут» и вообще скоро к власти придут корпорации и всех поведут босиком на запись сознания. «Публика в шоке, русская в экстазе». Power невроз unleashed.
Но проблема совсем не в этом. Вовсе не в «неудобных» для кого-то идеях. Проблема по сути, в том, что Европа всеми этими секретами Полишинеля прокашлялась-прочихалась лет сто-двести-триста назад и теперь для неё, скажем, попытки шокировать публику, скажем, идеями об отсутствии какой-то жизни после смерти — это не крутой, стильный и молодёжный дискурс в противовес старперской религиозности, а гальванизация трупов Ремарка, Сартра и ещё тысячи других. Которая непонятно зачем вообще нужна в двадцать первом веке.
И речь тут не в какой-то богоизбранности или особых качествах европейцев, просто традиционную пуританскую мораль в Европе начали шатать ещё тогда, когда в Америке её активно пестовали.
Вообще, к слову говоря, бросок на 3d20 это меньшее из зол по сравнению с тем хтоническим ужасом, который был в ранних редакциях (правда, оные известны мне по «переводам Гоблина» компьютерной инкарнации, однако, в том нет моей вины — были бы исходники в открытом доступе… хех, «я немецкий бы выучил только за то...»).
Ну например, там был бросок на то, чтобы определить — удалось повысить характеристику во время получения уровня или же драгоценное очко опыта просто списалось. Это как вообще? Там были отрицательные характеристики, такие как жадность. То есть при желании можно было «из коробки» наступить на грабли пойнтбайевских систем. Без пойнтбая. Собрать себе сильного как Конан мудрого как Гэндальф буйного любопытного суеверного скрягу с мерзким характером, который хлопается в обморок, заходя в маленькую комнату.
Тут просто возникает такая дилемма — чем дальше в глубь веков, тем больше лезет такое малопонятное в 21 веке БДСМ. Но когда его начинают фиксить в новых редакциях, то теряется ощущение той самой Аркании и выясняется что своих оригинальных фишек как у, например, WFRP у системы не так-то уж и много.
А сеттинг и правда хорош. Для меня это до сих пор образец того как надо писать фентези-сеттинги. Такой своего рода «Фейрун с человеческим лицом» — в принципе, то же самое, но по-немецки чинно, без этой ужасающей мешанины, более приличествующей киберпанку, нежели фентези.
По-моему всё логично. Человеку свойственно так или иначе скатываться в апатеизм, но не более того. «Идейный» же атеизм и, тем более, сциентизм на практике часто представляют из себя ни что иное как то же христианство, только в анархо-нигилистическом его исполнении. По принципу «от противного».
Особенно колоритно это выглядит в исполнении американцев, учитывая их богатую религиозную историю. Тут, как говорил профессор Преображенский, глядя на дующего водочку Шарикова, «стаж». Просто на мой взгляд, чтобы от души смеяться над шутками за 200 того же Карлина, надо сначала угодить в воскресную школу с не очень умным учителем, потом оттуда сбежать, а потом ещё лет двадцать отбиваться от мормонов, свидетелей Иеговы и адвентистов седьмого дня. И, конечно же, иметь перед глазами в качестве образца не вошедших в культуру образ мудрого монаха, а пятидесятников с Азуза-стрит. Желательно, заработав себе пару неврозов на тему «мастурбация это грех, пнятненько?». Вот тогда да — на душу ляжет, как родное.
С нашей же стороны это воспринимается в духе «что курил автор?». Это в лучшем случае. Не в лучшем — «Ясно. Понятно. Тяжелый случай». Что, как я понимаю, и стало причиной написания данного текста. Вообще о национальных особенностях того или иного жанра можно рассуждать долго, но это уже другая история. Поэтому выскажусь по сути.
Сатанизм? Не думаю. Сектанство — уже ближе. Не в том смысле, что книга посвящена каким-то религиозным идеям, а потому что чтобы «на душу легло», надо быть конкретно повёрнутым на «своей атмосфере» культурного пространства, в котором обитают авторы. И, судя по всему, иметь ту же породу церебральных инсектоидов. При том то же самое было бы справедливо, если бы философские вопросы о жизни, вселенной и вообще в книге не затрагивались бы — на мой взгляд, это мало что изменило бы. Так что отношения с ЭФ у меня сложились в духе «кушать люблю, а так — нет». То есть просветиться-долбануться — это пожалуйста, но вот играть — вот это уже не надо. Не то что не стал бы из каких-то идейных соображений, просто не моё от слова «вообще». И даже не в плане «я бы лучше сделал», а в плане основополагающих принципов. Это неловкое чувство когда видишь в книге не целостное произведение, с которым можно быть несогласным или даже ненавидеть его, но воспринимать как произведение, а некое «изделие». Ксеноартефакт вроде ультразвуковой пушки веспидов. Вот тут место для приложения ультразвука, идущего из дыхательных отверстий, вот хваталка для паучих лапок, место для хоботка, тут у нас троичная логика реализована. Изучать забавно, но любить или ненавидеть этот экспонат как, например, айфон было бы лично для меня странно.
То есть чисто теоретически человек, например, может стать эльфом, изменив своё мировозрение. Практически же… хех, ну человеку достаточно тяжело «переучиться» даже в соседнюю человеческую культуру, на грани невозможного, так что куда уж там до эльфов.
Не в копилку кармосрача, разумеется.
Есть в этом что-то от интернет-опроса на тему «пользуетесь ли вы интернетом?».
То есть мы играем в какую-нибудь жесть жестяную, на сцене избиения эльфийской принцессы игрок тянет карту. Я всё понимаю, прекращаю. Описываю как принцессу отпускают восвояси, принцесса пишет ну очень обидные письма партии, но игрок, вместо того, чтобы возрадоваться такому кармическому возмездию обидчикам, опять тянет карту. Всё понимаю, вообще вывожу такого персонажа из игры. Через какое-то время ввожу эльфийского принца. Игрок тянет карту. Тут я понимаю (точнее, «понимаю»), что дело-то не в пытках, а в эльфах! Заносчивого эльфа обменивают на не менее заносчивого дворянина человеческой расы, но… опять эта карта. Тут игрок, которому уже самому надоело, всё-таки соизволяет объяснить, что не любит он именно эльфийский гонор, даже если он исходит от людей, а вот эльфов и пытки как раз наоборот. Партия понимает, что предыдущие две сессии занималась непонятно чем.
Мой первый пост именно об этом. О том, что такая ситуация имеет не только отличные от нуля шансы, но и то, что эти шансы могут от нуля отличаться гораздо в большую сторону, чем хотелось бы.
1. «Познай себя». Многие люди сами не знают чего они хотят. Чего они НЕ хотят, они тоже не всегда знают, если с этим не сталкивались.
2. Личностный фактор. Человек всегда хочет показать себя лучше. Даже в тех случаях когда человек обращается к специалисту по поводу того что его беспокоит, из него периодически лезет «нормальный». И это в общем-то когда люди более-менее похоже. Чем больше отличий (в статусе, характере, и т.д.), тем больше лезет «как хотелось бы» вместо «как есть на самом деле». Например, если психотерапевт женщина, а пациент мужчина, то по матвероятности из него весь приём будет лезть «настоящий мужик», что несколько мешает делу. Это, в общем-то, известно давно, про это пишутся научные статьи. При том речь о том когда человек сам нуждается в помощи и сам готов «об этом поговорить».
2.1 Но есть ещё один нюанс. В мире полно людей, которые знание о чужих слабостях используют по-свински, для самоутверждения или профита здесь и сейчас. С такими, вероятно, наш игрок уже сталкивался особенно в том случае если «ну что-то такое есть».
3. Конкретные слова привязываются к конкретному опыту, который у разных людей разный. Плюс сильно зависят от контекста. Что это значит? Это значит что львиную долю понятий может составлять что угодно с отклонением до полной противоположности.
Объясню на примерах. Открываем предложенные варианты. Изнасилование. Участвовать самому как игроку? Нет, я по таким делам не мастер. Заставлять участвовать игроков? Да в общем-то тоже. А если расследовать? Тут уж «почему бы и нет», можно и порасследовать. А что в карте тогда писать?
Ещё более однозначно-неоднозначны, скажем, пытки. Полоумные пытки а-ля Германовская экранизация? Нет, не надо. Почему? Сильно отдаёт чернухой, портит всю атмосферу, настраивает игроков на всё то, что мне не нравится. Ну лично на мой вкус. Беллатриса Лестрейндж вырезала Гермионе на
лбурукесвастикуобидное слово кинжалом? Офигеть, дайте две! ©Почему? Потому что в сцене прекрасно всё — и то, что она из ряда вон выходящая, и для сеттига это действительно нечто такое; и то, что тут тонкий (если это можно так назвать) английский юмор, и тема зависти к талантливым но не высокородным, которая через весь сеттинг тянется, заодно раскрыта. И эстетика выдержана. А слово и для того и для другого используется одно.
В общем я не думаю, что игрок тут же выложит левому мастеру все свои триггеры, а попытки их выведать считаю проявлением бестактности, поэтому к игрокам с такими вопросами не лезу. Для тех же целей использую разговоры о жизни, желательно, пересекающие с тематикой игр. Ну например, если игрок выразил желание играть китайским монахом, можно и нужно расспрашивать его о том, есть ли у него интерес к восточной культуре и вообще. Люди любят, когда интересуются ими, а не их слабыми местами.
Грибы с Юггота видали многое, но такой хват удивил бы даже их. В порядке оффтопа.
Изначально считалось, что герой, если он вообще герой, а не непонятно кто — он и в Африке герой. И швец и жнец, и тело красивое, и зожевец, и не моральный урод и всё на свете. Собственно, с чего бы ему ещё другим быть, если многие герои по мифике были полубогами, то есть воплощенным идеалом уберменша?
Потом люди немного перешли с «как хотелось бы» на «как есть» и начали разделять красоту на «чистую» и «порочную». Вот эротика всё же более по первой части, а порнография — по второй. Ну, по крайней мере, «так вышло».
Потом люди решили идеалы-то возродить, немного обратив взгляд в прошлое, вернуться, так сказать, к корням и какое-то время идеи античности гальванизировали, в том числе и эту. Потом опять не особо срослось, но предпосылки жанра фентези пришлись как раз на эту эпоху. Да и сам жанр, по сути, идейный наследник.
Что это означает на практике? Игра престолов — порнография, седьмая часть Гарри Поттера — эротика. Хотя чисто технически и там и там мотив конкретной сцены один и тот же — некто становится свидетелем сцены сексуального содержания с персонажами, на которых у него, очевидно, свои планы, от чего и испытывает fffuuu-эффект.
Как я и говорил ранее, грань между «высоким» и «темным» фентези проходит не по части фактографии (количеству кто кого сколько зарубил и сочных подробностей), а по способу подачи материала и расстановке акцентов. С отличиями эротики от порнографии зачастую принцип тот же. Абсолютно ту же самую сцену теоретически можно было бы свести в плоскость пошлятины даже без какой-то дополнительной демонстрации чьих-то признаков. Например, если дорисовать во вселенной аналог желтой прессы, в которой после событий фильма появится статья вида «Клинок есть — ума не надо: грабитель банка чуть не зарубил подельника на почве ревности!».
Секс, симпатии и всё с ними связанное — вообще такая штука, что там крайне сложно придумать что-то принципиально новое. Аспекты, окрашивающие его в ту или иную сторону, часто лежат в смежных областях, зачастую проходящих по части «о вечном».
мама француженка, папа шаманведет свой род аж от…. И это будет правдой.Или, к примеру, способ передачи силы, избранности некой. Это я сейчас почти что Мегре цитирую, у которого кедры звенят. Шел мужик по лесу,
видит Эльминстер портал открываетпознакомился с лесной нимфой, та ему заодно секреты правильной жизни и раскрыла. Вот прям в медвежьей берлоге. Нет, не надо смеяться, это символ экотопии и гармонии с природой. Кстати, Вантала же как раз на днях интересовался применением творчества сектантов в народном хозяйстве.Просто как сказать. Короля зачастую делает даже не свита, а сущая мелочь вроде контекста ситуации. «В мире есть два типа людей — одни копают, а у других ружьё». В данном случае я такую силу вижу в эпике и тропах романтицизма. По крайней мере в сложившемся за несколько веков культурном контексте, благодаря которому порнографию низвели к уровню желтой прессы и обсценной лексики, а эротику сделали символом античных идеалов, героизма и высокой культуры, которую надо не скрывать, а отливать в бронзе и выставлять в галереях и на площадях.
Когда-то я водил по одному популярному сеттингу про вампиров, при этом цинично игнорируя такой знаковый пласт «правильной» игры, как катарсис, драма и тяжелые игрушки, прибитые к полу. Затем сеттинг издали заново, где всё то, что я старательно выкидывал, прописали чуть ли не на уровне системы, переведя из факультативной части в ранг столпов жанра. Так, что теперь для того же стиля вождения проще сделать всё заново, чем переделывать обновку.
Я вовсе не хотел сказать, что Эклипс Фаза — это «всё, ку-ку, приехали». Просто уже сейчас видно, что авторы взяли резкий старт куда-то (с моей точки зрения как потенциального игрока и мастера) не туда, и дальше эта тенденция будет только усугубляться. Есть ли смысл начинать, когда критическая масса разногласий будет, очевидно, только расти? Лично я для себя решил, что это того не стоит. Только и всего.
Дело в том, что настоящие психи и прочие поехавшие — на редкость скучные. Шизофрения и другие отклонения не даёт человеку ВООООБРАЖЕЕЕЕНИЕ, они просто снимают пару ограничений в биосе, но ни на грош не добавляют фантазии. Если у человека до болезни было два класса образования, то после болезни столько же и останется. Если до болезни он был
банальнымскучной личностью, то после такой же и останется. И бред у него будет скучный. Для творчества надо обладать каким-то базисом, иначе будет просто графоманство. То есть человек поехать-то поехал, а ничего умнее психотронных излучателей КГБ, чертей или инопланетян придумать так и не смог.Увы, но действительно талантливые и чем-то цепляющие идеи — это всё-таки, на мой взгляд, спекуляции более-менее здоровых людей, ясно себе отдающих отчёт в том, что они пишут и зачем.
Механика в этом плане — это уже уровень «не для всех» без какого-то оскорбительного подтекста. Вроде ритуалов тайных обществ. Многие люди хотят просто общаться и приятно проводить время в компании единомышленников, но далеко не все из них согласны ради этого скакать по комнатам в полуодетом виде с мастерком и строительным уровнем в руках. Хотя само по себе в этом тоже нет ничего плохого, если подумать.
Я по этому поводу хочу вспомнить давнее достаточно тролльское обсуждение генезиса жанра «киберпанк», да и вообще всяких панков в скайпочате. Родовую травму американского -панка, можно сказать.
Вот представьте себе такую схему. Жил-был мальчик в пуританской семье. Жил как все, учился как все, поступил в университет на Computer Science. И вот решили его как-то друзья напоить ради хохмы. А он доселе даже пиво не пил.
Наутро компьютерный мальчик просыпается и замечает следующее:
1. Файлы воспоминаний о вчерашнем вечере повреждены или отсутствуют.
2. Квартира чужая.
3. Рядом под одеялом храпит здоровенный негр.
4. Вокруг помада как минимум от трех разных проституток.
5. Чертей, которые за такие шуточки, должны появиться и забрать в ад, всё нет и, судя по всему, не предвидится. Метеорит с неба почему-то тоже падать не спешит.
На этом месте наш студент начинает понимать, что где-то его тут в раннем церковно-приходском детстве «Джонни, выключи телевизор, это не для детей!» явно обманули, ему от негативной свободы сносит крышу и он начинает нести окружающим великие истины вида «бога нет», «политики врут» и вообще скоро к власти придут корпорации и всех поведут босиком на запись сознания. «Публика в шоке, русская в экстазе».
Powerневроз unleashed.Но проблема совсем не в этом. Вовсе не в «неудобных» для кого-то идеях. Проблема по сути, в том, что Европа всеми этими секретами Полишинеля прокашлялась-прочихалась лет сто-двести-триста назад и теперь для неё, скажем, попытки шокировать публику, скажем, идеями об отсутствии какой-то жизни после смерти — это не крутой, стильный и молодёжный дискурс в противовес старперской религиозности, а гальванизация трупов Ремарка, Сартра и ещё тысячи других. Которая непонятно зачем вообще нужна в двадцать первом веке.
И речь тут не в какой-то богоизбранности или особых качествах европейцев, просто традиционную пуританскую мораль в Европе начали шатать ещё тогда, когда в Америке её активно пестовали.
«переводам Гоблина»компьютерной инкарнации, однако, в том нет моей вины — были бы исходники в открытом доступе… хех, «я немецкий бы выучил только за то...»).Ну например, там был бросок на то, чтобы определить — удалось повысить характеристику во время получения уровня или же драгоценное очко опыта просто списалось. Это как вообще? Там были отрицательные характеристики, такие как жадность. То есть при желании можно было «из коробки» наступить на грабли пойнтбайевских систем. Без пойнтбая. Собрать себе сильного как Конан мудрого как Гэндальф буйного любопытного суеверного скрягу с мерзким характером, который хлопается в обморок, заходя в маленькую комнату.
Тут просто возникает такая дилемма — чем дальше в глубь веков, тем больше лезет такое малопонятное в 21 веке БДСМ. Но когда его начинают фиксить в новых редакциях, то теряется ощущение той самой Аркании и выясняется что своих оригинальных фишек как у, например, WFRP у системы не так-то уж и много.
А сеттинг и правда хорош. Для меня это до сих пор образец того как надо писать фентези-сеттинги. Такой своего рода «Фейрун с человеческим лицом» — в принципе, то же самое, но по-немецки чинно, без этой ужасающей мешанины, более приличествующей киберпанку, нежели фентези.
Особенно колоритно это выглядит в исполнении американцев, учитывая их богатую религиозную историю. Тут, как говорил профессор Преображенский, глядя на дующего водочку Шарикова, «стаж». Просто на мой взгляд, чтобы от души смеяться над шутками
за 200того же Карлина, надо сначала угодить в воскресную школу с не очень умным учителем, потом оттуда сбежать, а потом ещё лет двадцать отбиваться от мормонов, свидетелей Иеговы и адвентистов седьмого дня. И, конечно же, иметь перед глазами в качестве образца не вошедших в культуру образ мудрого монаха, а пятидесятников с Азуза-стрит. Желательно, заработав себе пару неврозов на тему «мастурбация это грех, пнятненько?». Вот тогда да — на душу ляжет, как родное.С нашей же стороны это воспринимается в духе «что курил автор?». Это в лучшем случае. Не в лучшем — «Ясно. Понятно. Тяжелый случай». Что, как я понимаю, и стало причиной написания данного текста. Вообще о национальных особенностях того или иного жанра можно рассуждать долго, но это уже другая история. Поэтому выскажусь по сути.
Сатанизм? Не думаю. Сектанство — уже ближе. Не в том смысле, что книга посвящена каким-то религиозным идеям, а потому что чтобы «на душу легло», надо быть конкретно повёрнутым на «своей атмосфере» культурного пространства, в котором обитают авторы. И, судя по всему, иметь ту же породу церебральных инсектоидов. При том то же самое было бы справедливо, если бы философские вопросы о жизни, вселенной и вообще в книге не затрагивались бы — на мой взгляд, это мало что изменило бы. Так что отношения с ЭФ у меня сложились в духе «кушать люблю, а так — нет». То есть просветиться-долбануться — это пожалуйста, но вот играть — вот это уже не надо. Не то что не стал бы из каких-то идейных соображений, просто не моё от слова «вообще». И даже не в плане «я бы лучше сделал», а в плане основополагающих принципов. Это неловкое чувство когда видишь в книге не целостное произведение, с которым можно быть несогласным или даже ненавидеть его, но воспринимать как произведение, а некое «изделие». Ксеноартефакт вроде ультразвуковой пушки веспидов. Вот тут место для приложения ультразвука, идущего из дыхательных отверстий, вот хваталка для паучих лапок, место для хоботка, тут у нас троичная логика реализована. Изучать забавно, но любить или ненавидеть этот экспонат как, например, айфон было бы лично для меня странно.