Если кто-то путает poop emoji от компании с надкусанным яблоком, которые я тут использую исключительно как наглядный инструмент и в очень ироничном смысле, и картинки экскрементов
Или кому-то просто неприятно лицезреть очень ироничное мультяшное изображение экскрементов.
Это всё более-менее понятно, но тут пытаются убедить, будто по смайловой реакции, в отличие от минусов, сразу становится понятно, за что именно сообщение её заслужило.
Однако я решительно не понимаю, чем была вызвана похабщина: личным неприятием каких бы то ни было правил, несогласием с конкретными правилами, ненавистью к писавшему, плохим чувством юмора, юношеским максимализмом или, быть может, синдромом Туретта. Где польза?
А вред, выражающийся в «замусоривании» страницы, очевиден.
Вы шутите? Я не могу понять значения ни единого (!) смайла на прикреплённом изображении.
А информативность плюсов и минусов меня всегда устраивала, стенания «ах за что же, ах за что?» мне не близки.
Для меня не будет. Я хочу чётко видеть: вот этот пост имке нравится, а этот — совсем нет. А гадать, что же значит пиктограмма какашки, обёрнутая в радужный флаг, я не хочу.
А если не учитывать голосовавших с рейтингом меньше ста, получается двадцать четыре — за и четырнадцать — против. А если учитывать только тех, у кого натуральный логарифм двоичной записи даты регистрации чётен…
P.S. И да, что за манера отвечать только на часть моих возражений? От того, что ты оспорил два из них дискуссия увела нас в сторону, два других силы не потеряли.
Сказал человек, пространно рассуждающий о плоской Земле.
Пустопорожние дискуссии — удовольствие не для всех.
Правда веду. И Цифровая паутина, в центре которой агонизирует сознание Тьюринга, в ней присутствует. А в одной из сюжетных арок герои спасали фон Ноймана из мира Парадокса.
Ежели я правильно помню хронологию событий, этот пост ты написал аккурат после объяснения Ванталы, что ты сначала достаёшь минусователей, наступая на их мозоли, а затем начинаешь спамить безобидными сообщениями, которые минусуются уже по инерции. То есть написал условно безобидный пост сразу после сеанса коврового минусования и, как мне показалось, с целью доказать, что минусуются все твои сообщения вне зависимости от срачегонности.
То есть, иначе как провокационный я тот пост назвать не могу.
А неуместным он был в той же мере, как если бы я перепечатал из википедии биографию Джона фон Неймана и Алана Тьюринга под предлогом, что веду кампанию по «Восхождению», в котором эти люди играют немаловажную роль.
Легко сказать. Скальдическую поэзию ты публиковал в провокационных целях и именно в той манере, за которую тебя ругали в двух свежих срачиках «за что минусуют Арриса». И это не говоря уже о том, что хоть скальдическая поэзия, спору нет, прекрасна, статьи по этой теме на Имке несколько «не в тему».
Однако я решительно не понимаю, чем была вызвана похабщина: личным неприятием каких бы то ни было правил, несогласием с конкретными правилами, ненавистью к писавшему, плохим чувством юмора, юношеским максимализмом или, быть может, синдромом Туретта. Где польза?
А вред, выражающийся в «замусоривании» страницы, очевиден.
А информативность плюсов и минусов меня всегда устраивала, стенания «ах за что же, ах за что?» мне не близки.
Пустопорожние дискуссии — удовольствие не для всех.
То есть, иначе как провокационный я тот пост назвать не могу.
А неуместным он был в той же мере, как если бы я перепечатал из википедии биографию Джона фон Неймана и Алана Тьюринга под предлогом, что веду кампанию по «Восхождению», в котором эти люди играют немаловажную роль.