Зачастую в фентези-играх именно такие партии и водятся.
Эльф, гном, дроу, паладин светлого бога, некромант, убийца — в разных комбинцациях ;-).
Так что чем ваха хуже?
Я попробую набросать что-нибудь к следующей неделе, но вообще попробуйте попросить помощи у сообщества (здесь и на МРИ) — формат вполне подходящий для краудсорсинга ;-)
Еще в релиз можно добавить больше местного колорита, например, сделав словарик местного сленга.
Никто из профессионалов не будет называть мазь полным названием «взгляд-в-бездну», скорее какое-нибудь «тушь».
Как у чукчей есть 40 слов для обозначения видов снега, так и у гнилоземцев должны быть специальные термины для обозначения разных видов нежити (пусть даже механически эта нежить одинакова).
Например — «уголек» — обугленный зомби, которого пытались сжечь, но не преуспели;
«погремушка» — скелет, у которого в грудной клетке/черепе застряли куски оружия и гремят при ходьбе;
«страхогон» — скелет в богатой мантии (бывший священник/маг), первоначально принятый за лича и изрядно всех напугавший.
если бог может контролировать нежить на всём острове и может защитить её от магии, то от некромантии в первую очередь
Не очевидно. Например, управление зомби может идти по принципу некромантического радио: нельзя экранировать приемную антену (зомби) от чужой некромантии, не экранировав от собственной.
Или, другой вариант: у бога есть ограниченный фокус внимания — в этом фокусе у него контроль не перехватить, но та нежить, что вне фокуса — предоставлена сама себе и может быть подчинена.
Когда мы делали городскую по вампирам — страшным усилием воли удержались от того, чтобы вставить этот ритуал в правила. И всё равно некоторые игроки жаловались на излишний натурализм.
Basically both parties roll wrestling and the winner gets the user in a hold. The type of hold is rendomly generated by rolling 1d10. One of the results is «rape». Yes you can suddenly find yourself raping one of your enemies in combat accidentally.
Да, мы с интересом ждем продолжения.
Кстати, подводка для глаз из бальзама ядовитых трав — отличная деталь, из неё можно выжать несколько антуражных описаний типа («рейдеры всегда подводили глаза излишне ярко», «въевшиеся в кожу следы бальзама выдавали в нем опытного путешественника») и всяких побочных эффектов.
По описанию макабр и был причиной гибели/исхода предыдущей популяции.
Кроме того, в тексте не раскрыта история края — что было между первыми колонистами-эльфами (!) и имеющимся сейчас старостой — не-эльфом. Ждем продолжения.
Мысли для развития темы:
— похоронные обряды глиноземцев (и проистекающий из них культ): закапывать опасно, сжигать — возможно дорого (т.к. пригодного дерева немного, а уголь — идет на экспорт), расчленять перед закапыванием? топить?
Наверняка у местных жрецов есть уникальный ритуал, чтобы покойный не вставал, а обеспеченные люди покупают соответствующие амулеты…
— магия огня, греческий огонь и прочее массовое разрушение — почему они не работают? Может быть каждое заметное применение влечет за собой сверхъестественный ливень, который не только гасит огонь, но и увеличивает шансы заразиться зомби-чумой?
Нет, там есть разделение: первый прикоснулся к револьверу =/= первый выстрелил.
В ваших условиях: проиграл Провокацию/Зпугивание — схватился за пистолет.
Но Клинт Иствуд всё равно быстрее и может выстрелить (бросить карту) первым. Единственная(но существенная) разница, что он убьет вооруженного, а не безоружного человека.
Суть практически ясна, действительно выглядит неплохо.
Основной вопрос — по последнему этапу (бросание карт) — в чем тут выбор/тактика/драматизм и зачем маршалу озвучивать карты вообще?
Вы с противником просто бросаете карты, начиная с меньшей — у кого последняя — тот и стреляет, не? Можно сократить процесс и кинуть сразу что-нибудь высокое…
+ в оригинале был важный момент: тот, кто проиграл первое соревнование — считается первым, прикоснувшимся к револьверу (и убить его — самозащита с т.зр. закона) — предлагаю его добавить.
Эльф, гном, дроу, паладин светлого бога, некромант, убийца — в разных комбинцациях ;-).
Так что чем ваха хуже?
Никто из профессионалов не будет называть мазь полным названием «взгляд-в-бездну», скорее какое-нибудь «тушь».
Как у чукчей есть 40 слов для обозначения видов снега, так и у гнилоземцев должны быть специальные термины для обозначения разных видов нежити (пусть даже механически эта нежить одинакова).
Например — «уголек» — обугленный зомби, которого пытались сжечь, но не преуспели;
«погремушка» — скелет, у которого в грудной клетке/черепе застряли куски оружия и гремят при ходьбе;
«страхогон» — скелет в богатой мантии (бывший священник/маг), первоначально принятый за лича и изрядно всех напугавший.
Или, другой вариант: у бога есть ограниченный фокус внимания — в этом фокусе у него контроль не перехватить, но та нежить, что вне фокуса — предоставлена сама себе и может быть подчинена.
+Доп. путь: «Заявка успешна, если потрачен ресурс (фэйт-поинт и т.д.).
Вот я там не зареган, например.
-4.96
Кстати, подводка для глаз из бальзама ядовитых трав — отличная деталь, из неё можно выжать несколько антуражных описаний типа («рейдеры всегда подводили глаза излишне ярко», «въевшиеся в кожу следы бальзама выдавали в нем опытного путешественника») и всяких побочных эффектов.
Кроме того, в тексте не раскрыта история края — что было между первыми колонистами-эльфами (!) и имеющимся сейчас старостой — не-эльфом. Ждем продолжения.
— похоронные обряды глиноземцев (и проистекающий из них культ): закапывать опасно, сжигать — возможно дорого (т.к. пригодного дерева немного, а уголь — идет на экспорт), расчленять перед закапыванием? топить?
Наверняка у местных жрецов есть уникальный ритуал, чтобы покойный не вставал, а обеспеченные люди покупают соответствующие амулеты…
— магия огня, греческий огонь и прочее массовое разрушение — почему они не работают? Может быть каждое заметное применение влечет за собой сверхъестественный ливень, который не только гасит огонь, но и увеличивает шансы заразиться зомби-чумой?
За*башь лук!А где же фоточки?Кстати, та же панцирная пехота вполне может к полю боя подъезжать на верблюдах, потом спешиваться.
В ваших условиях: проиграл Провокацию/Зпугивание — схватился за пистолет.
Но Клинт Иствуд всё равно быстрее и может выстрелить (бросить карту) первым. Единственная(но существенная) разница, что он убьет вооруженного, а не безоружного человека.
Основной вопрос — по последнему этапу (бросание карт) — в чем тут выбор/тактика/драматизм и зачем маршалу озвучивать карты вообще?
Вы с противником просто бросаете карты, начиная с меньшей — у кого последняя — тот и стреляет, не? Можно сократить процесс и кинуть сразу что-нибудь высокое…
+ в оригинале был важный момент: тот, кто проиграл первое соревнование — считается первым, прикоснувшимся к револьверу (и убить его — самозащита с т.зр. закона) — предлагаю его добавить.