Имажинария

Начинать в гуще событий хорошо для ваншота/короткого модуля.
Если ты планируешь длинную кампанию можно попробовать начать с подготовки:
На первой сессии игроки генерят персонажей и придумывают примерный план действий:
— как именно они будут искать секреты (выходить на конкретных людей / пробираться в секретные архивы / отслеживать потоки стретагических грузов и т.д.)
— что они будут делать, когда секреты найдут (украдут / уничтожат на месте/ позовут кавалерию...)
— какое шпионское оборудование они возьмут на дело,
— под какими легендами агенты будут шифроваться и т.д.
Таким образом ты лучше поймешь, что интересно твоим игрокам и сможешь доработать именно эти линии.

А обитатели миров будут рассказывать: «Это Летучий Сигиллец, его команда продала свои души и теперь обречена вечно скитаться, не в силах задержаться надолго в одном мире».

Лично мне трудно играть персонажа с мотивацией: очиститься от своих идей (всего, что отличает тебя от других) и слиться с великой пустотой.
(может быть, я превратно понимаю),

Выбор с большой буквы не является необходимым компонентом ролевой игры или художественного произведения.
Например, в типичном кинобоевике герой совершает не более одного Выбора, но мы любим боевики не за это, а за то, как именно герой убивает врагов, уворачивается от пуль и эффектно всё взрывает.

Сравнивая статы рейдеров и каннибалов можно сделать вывод, что человеческое мясо довольно полезно ;-)

ок, в моем комментарии «разделение агенд» следует читать как «разделение элементов/планов игры».

Кстати, тогда что значит «игра при удачной попытке реализовать одновременно две creative agend'ы»? ;-)

В единственной игре, в которую я играл по четверке, было похожее разделение агенд:
персонажи, помимо всего прочего, являли собой «типичных представителей народа» и их мнение определяло, что думает общество по конкретным политическим и экономическим вопросам.
Поэтому получалось, что в начале сессии мы решали: какую позицию по ряду вопросов займет наше (эльфийское) государство на международном саммите, а в конце сессии — пинали ногами тролля, прячущегося от нас под телегой (на клеточках).
Было интересно.

Мои критерии:
Легкая-тяжелая — количество материала, который нужно освоить для полноценной игры:
Ризус — 6 страниц — легкая, ДА — одна книга — средняя, ДНД 3.5 — «троебучие» — тяжелая.

Простая-сложная — сколько сущностей/концепций/методов нужно освоить для игры:
однотипный бросок во всех случаях — простая система;
однотипныей бросок + несколько отдельных подсистемы — средняя система;
<...>
разные механики для каждого навыка, предмета, маневра — избыточно сложная система.

Ну и есть еще эмпирический критерий: сколько времени нужно, чтобы объяснить игроку основные принципы и сколько времени нужно, чтобы игрок освоился и начал использовать систему эффективно.

Не обязательно тупо взрывчатку: в зависимости от исходного вещества и ранга кроме урона может накладываться замешательство / ослепление / оглушение / туман и т.д.

Мне все-таки кажется, что начинать лучше с легких наркотиков, а на тяжелые перейти всегда успеешь.

Лучше ни с каких не начинать.
А вот с ролевыми играми всё не так однозначно.

Анонс можно сделать и отдельным постом, в конце концов система годная и возможно детальное обсуждение.
ссылки собирают здесь imaginaria.ru/archive/edinaya-baza-ssylok-na-rolevye-russkoyazychnye-sayty-versiya-3.html#comment37508
В обсуждении систем периодически заходит речь о том, как мало русскоязычных систем.

С почином!
Кстати, тут недавно поднималась тема отечественных систем — запости, что ли, анонс синтари (+ новые версии, если есть, потому что на сайте — самое свежее 2006 год).

В Dungeon Crawl есть нетривиальный способ применения зелий: маг использует заклинание Vaporize, чтобы нагреть зелье выше температуры кипения, после чего швыряет бутылек. В результате жертв обдает волной раскаленного алхимического пара (при этом эффект зелий частично меняется).
Вместо магии можно использовать одноразовый химический/электрический нагревательный элемент — получатся алхимические газо/паровые гранаты.

Можно немного поменять фабулу: персонажи работают в одном поместье (кухарки, камеристки, гувернантки, и т.д. + мужские варианты). Эдакое аббатство Даунтон, со всеми прилагающимися интригами.

В Ведьмаке-2 (компьютерном) была возможность поговорить с главгадом по душам, за бутыкой водки, «понять, простить» и отпустить с миром.
Вот вам пример того, как добавить в фентези таинственную славянскую душу.

От старшего товарища досталась «Заколдованная страна» (с прикольными карточками монстров).
Водил простой дэнженкраул, сначала одноклассника в соло, потом нескольких друзей.
Помню там по правилам опыт за монстра получал тот, кто нанес послений удар и между игроками из-за этого была неслабая конкуренция.

Угу,
Значительная часть фентези выросла из толкиена, который переработал артурианский цикл, который был бы сказкой, если бы не потерял сакральность.
Ну теперь-то мне очевидно, что фентези основывается на сказке, против логики не попрешь.

?????? ?????? ???? ??????!

sibkon.org/ — ?????????? ??????? ??????? ??????,
rpg.nsk.ru — ??????? ? ???????? ????????????? ????????? ??????? ??????, ??????? ?????????? ?????????? ??? ??????? ?? ?????, ????? ??????, ????? ??????? ?????? ? ?.?. ? ?????????, ?????? ????? — ???? ?????????????? ??????.
orkclub.ru/ — ???-????, ???????????, ???????????? ?????? ??????? ??????? ??????? ???????, ????????????? ???????? ?????? ? ??????????? ??????????? ????????(!) ??????.
www.mykingdom.ru/mykingdom — ??????? ?????? «??? ???????????».

+ ?? ??????????? ?????? ????? ????? ?????? ?? «??????» ? ?.?.
? ?? ???? ????????? ??/ ???????? ? ?? ???????? ?????????…

Не забываем еще педагогический фильм «Бумер» — тоже про простых русских парней, посконную глубинку и деревенскую ведьму.

Борьба мастера с ведущим — это хорошо ;-)

Всё бы хорошо, но совсем не очевидно, что фентези основывается на сказке.
Тот же Сапковский считает, что западное фентези основывается прежде всего на артурианских легендах.
Легенды — тоже специфический жанр, но герои там попадаются достаточно живые…