+447.40
Рейтинг
36.97
Сила

Finitumus

как в D&D 4e — бонус там за половину уровня есть у всех
Я понятия не имею, как оно в D&D 4e и что такое «бонус за половину уровня». :) Можешь вкратце рассказать? Если неохота, no problem, где-нибудь почитаю потом.

Пусть у Паукана вот такие статы:
Spider-Powers
Выносливость д8 (+1)
Скорость реакции д10 (+2)
Сила д10 (+2)
Лазание по стенам д6 (+0)

Web-slinging д8 (+1)
Оружие: Паутина d8 +средняя дистанция +stun (“замотать”) +прочная +горючая
[limit] Заряды: 3

Какой ему бонус дать и за что?

д8, д6 и д10 — это «статы», унаследованные из MHRP. В DW это были бы, например, 9, 13 и 17.
Набор «статов» не фиксированный: у кого какие абилки есть, те и оцифровываем.
Если вообще делать уровни (в чём я пока не уверена), тогда придётся ограничивать их сверху (или с какого-то момента любой бросок будет автоуспешен, а это даже у Галактуса не получалось). Или таблицу пересчёта делать, как со статами…
Возможно, сделать 2-3 уровня, как ранги в SW: «не крутой герой» (2д6), «крутой герой»(2д6+1) и «совсем крутой герой»(2д6+2).

За характеристику — за какую, например?
Вот у нас Человек-Паук, паутина из рук. Какой даём ему бонус и за что? :)
Здорово. :)
Так есть люди, которые и про форумный отыгрыш это же самое доказывают.)
Здорово!
Дополнения про сбор артефактов и имунный ответ сильно украсили игру, мне кажется.)
в «золотую лихорадку», в Сибири их была целая куча, и, говорят, сейчас тоже могут стрельнуть за самородок
Специфика Сибири была в том, что золото можно было продать и разбогатеть.
Кому и зачем нужно золото в Новом Мире, где его девать особо некуда, потому что на Землю вернуться нельзя (я правильно понимаю следствие из правила про неживую материю)?
Вообще, интересно, как и почему устроен обмен ресурсами между Землёй и Новым миром.
Сайт с готовыми картами, есть немного бесплатных тайлов.
Там не было про «ничего, кроме фрустрации». В какой-то пропорции фрустрация и фан. При расширении горизонтов фрустрация может стать меньше, а фан — больше.

Я отдельно представляю себе поход (абстрактного фрустрированного своим хобби ролевика) к психологу с рассказом «доктор, меня фрустрируют настольные ролевые игры». )))
То есть, психолог тут, скорее всего, даже поможет, но этап формулирования запроса будет уникальным опытом для обоих.
Потом, люди с историями домашнего насилия или суицидными мыслями — и то к психологу зачастую не идут. Ждать, что ролевик пойдёт за помощью в ролёвках, как-то чересчур оптимистично, на мой взгляд.
Это был пример того, что существуют люди, играющие в игру, которая им не особо подходит, и они не прекращают играть только из-за того, что игра не подходит.

Способность людей осваивать разные жанры, как и разные системы и игровые механики, приводила бы к тому, что люди находили бы более подходящую им игровую компанию или сами были бы способны получать фан от большего спектра игр. Что было бы только на благо.

Поможет ли визит к психологу достичь большей гибкости в смысле готовности к расширению спектра возможных вариантов выбора (будь то выбор жанра, системы, механики) — думаю, тема не для этого треда.

Людям, у которых всё уже хорошо, не нужно расширение спектра возможностей, им может быть вполне достаточно опций, существующих уже десятки и сотни лет. В конце концов, в шахматы до сих пор играют и получают удовольствие.

Мой пойнт был в том, что существует ненулевое множество людей, для которых расширение спектра ролевых возможностей улучшило бы их опыт от игры. Если они смогут избавиться от ригидности, мешающей им попробовать что-то новое, разумеется. С помощью психолога или как-то ещё.
Охохо. Был тут тред про людей, которые играют в игру такого жанра (или по такому сеттингу), который им не нравится, и пытаются из него сделать на ходу тайком что-то другое, потому что «выбора нет во что поиграть»: или в это, со всеми манёврами и неудовольствием, но с надеждой, что когда-нибудь случайно звёзды встанут как надо и фан от игры получится, или до свиданья.

Это я к тому, что люди могут годами играть в то, что не соответствует запросам игрока, и при этом не расходятся и играют.
случаи, описанные в приведённой мной цитате из Радагаста и в выделенных словах в цитате из Джеймса Рагги, — они чем вообще обусловлены?
Трудное ролевое детство. :) Игра по таким сеттингам и у таких мастеров, где, если партия разделяется и не дежурит всю ночь, даже в таверне в мирном городе, может прийти сюрприз и больно врезать, вплоть до ТПК. Как минимум, придётся драться в условиях «ты не знаешь, где твой меч», «какой меморайз? нет меморайза», «ты спишь без доспехов», «нет, вы не знаете, где Джон, он ложился спать в другой комнате», а то и «прокинь, проснулся или нет».
Они не параноики, они реалисты, которым не пофиг, доживут ли они до утра.

если персонажи ожидают, что на них могут напасть посреди ночи в таверне, то, может, у них есть на это основания?
Если всё у того же мастера и в том же сеттинге — скорее всего, есть.
Если в других обстоятельствах, когда мастер смотрит на такую партию как на психов — это разные дефолтные ожидания от игровой реальности. Лечится переговорами и объяснением, что, нет, _таких_ сюрпризов не будет.
Главное после этого, если партия поверит и расслабится, не поддаться возможному соблазну устроить-таки сюрприз.
Это здорово.
Спасибо. :)
Тогда идея с предварительным опросом хорошая (если кто-то что-то в нём напишет, конечно), а докладчику можно посоветовать заранее подготовить несколько вопросов-и-ответов, чтобы не было картины, когда у аудитории внезапно нет вопросов. :)
То есть, докладчик будет рассказывать о том, что ему неинтересно?
Я считаю, это неправильный подход.
Есть ли у Вас какие-либо пожелания по формату самого «Тео. блока» на нашем следующем фестивале?
А можно назвать его «Теор. блоком», чтобы не казалось, что он теологический? :) Или уже прокомпостировано?

Слова «Уникальное предложение!», я считаю, выкинуть.

мы решили изменить схему выбора темы докладов и рассказывать не о том, о чем интересно нам, докладчикам, а о том, о чем интересно вам – нашим игрокам и слушателям.
Тут точно нужно противопоставление того, что интересно докладчикам, и что — слушателям?
Может быть, что-то типа «мы решили рассказывать о том, что интересно и докладчикам, и слушателям»? :)
Интересно, но уже видно, что любое повторяющееся взаимодействие объектов А и Б будет давать два исхода: А/Б и А*Б. Во втором примере: А/Б = «волк пойман», и он не может ни сбежать, ни загрызть царевича.
Можно, конечно, что-то придумать. :) Например, включать в расчёты на каком-то этапе числа из списка ассоциаций или объектов.
Они [больше] боятся проигрыша, беспомощности, бесполезности любых своих действий, погружения в оужас той реальности, невозможности сделать что-то классное?
(это всё разные элементы, через запятую)
Записав себе Dailies, их надо делать хотя бы раз в день, чтобы они не превращались в красные и не снижали хиты. Невыполенные дэйли = дамаг при смене суток.
Удалять неактуальные задачи лучше, когда они не красного цвета, иначе они больно бьют по хитам.
Одноразовые задачи лучше записывать в Todos. Деньги на 1 уровне не тратить, а когда дадут покупать разный шмот — можно будет покупать зелья, восстанавливающие хиты, оружие, дающее больше экспы, и броню, уменьшающую дамаг от продолбанных задач.
На втором уровне в магазине начинают продавать разный шмот, повышающий способности, и плюшки себе можно уже не придумывать.)
Здорово, спасибо за статью!