Тут уже сказали про светлую сторону штампов — удобство восприятия.
Процитирую ещё Профессора. Как известно, придумать мир с зелёным солнцем несложно, куда труднее придумать мир, где это будет важной деталью. Если хочется просто ломать шаблоны ради слома — то это типовой путь fantasy heartbreaker-а в смысле сеттинга. Слом сам по себе ничего не даёт — если хочется получить от этого выгоду, желательно, чтобы он был необходим и выгода от прописанного мира (его целостности, логичности, выражаемых идей и пр.) была велика, и, что немаловажно, нереализуема в классических антуражах. Или отличия специально привлекали внимание к запланированным местам, а не просто к тому, что «о, смотрите, у нас Зловещие Кочевые Народы слеплены не по мотивам монголов, а по мотивам чукч!» — это-то само по себе ничуть не лучше «смотрите, люди добрые — а мы сделали сто первый сеттинг где орки добрые, а эльфов вообще НЕТУ!». Чтобы получить пользу, надо идти глубже. Далеко не все идут на этот уровень проработки (что, конечно, местами жаль). При этом если на него не замахиваться, то как раз отказ от штампов — скорее вредная, чем полезная штука.
На самом деле зависит от того, что ты хочешь оставить от фентези, а что от ЗА. Например, мир где всё плохо, зомби прут и прут, а героев мало (нечто вроде вторых «Чужих», скажем) — вполне взлетит. Добавить сюда даже не столько выживание, сколько тот факт, что ты-то лично может и отобьёшься от зомби, но оставшись без базы долго не протянешь, и тот факт, что как раз мирных жителей зомби кушают резво. Ну и то, что ресурсов мало, поселения постепенно падают одно за другим, несмотря на стены, и вот уже другие герои начинают нехорошо поглядывать друг на друга…
Получается смесь чего-то в духе Midinght, классического постапокалипсиса и ЗА. На фентези-базе.
Подозреваю, что прочитано было всё-таки несколько не то, что вкладывалось. В частной беседе всплыло, что кто-то может прочитать это сообщение в ключе «моя политическая позиция правильная, а ваша — вопрос вашей почти религиозной веры». Этого смысла я не вкладывал (и если кто-то так прочитал — сожалею об этом; уж что-что, а деление на «агнцев и козлищ» в субъективных вопросах предпочтений есть вообще-то штука далёкая от исходной мысли; если строго — политические позиции вообще есть продукт квазирелигиозной веры, но это другая тема).
Вопрос именно в характере веры в рассматриваемое утверждение. Ну и в разумности\этичности (прото)политически окрашенных тем на этом ресурсе — как и любых других, в которых существенное число людей не готово действовать иначе, чем эмоционально.
Да, ежели я кого-то успел обидеть — прошу рассматривать это сообщение как извинение.
Что там у нас с разумными расами? Люди, эльфы, краснолюды, низушки, дриады. Всё?
Ещё в «Droga, z której się nie wraca» враны и оборотцы. Есть одиночный, но явно не уникальный сатир-сильван. Есть, кстати, гном — прямо в компании краснолюдов. Есть новиградские допплеры. И похоже что до черта минорных разумных рас.
Такие вещи всегда очень умозрительны. Потому гипотезу могу высказать очень осторожно. Положим, что я понимаю, каким боковым вывертом (а он в моём случае действительно боковой и довольно произвольный) я пришёл к НРИ. А вот если я бы не вкладывал время и силы туда…
Ну, у меня был бы иной круг общения. И или иное хобби (более вероятно) или бОльшие успехи в профессии (менее)…
Кстати, как всегда в таких случаях — неправильность захламления холиварами общего пространства отнюдь не отменяет возможности вести личную переписку, если хочешь.
Если в рамках оной ты потратишь немного времени на пояснение, что тебя разочаровывает — буду благодарен.
Хорошо, существование подобного человека признаю (хотя в лице автора исходного поста, что несколько умаляет эффект). Только это, к сожалению, вопрос веры вполне религиозного порядка. Думаю, что холивары в самом прямом значении слова Имажинарии особо не нужны, потому дискутировать на эту тему не будем…
Но вообще вопрос про этичность вытаскивания политики (и связанных с этим разногласий) в уютный ролевой мирок вечно стоит над ресурсами сообщества. Тем более вот так — прикрывая вполне определённые политические взгляды фиговым листком утверждений про ИНPИНРЯ. Я вот, честно говоря, склоняюсь к тому, что это столь же неэтично, как тащить в темы пропаганду своих религиозных взглядов, сексуальных предпочтений и прочих вопросов из списка взрывоопасных. Если уж хочется устраивать споры из серии «с Гарретом про имперскость, с Аваллахом про то, что думает D&D-шник при виде дохлого пингвина», то лучше уж под прямым заголовком — чтобы ни в чём не повинные свидетели могли загодя разбежаться в стороны. Это личное мнение, конечно.
Очень сильно сомневаюсь, что хоть какое-то отношение к ИНИНРЯ этот указ имеет, честно говоря. То есть формально проблемы могут быть — но это настолько очевидно будет очень быстро преодолено, что даже говорить как-то неприлично.
Каких-то принципиальных проблем же перед ИНИНРЯ это явно не создаст — мало того, что у ИНИНРЯ есть резерв форм, так покажите мне тут человека, который в здравом уме и твёрдой памяти поверит в намеренно положенный конец коммерческого книгоиздания в РФ здесь и сейчас?
Если имени Дюка Ньюкема — то почему большая пушка? У тебя будет «единичка» и, если повезёт, «двоечка» на старте, 100 здоровья и 0 брони — зато наши инструкторы научат тебя стрейфиться не снижая хода!
1) Малое время боя. Если битва решается (или хотя бы «в основном решается», а далее идёт добивание ногами) за три-четыре раунда максимум, то в игру вступает дефицит действий, и появляется хотя бы выбор «бить врага тут или кидаться помочь на левом фланге». Это, в отличие от закрытой механики, тактический выбор игрока.
2) Быстро меняющаяся обстановка, постоянно требующая реакции на неё — или легко вводимая за счёт простоты боя (SW), или возникающая в результате боевой механики (эффекты 13го века, DW с его провалами, FATE с активным compel-invoke аспектов и пр).
3) Необходимость совершать нестандартные ходы, в идеале — заложенная в механику. Это возможно, например, если базовая вероятность успеха достаточно мала, а бонус за трюк достаточно велик. В результате свошбаклер без люстры сливает бой паре прислужников злодея, а качнувшись на оной легко расшвыривает троих. В итоге игрок хотя бы начинает активно выискивать в окружении помогающие элементы…
Всё это, понятное дело а) не панацеи, б) не противоречит друг другу.
Но насчёт того, что игра — последовательность интересных выборов и что пустой бросок в этом смысле плох это давнее наблюдение. Просто оно во многом замусоривается разными не очень удачными решениями давно известных проблем.
На самом деле создание мини-игры в научные исследования — не такая простая вещь, и в большинстве случаев излишняя. Но если такое делать — видимо, стоит брать за основу какие-нибудь ТРИЗ-овские головоломки и оставлять игрока в более-менее закрытом пространстве проблемы и средств. Игра в угадайку с формулировками вопроса даже при исследовании SCP-объекта штука довольно-таки неудобная…
Во-первых, спасибо за серию постов по тегу. Словами-то оно не всегда то, что плюсиком…
Во-вторых, про гиперпространство — рискну предположить, что дело в том, что солнечная уже более-менее известна, а придумывать иные планеты и системы уже потруднее…
Как и Грей — вне контекста фактически никогда. Иногда могу употребить что-то вроде «да, не повезло на броске...», но применимо к конкретному броску (обычно, кстати, одному) в результате которого получается запоминающийся и существенно влияющий на обстановку негативный результат для персонажа (например, чуть-чуть не хватило, чтобы схватиться-таки за верёвку и не улететь в пропасть).
А так… Нет, у меня такой сущности как-то не выделяется в окружающем мире. Возможно в силу того, что теорию вероятностей и статистику-то знать приходится по работе, потому никаких «сверхъестественных явлений» в терминологии Zeiran-а вводить не требуется, и понятно, что вопрос сугубо в личном отношении — достаточно ли человек раздражён, чтобы запомнить данный кластер низких или высоких бросков.
Есть ещё вариант пояснения в контексте, как у flannan-а — обычно в метаигровых пояснениях а-ля «вообще, ожидается, что к этому моменту все запасы зелий будут истрачены, но вам так повезло на бросках во время подъёма на Гору Смерти, что… „
Процитирую ещё Профессора. Как известно, придумать мир с зелёным солнцем несложно, куда труднее придумать мир, где это будет важной деталью. Если хочется просто ломать шаблоны ради слома — то это типовой путь fantasy heartbreaker-а в смысле сеттинга. Слом сам по себе ничего не даёт — если хочется получить от этого выгоду, желательно, чтобы он был необходим и выгода от прописанного мира (его целостности, логичности, выражаемых идей и пр.) была велика, и, что немаловажно, нереализуема в классических антуражах. Или отличия специально привлекали внимание к запланированным местам, а не просто к тому, что «о, смотрите, у нас Зловещие Кочевые Народы слеплены не по мотивам монголов, а по мотивам чукч!» — это-то само по себе ничуть не лучше «смотрите, люди добрые — а мы сделали сто первый сеттинг где орки добрые, а эльфов вообще НЕТУ!». Чтобы получить пользу, надо идти глубже. Далеко не все идут на этот уровень проработки (что, конечно, местами жаль). При этом если на него не замахиваться, то как раз отказ от штампов — скорее вредная, чем полезная штука.
Получается смесь чего-то в духе Midinght, классического постапокалипсиса и ЗА. На фентези-базе.
Вопрос именно в характере веры в рассматриваемое утверждение. Ну и в разумности\этичности (прото)политически окрашенных тем на этом ресурсе — как и любых других, в которых существенное число людей не готово действовать иначе, чем эмоционально.
Да, ежели я кого-то успел обидеть — прошу рассматривать это сообщение как извинение.
Ну, у меня был бы иной круг общения. И или иное хобби (более вероятно) или бОльшие успехи в профессии (менее)…
Из того, что основным для Императора, судя по его способностям и modus operandi, был способ «в мозг», следует много чего интересного…
Если в рамках оной ты потратишь немного времени на пояснение, что тебя разочаровывает — буду благодарен.
Но вообще вопрос про этичность вытаскивания политики (и связанных с этим разногласий) в уютный ролевой мирок вечно стоит над ресурсами сообщества. Тем более вот так — прикрывая вполне определённые политические взгляды фиговым листком утверждений про ИНPИНРЯ. Я вот, честно говоря, склоняюсь к тому, что это столь же неэтично, как тащить в темы пропаганду своих религиозных взглядов, сексуальных предпочтений и прочих вопросов из списка взрывоопасных. Если уж хочется устраивать споры из серии «с Гарретом про имперскость, с Аваллахом про то, что думает D&D-шник при виде дохлого пингвина», то лучше уж под прямым заголовком — чтобы ни в чём не повинные свидетели могли загодя разбежаться в стороны. Это личное мнение, конечно.
Каких-то принципиальных проблем же перед ИНИНРЯ это явно не создаст — мало того, что у ИНИНРЯ есть резерв форм, так покажите мне тут человека, который в здравом уме и твёрдой памяти поверит в намеренно положенный конец коммерческого книгоиздания в РФ здесь и сейчас?
1) Малое время боя. Если битва решается (или хотя бы «в основном решается», а далее идёт добивание ногами) за три-четыре раунда максимум, то в игру вступает дефицит действий, и появляется хотя бы выбор «бить врага тут или кидаться помочь на левом фланге». Это, в отличие от закрытой механики, тактический выбор игрока.
2) Быстро меняющаяся обстановка, постоянно требующая реакции на неё — или легко вводимая за счёт простоты боя (SW), или возникающая в результате боевой механики (эффекты 13го века, DW с его провалами, FATE с активным compel-invoke аспектов и пр).
3) Необходимость совершать нестандартные ходы, в идеале — заложенная в механику. Это возможно, например, если базовая вероятность успеха достаточно мала, а бонус за трюк достаточно велик. В результате свошбаклер без люстры сливает бой паре прислужников злодея, а качнувшись на оной легко расшвыривает троих. В итоге игрок хотя бы начинает активно выискивать в окружении помогающие элементы…
Всё это, понятное дело а) не панацеи, б) не противоречит друг другу.
Но насчёт того, что игра — последовательность интересных выборов и что пустой бросок в этом смысле плох это давнее наблюдение. Просто оно во многом замусоривается разными не очень удачными решениями давно известных проблем.
Во-вторых, про гиперпространство — рискну предположить, что дело в том, что солнечная уже более-менее известна, а придумывать иные планеты и системы уже потруднее…
А так… Нет, у меня такой сущности как-то не выделяется в окружающем мире. Возможно в силу того, что теорию вероятностей и статистику-то знать приходится по работе, потому никаких «сверхъестественных явлений» в терминологии Zeiran-а вводить не требуется, и понятно, что вопрос сугубо в личном отношении — достаточно ли человек раздражён, чтобы запомнить данный кластер низких или высоких бросков.
Есть ещё вариант пояснения в контексте, как у flannan-а — обычно в метаигровых пояснениях а-ля «вообще, ожидается, что к этому моменту все запасы зелий будут истрачены, но вам так повезло на бросках во время подъёма на Гору Смерти, что… „