Замечу, что Абашкин, кажется, замечал что любимый его метод — взять сеттинг, вышвырнуть оттуда ключевых NPC (любым способом) и усадить на их место (с их уже выстроенными связями, врагами и проблемами) персонажей игроков. Это вполне работоспособный метод, пусть и разовый по отношению к сеттингу.
Оно всякое бывает — фентези-то. Это компьютерную игру начинают обычно 1-ым уровнем и с парой медяков в кармане. А игры бывают и такие, в которых персонажи начинают уже эпическими героями (и даже такие, где они не увеличиваются в силе по ходу, а напротив, теряют её!).
Ну, если уж быть справедливым, то МВД останется нишевым продуктом (если вообще останется, а не сгинет) по совсем иным причинам. Сеттинга там и вовсе сейчас почти нет. Впрочем, это детали.
Я выше к тому, что пост-то исходный этой подветки совсем не про ажиотаж и перспективы. Он про весьма узкий вопрос — что лучше, делать богатырей в гипотетическом сеттинге доступными для игры в стиле клюквенно-былинном или ином. И я хочу заметить, что это вполне узнаваемый образ, и потенциал у него есть, почему бы и нет? Вон, у Aldarin-а, ежели память мне не изменяет, был reflavor D&D-шных классов на славянский антураж, и не только у него одного, надо думать, такие мысли были…
Любителей же (псевдо)славянщины разных видов как минимум достаточно, чтобы делать коммерчески успешными все эти серии про Волкодавов и иже с ними. Или, например, чтобы не рухнули серии этих мультфильмов про богатырей…
Вообще, играют в сеттинг или не играют — зависит не только от его качества и проработки, но и от того, насколько тема его узкоспецифическая (Кланвилль из твоего примера), насколько приложены усилия по его популяризации (допустим, сколько народа здесь знало про Беловодье до начала обсуждения?) и есть ли зацепки в массовой культуре на данную тему. Выше Гремлин отмечала, что их мало — но в данном случае, кажется, есть. Ажиотажа, скорее всего, не будет — ну да оставим это под могильной плитой тем про подъём индустрии, автор явно не про это спрашивал.
Это, кстати, весьма спорно — про спрос и предложение, как минимум в части случаев. Люди вообще не так уж часто загораются идеей сыграть во что-то, что никогда не видели и не особо представляют. По моему опыту вариант «я тут нашёл такую интересную систему\сеттинг\образ, давайте сыграем?», то есть предложение со стороны ведущего, которое уже потом одобряется игроками, встречается ничуть не реже, чем «мастер, поводи нас по чему-нибудь, чтобы непременно были катаны, катары и катраны!», то есть запрос со стороны игрока…
А уж кем играть — вопрос и вовсе зависящий не только от желания игрока, но и от понимания сеттинга, от набора доступных ролей в нём, от предложенного сюжета…
В посте выше мне видны довольно чётко два пласта. Первый — элементы антуража. Все эти иные имена, виды оружия и отличия закупа от холопа.
Второй — иной mindset персонажей, который, кстати, будет разным в «клюквобылине» и в приукрашенной псевдоисторичке. Второе можно с некоторым скрипом выводить из первого (все эти принципы, что дружинник служит роду князя, а не присягает конкретной личности и пр), но мне кажется, что это очень тяжёлый и неправильный путь. Второе определяет типовые реакции персонажей и готовность закрывать глаза на некоторые условности мира из-за законов жанра.
Первое делает игру для тех, кому приятнее наблюдать, чем влезать в шкуру. Второе — наоборот. Мне кажется, эти штуки стоит разнести.
Ну про опасность и неразработанность второго говорили уже выше, от Gremlin до автора этих строк. Просто у нас нет единой картины этих типовых реакций из массовой культуры, потому там ведущему придётся строить и волочить всё это на себе, или тщательно подбирать игроков под свои вкусы. А без этого — большой риск, что каждый потащит свои тараканы и представления.
А является ли рыцарская кавалерия важной частью фентези? Если про типовых приключенцев — вряд ли, там и конный бой является не то, чтобы частым гостем, а уж строй…
Если же на уровне картинки — латы блистают, знамёна развеваются, рога трубят — оно есть, но тут оно, кажется, не критично совсем. Разные авторы без малейшего ущерба заменяют эту картину на «маги бородами машут, кругом сплошные файерболлы, набалдашники на посохах сияют» или «с небес пикируют грифоны, драконы и тараканы, подлые враги в ужасе разбегаются по углам». И вроде их не принято отделять хотя бы в иной поджанр…
Как раз родноверы и прочие — очень вряд ли. Я бы их к такому не подпускал — хотя бы потому, что обычно в такое идут из-за разных псевдопатриотических закидонов тараканов в голове (есть исключения, но они теряются на общем фоне увы). И потому им захочется или перекройки сеттинга под свои представления о том, что «надо», или игру в историю (если они с ней знакомы). Первое — вопрос борьбы мастера с ведущим, если тараканы не синхронизованы, второе — высокий порог и довольно скучно для игроков, его не взявших.
Потому такой антураж лучше для тех, кому на зубах навязло фентези типовое. Впрочем, для нетипового лучше всё-таки экзотический антураж другого сорта — их хватает. Антураж нейтральный — фентези псевдоиндийское, псевдовавилонское, псевдоафриканское ничуть не менее занятно, но при этом имеет меньшие шансы попасть по больным точкам игроков (всё это «формирование культурной идентичности» и прочее мессианство, спор про роль христианства на Руси с теми, кто это изучал и так далее)
Не могу не заметить, кстати, что барьер этот не ограничивается языком, а просто дополняется им. Порой и из систем с русскоязычными материалами приходится делать выжимки.
Кстати, у меня есть ощущение, что из чисто текстовых вещей пригодился бы людям какой-нибудь метасистемный генератор. Скажем, Mythic GM Emulator — посмотрел я на бот для IRC канала, написанный одним из моих игроков…
Прошу прощения за буквоедство — но всё-таки цепи Маркова, не цепочки. Как математик возмущаюсь…
Кстати, немного не в тему. А у нас насколько важна именно мобильность приложения? Просто те же цепи Маркова для заданного языка легко получаются без телефона и без устройств вообще — по бумажным книгам. Открываешь книгу и тычешь пальцем, получая первый слог (или цепочку заданной длины), к примеру…
Я понимаю, что оно может не отменять темы, но вообще у меня есть ощущение, что нужда в хитрых приложениях зачастую возникает именно из-за незнания таких простых решений, а не специфичности задач. (Да, я в курсе, что в общем случае генератор цепей Маркова будет более универсален).
Про «совсем не при чём» я не говорил. Но по ДА больше играют потому что он доступен официально. А пишут больше, в том числе и потому, что писать под него легко. Факторов много.
Я замечу, что хобби наше — по большей части камерное. Основное действие происходит в небольших группах. Мы не полигонщики и можем существовать изолировано (более того, для нас это достаточно естественно). Для обмена опытом же есть более удобные способы. Потому «фестивали и пр.» — это в существенной мере опция.
Русскоязычные правила — оно, возможно, скорее хорошо чем нет, но для абсолютного большинства присутствующих тут это опять-таки опция, и они нашли способы играть по англоязычным (и иным) продуктам. Если же приходит человек без владения языками, то в своей группе это проще решать в частных случаях, чем тянуть на себе глобальные перемены. Всё-таки описанное — весьма абстрактные понятия.
Тише, тише, не надо во всех видеть врагов и повсюду ожидать покушений. Тема-то интересная. Я вот, к примеру, вовсе не использую мобильных приложений в игре, и сомневаюсь в их пользе — интересно же узнать, кто что использует и чего бы им не хватало. Почти наверняка у людей очень разный опыт и вкусы.
А аналог описанного есть — это и есть Ролеконы, если я верно понимаю. А что мешает делать это массовым — см. мой ответ в подветке про «что мешает сделать прямо сейчас».
Очистки совести ради, буквоедское уточнение — FFG в существенной мере ставит на фанатов вселенной, это факт. Не столько на любителей wargame, соглашусь, но вообще на соответствующий народ — потому что те же ценители вархаммера дико неоднородны. Там есть ценители покраски, ценители тактики, знатоки бэка и пр.
Эффект тот же, что в «игре\книге\вставьте нужное по фильму». Там не тот эффект, что кажется Groklynn, но некое зерно истины в его утверждениях есть.
Мешает — отсутствие народа, которому это нужно, по большому счёту. Я выше уже упоминал свою точку зрения на сей счёт — нужно расширение почти исключительно тем, кто хочет зарабатывать на этом хобби деньги, и для абсолютного большинства существующее состояние — это не «плохо». Ну а те, кто деньги зарабатывает (в смысле, если брать не желание изнутри, а желание извне освоить рынок), понимают что рынок это весьма дохлый — Дмитрий Герасимов недаром замечал, что даже на Западе история фирм, занятых созданием НРИ — сплошная череда банкротств, и нормальная форма существования НРИ-издателя скорее небольшая инди-контора, чем корпорация, протянувшая щупальца широко.
Редбокс приключение, кстати, довольно дурной вариант — ибо относительно дорого и одноразово. То есть удобно, видимо, продавцу, но спорно для покупателя. D&D вообще, несмотря на попытки упроститься и ужаться до уровня хотя бы шахматной партии (очень и очень высокий запас времени по меркам настолок), в этом смысле провалилась — и сейчас наоборот, скорее движется в сторону наличия электронных инструментов, усложнения правил и пр, не пытаясь мимикрировать под хобби совсем простое и эпизодическое.
В теории возможна ситуация с такими вот коробочками идущими валом — но в реальности этого не будет, потому что высокие риски, нужны очень дешёвые авторы и оформители и пр. Можно посмотреть на рынок настольных игр. Или Вархаммера и подобных wargame. Гораздо проще клепать при тех же мощностях ККИ или настолки вроде «Манчкина» — как у нас, так и на западе (сравните долю доходов у производителей D&D и GURPS от них и от настолок — при том, что у них как раз есть развитая база).
К чему ведёт кора Седьмого моря Минздравсоцразвития даже и предупреждать боится, тысяча чертей! Согласно статистике независимых исследователей, прочтение правил седьмого моря увеличивает риск перейти со временем на тяжёлые… на инди-системы в 40 раз, риск написания сборников хомрулов — в 800 раз.
Насчёт «любому» — вряд ли, кстати, потому что классические НРИ всё-таки времяёмки и требуют стабильной группы на довольно существенные сроки. Есть ещё подозрение, что существует порог вхождения — не такой высокий, как любят изображать некоторые, но требования к участнику есть — и по уровню воображения, и по владению речью. В этом смысле альтернативой… ну, скажем, домино или простым карточным играм не является даже «Фиаско» и подобные.
Я выше к тому, что пост-то исходный этой подветки совсем не про ажиотаж и перспективы. Он про весьма узкий вопрос — что лучше, делать богатырей в гипотетическом сеттинге доступными для игры в стиле клюквенно-былинном или ином. И я хочу заметить, что это вполне узнаваемый образ, и потенциал у него есть, почему бы и нет? Вон, у Aldarin-а, ежели память мне не изменяет, был reflavor D&D-шных классов на славянский антураж, и не только у него одного, надо думать, такие мысли были…
Любителей же (псевдо)славянщины разных видов как минимум достаточно, чтобы делать коммерчески успешными все эти серии про Волкодавов и иже с ними. Или, например, чтобы не рухнули серии этих мультфильмов про богатырей…
Вообще, играют в сеттинг или не играют — зависит не только от его качества и проработки, но и от того, насколько тема его узкоспецифическая (Кланвилль из твоего примера), насколько приложены усилия по его популяризации (допустим, сколько народа здесь знало про Беловодье до начала обсуждения?) и есть ли зацепки в массовой культуре на данную тему. Выше Гремлин отмечала, что их мало — но в данном случае, кажется, есть. Ажиотажа, скорее всего, не будет — ну да оставим это под могильной плитой тем про подъём индустрии, автор явно не про это спрашивал.
А уж кем играть — вопрос и вовсе зависящий не только от желания игрока, но и от понимания сеттинга, от набора доступных ролей в нём, от предложенного сюжета…
Второй — иной mindset персонажей, который, кстати, будет разным в «клюквобылине» и в приукрашенной псевдоисторичке. Второе можно с некоторым скрипом выводить из первого (все эти принципы, что дружинник служит роду князя, а не присягает конкретной личности и пр), но мне кажется, что это очень тяжёлый и неправильный путь. Второе определяет типовые реакции персонажей и готовность закрывать глаза на некоторые условности мира из-за законов жанра.
Первое делает игру для тех, кому приятнее наблюдать, чем влезать в шкуру. Второе — наоборот. Мне кажется, эти штуки стоит разнести.
Ну про опасность и неразработанность второго говорили уже выше, от Gremlin до автора этих строк. Просто у нас нет единой картины этих типовых реакций из массовой культуры, потому там ведущему придётся строить и волочить всё это на себе, или тщательно подбирать игроков под свои вкусы. А без этого — большой риск, что каждый потащит свои тараканы и представления.
Если же на уровне картинки — латы блистают, знамёна развеваются, рога трубят — оно есть, но тут оно, кажется, не критично совсем. Разные авторы без малейшего ущерба заменяют эту картину на «маги бородами машут, кругом сплошные файерболлы, набалдашники на посохах сияют» или «с небес пикируют грифоны, драконы и тараканы, подлые враги в ужасе разбегаются по углам». И вроде их не принято отделять хотя бы в иной поджанр…
псевдопатриотических закидоновтараканов в голове (есть исключения, но они теряются на общем фоне увы). И потому им захочется или перекройки сеттинга под свои представления о том, что «надо», или игру в историю (если они с ней знакомы). Первое — вопрос борьбы мастера с ведущим, если тараканы не синхронизованы, второе — высокий порог и довольно скучно для игроков, его не взявших.Потому такой антураж лучше для тех, кому на зубах навязло фентези типовое. Впрочем, для нетипового лучше всё-таки экзотический антураж другого сорта — их хватает. Антураж нейтральный — фентези псевдоиндийское, псевдовавилонское, псевдоафриканское ничуть не менее занятно, но при этом имеет меньшие шансы попасть по больным точкам игроков (всё это «формирование культурной идентичности» и прочее мессианство, спор про роль христианства на Руси с теми, кто это изучал и так далее)
Кстати, немного не в тему. А у нас насколько важна именно мобильность приложения? Просто те же цепи Маркова для заданного языка легко получаются без телефона и без устройств вообще — по бумажным книгам. Открываешь книгу и тычешь пальцем, получая первый слог (или цепочку заданной длины), к примеру…
Я понимаю, что оно может не отменять темы, но вообще у меня есть ощущение, что нужда в хитрых приложениях зачастую возникает именно из-за незнания таких простых решений, а не специфичности задач. (Да, я в курсе, что в общем случае генератор цепей Маркова будет более универсален).
Русскоязычные правила — оно, возможно, скорее хорошо чем нет, но для абсолютного большинства присутствующих тут это опять-таки опция, и они нашли способы играть по англоязычным (и иным) продуктам. Если же приходит человек без владения языками, то в своей группе это проще решать в частных случаях, чем тянуть на себе глобальные перемены. Всё-таки описанное — весьма абстрактные понятия.
Эффект тот же, что в «игре\книге\вставьте нужное по фильму». Там не тот эффект, что кажется Groklynn, но некое зерно истины в его утверждениях есть.
В теории возможна ситуация с такими вот коробочками идущими валом — но в реальности этого не будет, потому что высокие риски, нужны очень дешёвые авторы и оформители и пр. Можно посмотреть на рынок настольных игр. Или Вархаммера и подобных wargame. Гораздо проще клепать при тех же мощностях ККИ или настолки вроде «Манчкина» — как у нас, так и на западе (сравните долю доходов у производителей D&D и GURPS от них и от настолок — при том, что у них как раз есть развитая база).