+2270.40
Рейтинг
338.97
Сила

Geometer

По теме. Беда не в обсуждениях — беда в том, что те, кто обсуждают, обычно толком не способны делать что-то и в полезные вещи это не выливается. Причём формат обсуждения там достаточно неконструктивный — зачастую там маниловский стиль составления планов и польза от таких бесед не нулевая даже, а вполне отрицательная.

При этом ИНРИНРЯ, как совершенно верно заметил автор, нормальному среднему ролевику развивать не хочется, и она ему особо не сдалась. В этом нет ничего плохого, кстати, и среднестатистический ролевик, как мне кажется, этого и не отрицает — он будет пользоваться её плодами, если она возникнет, но в целом у него другие интересы. Среднестатистический ролевик, кстати, и на форумах и иных платформах особо не общается. Ведение длинных споров кухонного формата на тему «как нам обустроить ИНРИНРЯ» — это почти полностью отдельное хобби.
Вот уж не уверен в «отвращающем эффекте» D&D, кстати.
Аминь
Что, кстати, печально — я про то, что не встречал такой реакции. Потому что это ближе к реакции думающего, чем реагирующего эмоционально. Конечно, высокое распространение мешает — понятно, что знатоки на многократно разоблачённую чушь тоже будут реагировать эмоционально с большим шансом, однако…
Типажи — готовый набор образов и заготовок под них, как обычно. Инструмент не хуже любого другого.

Ещё одна мысль выше — что «все мои любимые персонажи не похожи на меня», но она, в общем, довольно тривиальная — запоминаются обычно как раз ситуации, когда удалось вырваться за рамки обыденности.
Среди полигонщиков выше связность — потому что они в бОльшие группы собираются естественным образом. С другой стороны, для них НРИ — штуки побочные. Потому у них с одной стороны выше дрейф между мастерами в коротких играх, с другой стороны, если они хотят залезть в какую-то конкретную тематику ролевых игр, а не просто играть в формате «не сезон, так хоть время займём\по дороге на полигон», то они обычно попадают в компанию настольщиков со всеми их ограничениями.
Не уверен, что точно понял, что ты имеешь в виду под «кастово-гильдейской». Если речь про то, что основная форма организации ролевиков — это более-менее изолированные группы или «гнёзда», которые воспроизводят новых ролевиков по схеме «ученик-учитель», то первую очередь личный опыт, конечно — ну и наблюдения за тем, как ищутся партии и пр. на форуме и в сетях. Плюс несколько опросов на старом МРИ о том, как форумчане пришли к своему нынешнему состоянию (которые, конечно, не очень репрезентативны, ибо форумчане не всегда являются типичными ролевиками — но сдвиг будет в другую сторону, ибо не интересующиеся глобальным общением ролевики, похоже, ещё сильнее склонны вариться в собственном соку). Я вообще считаю, что какая-то иная структура характерна может быть для Москвы и СПб, возможно, но описанная выше — самая массовая. Но оно, понятно, мнение.
Я помню, что обещал пост про особенности покупки, и свято верю, что время на него будет и даже скоро. Однако пока замечу, что выше зря, кажется, про пустой кошелёк идет как основной фактор — вопрос не столько в платежеспособности (цены там не такие уж жуткие для разовой покупки), сколько в целой куче иных факторов. Например, сообщество на деле расширяется очень медленно (средняя ролевая группа принимает единицы новичков в год, «самозарождение» ролевых групп из одних новичков — штука в общем-то редкая), и в группах с уже имеющимися источниками новые продукты — особенно базовые русскоязычные, с их бедным выбором — нужны нечасто. И привычки, да.
На самом деле пояснить, что есть разница во внутримировых фактах, и в принципах построения персонажа (где есть требования, вызванные особенностями процесса) — несложно совсем. В крайнем случае, надо дать ссылку на те места, где про это говорится.
Фанатом сеттинга не добравшись до сеттинга стать трудно, хотя нет предела человеческим возможностям, конечно. Основной канал, который я встречал — действительно CRPG, благо игра классическая, пусть и старая. Потом — именно людей, сперва наткнувшихся на книги сеттинга (обычно — имея за плечами ролевой опыт). Тех, кто пришёл бы к PS через худлит, я вообще не знаю ни одного. Из тех, кто читал его — мало кто воспринимает нормально Blood War (если есть какое-то доброе слово — то скорее про Fire and Dust, хотя к PS как сеттингу она в общем-то весьма искусственно привязана).
Обычный фанат PS (русскоязычный особенно) до художки не добирается особо, насколько я знаю. Ибо в кругах старых фанатов про художественную литературу по теме принято говорить с выражением лица верблюда, съевшего вагон лимонов.
(Сделал вид, что не понял сарказма). Существует такая штука, как неуместность. И да, та часть игры, которая не вызывает удовольствия, отыгрываться по возможности не должна — совершенно неважно, социалка это, боёвка, или там исследование. Бывают странные желания, и бывают ситуации, когда какое-то действие неприятно или неинтересно игроку, но при этом необходимо из-за устройства системы или сложившихся в группе соглашений. Например, человеку хочется показать, что его великий воин злобен и кровожаден (как часть образа), а потому имеет уйму побед над более слабыми, но совершенно не хочется отыгрывать на пяти сессиях сто сорок унылых дуэлей с предсказуемым исходом, потому что дуэли затягиваются. Если по каким-то причинам мастер не даёт просто ставить нужное число звёздочек на борту — то да, тут выход именно сводить процесс к минимуму. Это, скорее всего, не случай выше (хотя мало ли), но вообще я к тому, что такие ситуации бывают.
С художкой PS не повезло, да. Ничего выше уровня «просто средне» там нет. С другой стороны, его обычно узнают не столько по художественным книгам, сколько по компьютерной игре.
Кстати, раз уж тут идёт игра в «замучай Грея», то могу посоветовать кратко — парой предложений — описать FATE-овские продукты, в которые кто-то из присутствующих играл. Потом сопоставим и попробуем выбрать из этого хлама значимые моменты. Например, Bulldogs! у меня — это скорее всего динамичная авантюрная игра с постоянно возникающими осложнениями…
Замечание от дежурного лингвофашиста, кстати. Амуниция — это всё-таки ремни, портупеи и кобуры. Англиское ammunition — это боеприпасы.
Как математик, пусть и средненький, замечу — баланс в ДА в существенной мере сделан «на глазок». И, кстати, в условно-универсальной системе иначе и быть не может.

Даже мистические силы сбалансированы довольно косо. А общий заменитель баланса там, похоже, не в чётких порогах, а просто в списке эффектов и указаниях — «это не давать раньше Ветерана». Если есть. Но вообще ДА в смысле баланса — это D&D ранних редакций, которая, если доживёт до возраста старшей сестры, обзаведётся теми же проблемами. Они там повторяются со скидкой на другое поколение системы почти зеркально…
Дориан демонстрирует, наверное, самый типовой путь — и то, и то система условно лёгкая и идущая во многом от описания, пусть и по-разному. Сильно зависит от применения, но если удаётся подавлять в себе желание просчитывать билды (или это не основное для игры), то перелазить с SW на FATE довольно легко, пока не лезешь в глубины.
А что кривого в базовом механизме обычного броска? Математически то же самое (но математически вообще удобнее свести к виду 4d3-8, а не заморачиваться с шестигранниками). Подсчёт очков на кубах, мягко говоря, несложная штука…

Бывают, конечно, персональные особенности — но они уже личное дело. Меня вот сильно радует лингвистическая система параметров FUDGE, а вот игроки у меня в основном предпочитают цифры…
Там нормальное изложение правил? Я по «Bulldogs!» играя, которая прошлая инкарнация FATE, ругался многократно именно на изложение — где туманность изложения и отсылки к гибкости системы (которая есть) зачастую просто маскируют слабые места…
Я это делаю довольно редко — возможно, потому что вообще очень плохо разбираюсь в музыке. Тем не менее инструмент мощный. Если делаю, то обычно не столько «тему всей игры», сколько тему конкретной сцены или конкретного NPC.