По-моему, предложенная механика настолько неотличима от десятков уже существующих, что смысл её существования от меня ускользает. Я бы на месте автора просто перепилил бы BRP (скажем, первую редакцию Call of Cthulhu, — на минуточку, это 1981). Усилий меньше, а результат был бы несколько элегантнее, как минимум.
Механика разрешения, построенная на «ходах», есть велосипед, принадлежащий Винсу Бейкеру. Но это очень годный велосипед, за которым (наше зелёное) будущее, так что нам нужно таких велосипедов больше, а не меньше.
Вообще мне кажется, что любому, кто ищет какой-то сеттинго-независимой механики, но принципиально не удовлетворён подходами, использованными в основных предложениях рынка, обязательно следует прочитать по меньшей мере:
— Apocalypse World + какой-нибудь его хак (Dungeon World или там Monsterhearts);
— Fate Core;
— что-то из пары Primetime Adventures или Hillfolk.
Ключевой вопрос другой. Знают ли игроки, что в данной сцене факт бегства NPC и факт оставления им ключевой улики никак не зависят от их решений и заявок?
Если не знают, то нах такую игру, честно.
Если знают, то на такой случай понадобится кастомный сюжетный ход, для образца см. в первую очередь «любовные письма» в Apocalypse World, глава Advanced Fuckery.
Кстати, «Марсианская одиссея» Стэнли Вейнбаума. И нет, я просто ограничусь ссылкой. Марш читать, оно совсем короткое и было рекомендовано лично Гигаксом.
Ну, есть немало моментов, которые вполне можно оценить просто при чтении (например, что Крепость каменных великанов — отличное подземелье, а Грехи спасителей — не очень).
Про экономику ничего сказать не могу, отсутствие «честной игры» в ПвП не кажется мне проблемой, но со всеми остальными минусами согласен — и их (вкупе с отвратительно высокомерным отношением автора к D&D) мне хватило для того, чтобы вздохнуть, поставить книжку на полку и больше к ней не возвращаться.
Мне интересно, насколько вообще история именно с принцессой и драконом распространена в средневековом фольклоре, а не в современных сказочках.
Насколько можно судить, почти никак. И в тех версиях, которые засвидетельствованы, дракон не похищает принцессу, а получает её в качестве жертвоприношения. Зачастую — как, например, в легенде о Св. Георгии — просто жребий так выпал, а самому дракону родословная его обеда глубоко пофиг.
Не обязательно в утрированном фэнтезийном, во многих культурах имело место обобществлённое воспитание детей или передача детей на воспитание в другую семью. Собственно, вопрос наличия «родительской любви» в средневековой Европе до сих пор остаётся довольно дискуссионным.
Мой (риторический) вопрос был к последнему пассажу про то, что «отдать замуж что-то более невинное в государственных распрях — неприятно». Непонятно, с какой стати отдавать дочь замуж — а зачем ещё существуют дочери в доиндустриальном обществе? — должно быть неприятно.
Ну так я и сказал «примерно». Одно из отличий — не включённость друг в друга.
«Слова „травоядные“ и „всеядные“ я использую примерно в том же значении, что и в зоологии, только у меня всеядные не могут есть то, что едят травоядные», — гм, на этом месте мне становится интересно, насколько «примерно».
Вообще, может ты круглый стол сделаешь по Большой модели? А то на неё ноги ссылаются, но непонятно кто хоть как-то знает.
Не уверен, что в этом много смысла, по мне так она более-менее мертва. Ну и подкаст когда ещё записывали, а воз и ныне там.
Это если ты современник этих самых приключенцев, что в классике жанра чаще всего не так. Если у тебя есть деньги (связи) на адамантиевую дверь, то с хорошей вероятностью последние десять тысяч лет ты жив лишь в легендах, с неибежными искажениями передаваемых от одного поколения культистов к другому.
Вообще мне кажется, что любому, кто ищет какой-то сеттинго-независимой механики, но принципиально не удовлетворён подходами, использованными в основных предложениях рынка, обязательно следует прочитать по меньшей мере:
— Apocalypse World + какой-нибудь его хак (Dungeon World или там Monsterhearts);
— Fate Core;
— что-то из пары Primetime Adventures или Hillfolk.
Если не знают, то нах такую игру, честно.
Если знают, то на такой случай понадобится кастомный сюжетный ход, для образца см. в первую очередь «любовные письма» в Apocalypse World, глава Advanced Fuckery.
Мой (риторический) вопрос был к последнему пассажу про то, что «отдать замуж что-то более невинное в государственных распрях — неприятно». Непонятно, с какой стати отдавать дочь замуж — а зачем ещё существуют дочери в доиндустриальном обществе? — должно быть неприятно.
Не уверен, что в этом много смысла, по мне так она более-менее мертва. Ну и подкаст когда ещё записывали, а воз и ныне там.
А если не отдавать замуж, то зачем оно вообще такое нужно?
Пожалуй, contrita тут вообще не в кассу, поскольку это не столько «сломанный», сколько «разломанный/истёртый в мелкую крошку».
Мне очень жаль, но в переводе с латыни это означает «Колокол сломанное».