Кстати, чуть не забыла. Сериал «Почти человек». Там духа киберпанка почти нет, но некоторые сюжетные повороты (например, с органами, которые отключают, если человек прекратит платит взносы) можно позаимствовать.
Вообще-то обсуждали тенденцию добавлять ЛГБТ в произведения. Я вспомнила Век Дракона, поскольку в нём а) данная тенденция сильна, б) должна выражать сложность и противоречивость и жизненность мира (насколько она выражает, это уже каждый судит сам). Предположила, что добавление ЛГБТ в СВ-- это попытка сделать вселенную взрослее. Добавила свою оценку: что именно этого СВ не хватает. Всё. Но, конечно, заявив, что я не в восторге от СВ, я укусила священную корову, который СВ для многих является (и я их не осуждаю, я сама обожаю сейлор мун, вещь довольно детскую, глуповатую местами, но такую светлую и невинную).
Вот на новую трилогию и посмотрим. Расширенная вселенная видится мне попыткой запоздало крикнуть «Эй, у нас тут сложный социально-психологический конфликт, а не просто отвязное приключалово!», к ней как-то не тянет. Лично меня.
Вообще-то я сразу написала, что лично я ставлю ДА выше ЗВ, потому что лично мне интереснее произведения с большим моральным релятивизмом, и в ЗВ лично я вижу благодатную почву для этого морального релятивизма, которая к лично моему сожалению почти не использована.
Да, слишком поздно. Потому что в ДА с самого начала звучала идея «не всё так просто, добро и зло переплетены между собой, в чистом виде их не найти»-- она повторялась постоянно, в каждом сюжетном квесте. И когда и с ПТ всё оказалось сложнее, чем казалось с первого взгляда, это было продолжением главной идеи игры.
А никто и не называл ДА шедевром. Я говорила лишь о том, что там изначально проблемы сложнее, чем в СВ.
есть моральный релятивизм — для взрослых, нет — для детей? Странная позиция.
Как правило, для детских вещей моральный релятивизм не характерен или или присутствует в малой мере. Поэтому вещи с отсутствием оного или с можно назвать «детскими» или там «подростковыми», или, если яснее выражаться, «без сложного конфликта». (потому что сейчас мне назовут какой-нибудь ужастик с расчленёнкой и скажут, что я по своей шкале должна отнести его к детским; поэтому специально замечаю, что говорю про конфликт) При этом есть вещи доля детей и подростков с серьёзными проблемами и сложными героями, с отсутствием чёткого разграничения на добро и зло, однако их меньшинство, поэтому слова «детский» и «подростковый» я употребляю лишь как отражение общей тенденции.
Во втором-- уже поздно. Нужно было начинать с первого. Да-да, котор, книжки про Траума (или как звали это синенького?), но это попытка добавить противоречивости в изначально чёрно-белую историю. В то время как бОльшая часть продукции оставалась той же приключенческой сказкой для младшего юношества.
Слишком мало. Слишком поздно. Не делает вещь менее подростковой.
Я не говорю, что она плохая. Она в своём роде гениальная. Но какая-то мелковатая как раз в тех местах, где ждёшь глубину.
Неа. Гейдер официально заявил, что Архитектор, как и Корефей-- один из древних магистров, которые вызвали Мор. Просто память потерял. И, кстати, тогда возможность его убить ни на что не влияет, потому что Корифей при убийстве просто… Ладно, это спойлер. В любом случае, даже ПТ попытались показать «с человеческим лицом», как существ, лишённых собственной воли. Если и есть в Веке Дракона зло-- то это красный лириум, это скверна, это пустота (неясная хрень из эльфских мифов, но, возможно, все эти штуки-- одно и то же). Однако это зло выходит на поверхность исключительно по вине людей (или богов, если вспомнить пустоту). Т.е. это опять средство показать, какие человеки сволочи-- нет бы красный лириум не трогать, так нет, нужно непременно потрогать, упороться и устроить резню с воплями: «Я слышу глас создателя и он велит мне убивать вас всех!». )
А ещё ведь посткиберпанк есть. Вроде различие между трушным киберпанком и посткиберпанком такого, что в первом-- герой, противостоящий системе, во втором-- герой уже работает на систему. Но я в этом не эксперт.
Оно дженерик фентези с драконами, эльфами, дварфами, монотеистической религией и историческими параллельями. ) Всё и сразу. Оно ценно тем, что фентезийные штампы там рассмотрели с неожиданной стороны. Например, эльфы. Это не ново. Эльфы, которые в рабстве у людей-- тоже не ново. Но наделить их парадоксальным сочетанием стремления к свободе и стремления к подчинению? Да ещё показать обоснованно, откуда это всё растёт? Иными словами, нам показали, какой вырастает цивилизация, если в наличии зримые, активные и норовистые боги. И так со всем. Магия и драконы служат лишь средством для того, чтобы показать сложности общественных отношений.
И где размышления на тему того, что не надо восстанавливать республику, может, Империя получше будет? Где терзания героев на тему того, что, может, их место должно быть на стороне порядка, Империи и всё тут? Их нет. Естественно. Потому что империя-- это мордор, где у власти 90% моральных уродов и где все убивают друг друга. Она не предстаёт как альтернатива республики.
который пытается прикидываться аля-европейским средневековьем
Весьма а-ля. Век Дракона-- это скорее размышление над судьбами цивилизации, чем попытка скопировать средневековую Европу. Каждое государство-- символ какого-то пути, по которому может пойти цивилизация, со всеми его плюсами и минусами.
а тут вдруг такое — в первой части «такое» было подано, как экзотика из Антивы
В Ферелдене это экзотика, да. Но только в Ферелдене-- об этом говорится в «Мире Тедаса». Во всех остальных странах царит толерантность, кроме Тевинтера. Там с рабами какого угодно пола можно спать, но вот с равными однополые отношения-- табу.
Очень чёткое разделение на чёрное и белое. Империя-- зло, республика-- добро. Попытка рассмотреть социально-политические проблемы во всей их сложности отсутствует. Конечно, потом постарались добавить серого, но вышло неубедительно. Количество взорванных планет нисколько не повышает взрослость.
А кто высвободил эту силу? Люди. (правда, возможно, и эльфийские боги с эльфами постарались) Так что всё это-- продолжение людской жажды власти и неразборчивости в средствах. И вместе с тем жажды знаний.
Как правило, для детских вещей моральный релятивизм не характерен или или присутствует в малой мере. Поэтому вещи с отсутствием оного или с можно назвать «детскими» или там «подростковыми», или, если яснее выражаться, «без сложного конфликта». (потому что сейчас мне назовут какой-нибудь ужастик с расчленёнкой и скажут, что я по своей шкале должна отнести его к детским; поэтому специально замечаю, что говорю про конфликт) При этом есть вещи доля детей и подростков с серьёзными проблемами и сложными героями, с отсутствием чёткого разграничения на добро и зло, однако их меньшинство, поэтому слова «детский» и «подростковый» я употребляю лишь как отражение общей тенденции.
Я не говорю, что она плохая. Она в своём роде гениальная. Но какая-то мелковатая как раз в тех местах, где ждёшь глубину.
Весьма а-ля. Век Дракона-- это скорее размышление над судьбами цивилизации, чем попытка скопировать средневековую Европу. Каждое государство-- символ какого-то пути, по которому может пойти цивилизация, со всеми его плюсами и минусами.
В Ферелдене это экзотика, да. Но только в Ферелдене-- об этом говорится в «Мире Тедаса». Во всех остальных странах царит толерантность, кроме Тевинтера. Там с рабами какого угодно пола можно спать, но вот с равными однополые отношения-- табу.