Только представь лицо Мастера, когда он в очередной раз решит придраться к твоей истории, а ты ловко и иронично ткнешь его еблом в чаршит с надписью «Амнезия». Разве это не прекрасно? Разве это не заявка на победу? Это уже победа!
Как-то раз я не долго, но весело водил TRoS. Там был один персонаж с амнезией. И поскольку он был с амнезией, он не знал что происходит из проклятой семьи упырей-людоедов, что у него может появиться опасная зависимость, что у него есть довольно могущественная группа смертельных врагов с очень крутым злобным братом-близнецом во главе, и что до начала истории он успел оставить в каждом городе о себе дурную славу и ворох недоброжелателей помельче…
В общем, я бы поостерегся брать амнезию не взвесив все хорошенько.
Я подозреваю что данный текст написан для людей, долго играющих в DnD и не знающих и не желающих знать ничего другого. Иначе для чего применять методику «берем систему заточенную под эпические приключения с высокой долей абстрактности происходящего и пытаемся на её основе сделать „реализм“» мне непонятно. Для реализма есть тот же GURPS и куча других систем. Автор похоже вообще не в курсе что система симулирует не столько сеттинг, сколько жанр. Жанр — вещь комплексная и он определяет не только «законы физики», но и мышление, поведение и восприятие персонажей.
Если жанр предполагает, что есть массовка умирающая от чиха и парни выдерживающие попадание из катапульты, значит он предполагает и то, что в этом мире нет человека, который скажет «о, а давайте правителей выбирать в соответствии с их хит дайсами и интой!» Иначе мир разрушается до основания и возникающий на его обломках конструкт представляет разве что некоторый научный интерес.
Как полезно читать правила, даже которые не нравятся. Не прокинув самоконтроль в недостатке «упрямство» хочу заметить что тезис о том, что акробатику выкачивать специализированным рукопашникам не осмысленно, верен даже с введением правила на комбо. Поскольку если боец отразил одну из атак в комбо, он получает +3 на защиту от остальных, что почти поглощает штраф за повторное парирование.
Да, признаю, если подключить опциональное правило на комбо, то можно пробить аж три атаки. (мне кстати это правило дико не нравится потому как ограничивает в выборе действий.)
Но тут я могу вопросить почему опциональное правило, предлагаемое в дополнении мы считаем неприложной истиной, а основное правило из основной книжки, которое никто из авторов даже не предлагал ограничивать — можно игнорировать? ^_^
Ну если уж оцифровать в гурпсу, то у них 2 удара в ход поскольку 3 и более — это уже киношные трюки или оллаут. А от двух ударов можно защититься каратэ или дзюдо без штрафов. =)
При этом ну никто там не кувыркается уклоняясь (поскольку парирки уже дико порезаны) от 3-4 удара в серии проитвника
Это не серии с точки зрения гурпсы, а отдельные атаки в течении несколько ходов. ИТ да поскольку они оптимизированы под ближний бой у них+100500 к каратэ и длзюдо и защищаются они парированием. =)
0)Есть такая штука, называется баланс. И если авторы гурпсы, гораздые придумывать опциональные правила для самых извращенных представлений о норме, нигде акробатическое уклонение не предлагали запретить, наверно у них были причины.
1)Пруф? Всевозможные кувырки, перекаты и прочее из чего состоит 90% акробатики в боевых искусствах выполняются на неровной земле без проблем, особенно в плотной одежде. Злоупотреблять этим как правило действительно невыгодно, и -2 за провал акробатики это прекрасно отражает.
2)Причем здесь Старов? падения и перекаты — азы любого боевого искусства в котором есть хоть немного бросков.
И при чем здесь огнестрел? это отдельная тема с отдельной тактикой, и отдельными опциональными правилами.
Я большой противник акробатических уклонений, но сильно трогать их в ближнем бою не буду. Бан против стрелковых и метательных
На мой взгляд это одновременно:
1)дизбаланс. Акробатика, выкаченная до такого уровня что на нее можно полагаться — дорогое удовольствие и в плане очков и в том плане что приходится ограничивать нагрузку, а больше всего нагрузки дает броня. Наверно если человек дорого платит, он должен за это что-то получить пропорционально уплаченному?
В ближнем бою легкий воин может полагаться на отходы и двойное парирование, в дистанционном ему помимо акробатики увеличить свои шансы нечем.
2)Совершенно не реалистично. Действия «Заметить выстрел и упасть» и «заметить выстрел и упасть так, чтобы сделать перекат» занимают при прочих равных одинаковое время. Второе даже наверно поменьше, поскольку акробат много тренировался падать и перекатываться. По-моему надо быть последовательным и запретить еще и уклонение с падением…
В общем, я бы поостерегся брать амнезию не взвесив все хорошенько.
Если жанр предполагает, что есть массовка умирающая от чиха и парни выдерживающие попадание из катапульты, значит он предполагает и то, что в этом мире нет человека, который скажет «о, а давайте правителей выбирать в соответствии с их хит дайсами и интой!» Иначе мир разрушается до основания и возникающий на его обломках конструкт представляет разве что некоторый научный интерес.
lurkmore.so/images/thumb/2/2f/Facepalm_motivator.jpg/800px-Facepalm_motivator.jpg
Нет, просто критпровал на уклонении на довольно крутой лестнице.
Но тут я могу вопросить почему опциональное правило, предлагаемое в дополнении мы считаем неприложной истиной, а основное правило из основной книжки, которое никто из авторов даже не предлагал ограничивать — можно игнорировать? ^_^
1)Пруф? Всевозможные кувырки, перекаты и прочее из чего состоит 90% акробатики в боевых искусствах выполняются на неровной земле без проблем, особенно в плотной одежде. Злоупотреблять этим как правило действительно невыгодно, и -2 за провал акробатики это прекрасно отражает.
2)Причем здесь Старов? падения и перекаты — азы любого боевого искусства в котором есть хоть немного бросков.
И при чем здесь огнестрел? это отдельная тема с отдельной тактикой, и отдельными опциональными правилами.
1)дизбаланс. Акробатика, выкаченная до такого уровня что на нее можно полагаться — дорогое удовольствие и в плане очков и в том плане что приходится ограничивать нагрузку, а больше всего нагрузки дает броня. Наверно если человек дорого платит, он должен за это что-то получить пропорционально уплаченному?
В ближнем бою легкий воин может полагаться на отходы и двойное парирование, в дистанционном ему помимо акробатики увеличить свои шансы нечем.
2)Совершенно не реалистично. Действия «Заметить выстрел и упасть» и «заметить выстрел и упасть так, чтобы сделать перекат» занимают при прочих равных одинаковое время. Второе даже наверно поменьше, поскольку акробат много тренировался падать и перекатываться. По-моему надо быть последовательным и запретить еще и уклонение с падением…